Приговор № 1-2-4/2024 1-2-49/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-2-4/2024

Дело № 1-2-4/2024 УИД 69RS0023-03-2023-000363-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 18 января 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селижаровского района Тверской области Храмовского В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Павлиша В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, на предварительном следствии под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.09.2023, не позднее 21 часа 23 минут у ФИО1 находящегося на территории пгт. Селижарово Тверской области, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N- метилэфедрон, для собственного употребления, то есть без цели сбыта.

25.09.2023 не позднее 21 часа 30 минут ФИО1, находясь на территории пгт. Селижарово Тверской области, осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, посредством сети интернет, оформил заказ на приобретение наркотических средств, в мессенджере «Телеграмм», в группе «ОГОШОГ», после чего, получив данные о месте нахождения наркотического средства, прибыл на участок местности расположенный около вышки сотовой связи по ул.Юности д.Б.Ларионово пгт.Селижарово Тверской области, где продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное приобретение наркотического средства, обнаружил в скрытом месте (тайнике), «закладку» с наркотическим средством ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 1,10 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, после чего забрал обнаруженный им в «закладке» сверток с вышеуказанным наркотическим средством, тем самым совершив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N- метилэфедрон, массой 1,10 грамма, что относится к крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждений перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам и включен в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотических средств и психотропных веществ оборот которых на территории Российской федерации запрещен.

25.09.2023, в период времени с 21 часа 23 минут до 21 часов 30 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Осташковский» было произведено задержание ФИО1, в ходе которого, последним был сброшен сверток с ранее приобретенным наркотическим средством внутри на участок местности возле вышки сотовой связи на ул.Юности д.Б.Ларионово. Указанный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции 25.09.2023 в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 35 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 25.09.2023, около 20 часов 00 минут, он встретился на территории пгт. Селижарово со своими знакомыми КПА и ПСА, в ходе разговора одолжил телефон КПВ, чтобы воспользоваться мессенджером Телеграмм и через сеть Интернет в указанном мессенджере в магазине OGO-Shop он приобрел наркотическое средство «Соль» для собственного употребления без цели сбыта, после чего ему пришла ссылка, перейдя по которой ему открылась фотография с координатами местонахождения наркотического средства. Около 21 часа он попросил ПСА подвезти его к заброшенным колхозным дворам, расположенным по адресу: Тверская область, Селижаровский муниципальный округ, <...> на что тот согласился. На месте он попросил КПВ посветить ему, сказав, что ему нужно найти, не уточняя, что, около заброшенного колхозного двора. КПВ посветил фонариком, а ФИО1 нашел и вытащил из тайника один сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством внутри, сказал КПВ, что нашел, и они проследовали к машине КПВ, сели в автомобиль. К ним сразу подбежали сотрудники полиции и задержали их. В ходе задержания он выкинул данный сверток, находящийся у него в руке, на землю. После этого сверток изъял следователь. Его указанный сверток был изъят следователем. Денежные средства за приобретенный сверток с наркотическим веществом в сумме 4000 рублей он переводил на «Qiwi кошелек» через мобильный телефон или через банкомат, с чьей карты оплачивал, не помнит (т.1 л.д.111-114, 121-123).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.124-130) и в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

Свидетель СРГ, старший оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Осташковский», на предварительном следствии показал, что в ГНК МО МВД России «Осташковский» поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица приобретают наркотические средства путем обнаружения «тайников-закладок» в заброшенных колхозных зданиях, расположенных вдоль улицы Юности д.Большое Ларионово Селижаровского муниципального округа Тверской области. 25.09.2023 в 21 час 15 минут им был взят под наблюдение участок местности с расположенными заброшенными колхозными постройками, расположенными вдоль улицы Юности д. Большое Ларионово Селижаровского муниципального округа Тверской области. В 21 час 23 минуты к одному из зданий, расположенных на указанном участке местности, подъехал автомобиль марки «Ока» в кузове синего цвета государственный регистрационный знак № в котором находились трое неизвестных мужчин, двое из которых проследовали к заброшенному колхозному зданию, ко второму оконному проему от дороги, где водитель подсвечивал фонариком, а второй мужчина совершал манипуляции по обнаружению наркотического средства в тайнике, расположенном в оконном проеме. В 21 час. 27 мин. данный мужчина вытащил сверток и показал его находящемуся рядом с ним человеку, после чего они вернулись в автомобиль, где в 21 час 29 минут было произведено их задержание, в ходе которого один из этих мужчин – подсудимый ФИО1 – сбросил на землю находившийся при нем сверток, обмотанный изолентой синего цвета с неизвестным веществом внутри. Водителем автомобиля был ПСА, вторым пассажиром - КПА Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» производилось до прибытия следователя и эксперта. За время сброса свертка, обмотанного изолентой синего цвета, к указанному свертку третьи лица не подходили и какие-либо манипуляции не производили (т.1 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ПСА, данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 25.09.2023, вечером, около 22 часов, он встретился со своими знакомыми ФИО1 и КПА время разговора ФИО1 попользовался мобильным телефоном КПВ. Около 21 часа КПВ по просьбе ФИО1 подвез ФИО1 к заброшенным колхозным дворам, расположенным в районе ул.Юности д. Большое Ларионово Селижаровского муниципального округа Тверской области. КПВ поехал с ними. ФИО1 сказал, что ему нужно что-то поискать, что именно, не говорил, попросил посветить ему. КПВ посветил фонариком на телефоне. ФИО1 вытащил из оконного проема заброшенного колхозного двора какой-то сверток, обмотанный изолентой синего цвета, сказал, что нашел. После этого они вернулись в машину. Сразу после этого к ним подбежали сотрудники полиции, которые их задержали. В ходе задержания ФИО1 скинул указанный выше сверток, который был у него в руке, на землю. Затем сверток был изъят следователем (т.1 л.д. 36-38).

Показания свидетеля ПСА, данные на предварительном следствии, оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетелем в судебном заседании подтверждены.

Свидетель КПА на предварительном следствии показал, что 25.09.2023, вечером, около 20 часов, он встретился со знакомыми ПСА и ФИО1 Во время общения он по просьбе ФИО1 разрешил последнему воспользоваться своим мобильным телефоном, мессенджером «телеграмм». ФИО1 вернул телефон минут через 20-30. Затем, около 21 часа, по просьбе ФИО1 ПСА отвез их к заброшенным колхозным дворам, расположенным в районе ул.Юности д.Большое Ларионово Селижаровского муниципального округа Тверской области. Там ФИО1 стал что-то искать, для чего подошел к торцу заброшенного колхозного двора, попросил КПВ посветить ему. Минут через 5 они вернулись и все сели в машину КПВ после чего к ним подбежали сотрудники полиции, задержали их. В ходе задержания ФИО1 сбросил на землю какой-то сверток, который ранее находился у него в руке. Затем этот сверток был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.39-41).

Показания свидетелей СРГ и КПА, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение», проведенного 25 сентября 2023 года старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Осташковский» СРГ. в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 49 минут, зафиксирован факт приобретения ФИО1 наркотического средства в свертке, обмотанном изолентой, при обстоятельствах, соответствующим показаниям свидетеля СРГ Сверток был найден ФИО1 в заброшенном колхозном здании, расположенном в районе ул.Юности д.Большое Ларионово Селижаровского муниципального округа Тверской области в 21 час 27 минут, в ходе задержания, проведенного в 21 час 29 минут, указанный сверток был сброшен ФИО1 на землю, и наблюдение было продолжено до момента прибытия следователя и эксперта, до прибытия которых к свертку никто не подходил, никаких манипуляций с ним не проводилось (т.1 л.д.8-9).

Указанный сверток был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25 сентября 2023 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 35 минут на участке местности по ул.Юности д.Большое Ларионово Селижаровского муниципального округа Тверской области (т.1 л.д.16-24).

Из справки об исследовании № 750 от 26.09.2023 и заключения эксперта № 2488 от 12 октября 2023 года экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ следует, что предметом исследования являлось вещество, содержавшееся в свертке, обмотанном полимерной лентой синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.09.2023 по адресу: Селижаровский муниципальный округ, <...>. Экспертом установлено, что представленное на экспертизу кристаллическое вещество, исходной массой 1,09 грамм, является наркотическим средством ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года). Из справки об исследовании следует, что исходная мсасса указанного вещества составляла 1,10 г, 0,01 г названного вещества было израсходовано при проведении исследования (т.1 л.д.27-29, л.д.30-33).

17.10.2023 указанное вещество, изъятое 25.09.2023, было осмотрено после проведения экспертизы, постановлением следователя от 17.10.2023 оно признано вещественным доказательством (т.1 л.д.73-81, 82).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. У суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

При этом суд исходит из следующего.

Факт приобретения ФИО1 наркотического средства ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,10 г был выявлен в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Материалы, полученные в результате его проведения, были предоставлены следователю на основании постановления, вынесенного 26.09.2023 начальником МО МВД России «Осташковский» НЮВ (т.1 л.д.6).

Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями ст.ст. 6-8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым основанием для их проведения, может служить наличие сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю с соблюдением порядка, определенного Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановление о передаче таких результатов подписано полномочным лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Тот факт, что приобретенное ФИО1 вещество является наркотическим средством, а также масса указанного наркотического средства подтверждается приведенными в приговоре справкой об исследовании № 750 и заключением эксперта № 2488 экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ.

Оценивая заключение эксперта, суд соглашается с его выводами, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, имеющим высшее образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными на судебном разбирательстве, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Тот факт, что указанное наркотическое средство приобрел именно ФИО1, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными в присутствии защитника. Подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления. Указанные показания суд берет за основу при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления.

У суда нет оснований полагать, что подсудимый, признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления и сообщив об обстоятельствах его совершения, оговорил себя. Показания подсудимого объективно подтверждаются приведенными в приговоре письменными доказательствами, свидетелей СРГ, ПСА и КПА, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Размер наркотического средства признается судом крупным согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации».

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, согласно справок ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ», ФИО1 на «Д»-наблюдении у врача психиатра и нарколога не стоит (т.1 л.д.138).

Заключением комиссии экспертов от 19 октября 2023 года № 2282 комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 во время совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.99-100).

Давая оценку указанному заключению комиссии экспертов, суд соглашается с его выводами, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.141, 144), не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным и Администрацией Селижаровского муниципального округа Тверской области характеризуется нейтрально, отмечено, что жалоб на него не поступало (т.1 л.д.140, 143). ФИО1 проживает совместно с матерью, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал сотруднику полиции объяснения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку, хотя факт приобретения наркотического средства и был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», однако при этом в ходе ОРМ был зафиксирован только процесс обнаружения наркотического средства ФИО1, когда в непосредственной близости с подсудимыми находились иные лица (свидетели ФИО2 и ФИО3), которые на место приехали совместно с ФИО1, и сверток с наркотическим средством при задержании был сброшен ФИО1 на землю. О том, что указанное наркотическое средство было приобретено именно им, и об обстоятельствах его приобретения ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции в объяснении. Также ФИО1 на предварительном следствии последовательно давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, указав место обнаружения им приобретенного наркотического средства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает состояние здоровья его матери, страдающей рядом заболеваний, в том числе хронических, что он вину признал в полном объеме, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества и необходимости назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как суд считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить в отношении ФИО1 достижение целей наказания. Суд убежден, что без изоляции от общества достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно и основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Решая вопрос о сроке наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что на предварительном следствии ФИО1 дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что Иванов ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется нейтрально, а также принимая во внимание неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, находит такие обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения и взять его под стражу в зале суда.

ФИО1 является мужчиной, совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы таким лицам назначается в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6498 рублей в виде суммы, выплаченной адвокату Павлишу В.И.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Поскольку подсудимый не заявлял отказа от защитника, является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, суд приходит к выводу, что на основании ст.132 УПК РФ с него подлежат взысканию указанные процессуальные издержки.

Оснований для возмещения издержек за счет федерального бюджета, освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает с учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в виде меры пресечения с 18 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение сумм, выплаченных адвокату по назначению следователя, денежные средства в размере 6498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу наркотическое средство ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), массой 1,08 грамма, упакованное в сейф пакет №, с находящимся в нем первоначальной упаковки в виде белого конверта с вложенным в него отрезком полимерной изоляционной ленты синего цвета и отрезком фрагмента полимерного материала, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, расположенной в МО МВД России «Осташковский» по адресу: <...> (квитанция № 107 от 17.10.2023) - продолжить хранить до принятия решения по выделенному из настоящего дела № дела о сбыте наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Лебедева