Решение № 12-133/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-133/2019

Дело № 12-133/2019


РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 22 июля 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшего А

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Х,М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ, мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау РБ от 13 июня 2019 года о привлечении ФИО1 Х,М. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ, мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау РБ от 13 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что административного правонарушения не совершал, телесных повреждений А не причинял, напротив, А нанес ему телесные повреждения. Судебно-медицинская экспертиза в отношении А назначена постановлением следователя на основании ст. 179 УПК РФ, однако экспертиза должна была назначена лицом, проводившим административное расследование в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В нарушение процессуальных прав он с постановлением о назначении экспертизы ознакомлен не был. Полагает, что заключение эксперта от <...><...> является недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить.

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Потерпевший А просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав заявителя и потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.11 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, как усматривается из исследованных материалов, по делу нарушен порядок назначения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем сведений о том, что ФИО1 был ознакомлен должностным лицом органа внутренних дел с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении А, материалы дела не содержат, равно как и доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Кроме того, при назначении судебно-медицинской экспертизы эксперт медицинского учреждения, которому было поручено проведение экспертизы в отношении А, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако из заключения эксперта от <...><...> усматривается, что эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден в рамках положений уголовного закона - по ст. 307 УК РФ.

При этом заключение эксперта от <...><...> о наличии у А телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, положено в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на недопустимых доказательствах. Иных доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшему телесных повреждений, в материалах дела не имеется.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным, поскольку первичные медицинские документы и иные материалы, достаточные для проведения судебно-медицинской экспертизы, при рассмотрении дела мировым судьей не истребованы и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.

Поскольку данное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, провести по делу судебно-медицинскую экспертизу, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ, мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау РБ от 13 июня 2019 года о привлечении ФИО1 Х,М. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Куюргазинскому району РБ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья Ф.Т. Халитов