Приговор № 1-309/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-309/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пятигорска –ФИО6 и ФИО7,

подсудимого – ФИО2 ФИО11,

защитника – в лице адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего неофициально, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале октября 2023 года, ФИО13 находясь на участке местности с координатами <адрес>, умышленно, незаконно, путем срывания верхушечных частей растения конопля, приобрел и впоследствии незаконно хранил по месту своего проживания без цели сбыта, для личного употребления вещество, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой после высушивания на момент исследования <данные изъяты> грамм, что является крупным размером и осознавая, что незаконно приобретенное им вещество является наркотическим средством, имея достаточно времени, не выдал его компетентным органам, а стал незаконно хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта для личного потребления, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 45 минут, с участием ФИО14 в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО15 по адресу: <адрес>, в шкафу умывальника, находящегося в летней кухне, в полимерном пакете обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство <данные изъяты> общей массой на момент исследования <данные изъяты> грамма, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им на предварительном следствии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, были оглашены показания <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО16, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что примерно в начале октября он прогуливаясь в ст. Константиновской в поле увидел дикорастущее растение рода <данные изъяты> и так как он изредка употребляет в связи с аденомой предстательной железы наркотическое средство <данные изъяты>, он решил сорвать верхушечные части данного растения. Сорвав их, он отправился домой, где высушил и стал хранить в пакете, который он положил в шкаф умывальника находящегося в помещении летней кухни. Также он пару раз употребил часть из сорванного ним наркотического средства «<данные изъяты>» путем курения с помощью обнаруженной пластиковой емкости, которую изготовил как приспособление для курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился у себя в домовладении по адресу: <адрес>. Примерно в середине дня он услышал лай собак и вышел на улицу, где увидел ранее незнакомых ему людей, которые стояли около калитки. Данные люди представились сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее представали ему двух представителей общественности, после чего на обозрение ему было представлено постановление суда о производстве по месту его проживания оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с которым он был ознакомлен письменно, под роспись. Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия ему и двум понятым были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Далее, сотрудником полиции, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его домовладении, хозяйственных постройках, предметы и вещества запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем на, что он пояснил, что в летней кухне расположенной за жилым домом у него есть немного наркотического средства марихуана, которую он хранит в шкаф умывальника для собственного употребления и готов ее выдать. Затем он повел всех участвующих лиц в летнюю кухню, открыл дверь шкафа умывальника и выдал сотрудникам полиции пластиковую емкость, состоящую из двух фрагментов бутылки, на одной из которых был установлен металлический наперсток и полимерный пакет в котором находилось наркотическое средство марихуана, которое лежало рядом с пластиковой емкостью. Вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачные пакеты № и №, горловина пакетов в присутствии всех участвующих лиц была перевязаны нитью белого цвета и оклеены бумажной биркой, на которой отображена пояснительная записка и где стояла печать для пакетов № синего цвета, где расписался он и все участвующие лица. Далее сотрудниками полиции ему повторно было предложено выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что у него больше нечего запрещенного нет. Затем сотрудниками полиции было проведено обследование летней кухни, жилого дома, гаража и хозяйственных построек расположенных на территории домовладения, в результате чего нечего запрещенного обнаружено не было. После проведения обследования и обнаружения вышеуказанного составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица. Физического и морального воздействия на его со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 41-44, 73-74).

Кроме признания подсудимым ФИО17 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он работает оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где имелась оперативная информация о том, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> может хранить у себя запрещенные на территории РФ предметы в том числе наркотические средства. С целью обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов в УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю было запланировано проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ, он проводил оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО20 по адресу: <адрес>. Для участия в проведении ОРМ были приглашены два гражданина. Кроме ФИО21 и приглашенных граждан в обследовании принимал участие еще один сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Ним ФИО22, на обозрение было представлено постановление об ограничении права на неприкосновенность жилища судьи Ставропольского краевого суда, с которым ФИО23 ознакомился и поставил свою подпись. Перед началом обследования ним всем участникам ОРМ, были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Далее, он предложил ФИО24 добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО25 пояснил, что у него в летней кухне имеется наркотическое средство марихуана, которую тот хранит для личного употребления. После чего все участвующие лица прошли в помещение летней кухни, где в шкафу умывальника был обнаружен полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, а также пластиковая емкость, которая лежала рядом, состоящая из двух фрагментов, на верхней части которой имелась крышка с металлическим наперстком на которой присутствовал налет. Ним вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачные пакеты № и №, горловина пакетов в присутствии всех участвующих лиц была перевязаны нитью белого цвета и оклеены бумажной биркой, на которую он сделал пояснительную записку и поставил печать для пакетов № синего цвета, где расписался он и все участвующие лица. Далее ФИО1 ним повторно было предложено выдать предметы и вещества запрещенные гражданскому обороту, на что тот ответил, что больше у него нечего нет. Далее в ходе проведения обследования летней кухни, жилого дома, гаража и хозяйственных построек расположенных на территории двора, в результате чего нечего запрещенного обнаружено не было. По поводу изъятых предметов и веществ ФИО26 пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему. В полимерном пакете в котором находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, являются части растения родом конопля, которую сорвал в поле ст. Константиновке в начале октября и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Данную коноплю тот употреблял с помощью обнаруженной пластиковой емкости, которую изготовил как приспособление для курения. После проведения обследования и обнаружения вышеуказанного составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица (л.д. 55-56);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он с его другом Свидетель №3 находился около рынка «<данные изъяты>» <адрес>, когда к ним подошли двое неизвестных ему парней, которые преставились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения, после чего попросили принять участие в качестве представителей общественности в проведение обследования домовладения расположенного в станице Константиновская, на что они дали свое согласие. Далее они совместно с сотрудниками полиции сели в автомобиль и поехали в станицу Константиновская. Приехав к адресу: <адрес>, они подошли к указанному дому, откуда вышел мужчина, как ему позже стало известно ФИО1. Он второй представитель общественности Свидетель №2 и двое сотрудников полиции вышли из автомобиля и подошли к стоящему мужчине. Подойдя, сотрудники полиции поздоровались, показали свои удостоверения и представились мужчине, после попросили его назвать свои данный. Далее в присутствии его и всех участвующих лиц сотрудники полиции ознакомили под роспись ФИО27 с постановлением суда о разрешении проведения «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Перед началом мероприятия ФИО28 и ему и второму понятому были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Далее сотрудником полиции, было предложено ФИО29 добровольно выдать имеющиеся при нем, в домовладении, хозяйственных постройках, предметы и вещества запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем на, что он пояснил, что в летней кухни в шкафу тот хранит наркотическое средство марихуана для употребления и готов выдать. Затем ФИО30 завел всех во двор и повел за жилой дом, где расположена летняя кухня. Зайдя в кухню, тот открыл дверь шкафа и достал пластиковую емкость, состоящую из двух фрагментов бутылки, на одной из которых был установлен металлический наперсток и полимерный пакет в котором находилось вещество серо - зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом, который лежал рядом с пластиковой емкостью. Сотрудниками полиции вышеуказанные предметы были упакованы и опечатаны надлежащим способом, где расписался он и все участвующие лица. Далее ФИО1 повторно было предложено выдать предметы и вещества запрещенные гражданскому обороту, на что тот ответил, что больше у него нечего нет. Далее сотрудники полиции начали проводить обследования летней кухни, жилого дома, гаража и хозяйственных построек расположенных на территории двора, в результате чего нечего запрещенного обнаружено не было. По поводу изъятых предметов и веществ ФИО31 пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему. В полимерном пакете в котором находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, являются части растения родом конопля, которую сорвал в поле ст. Константиновке в начале октября и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Данную коноплю тот употреблял с помощью обнаруженной пластиковой емкости, которую изготовил как приспособление для курения. После проведения обследования и обнаружения вышеуказанного составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица (л.д. 57-58);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он с его приятелем Свидетель №2 находился около рынка «<данные изъяты>» <адрес>, где к ним подошли двое сотрудников полиции, представились и показали свои удостоверения, после чего попросили принять участие в качестве представителей общественности в проведение обследования домовладения расположенного в станице Константиновская, на что они дали свое согласие. Далее они совместно с сотрудниками полиции сели в автомобиль и поехали в станицу Константиновская. Приехав к адресу: <адрес>, они подошли к указанному дому, откуда вышел мужчина, как ему позже стало известно ФИО1. Он второй представитель общественности Свидетель №2 и двое сотрудников полиции вышли из автомобиля и подошли к стоящему мужчине. Подойдя, сотрудники полиции поздоровались, показали свои удостоверения и представились мужчине, после попросили его назвать свои данный. ФИО2 в присутствии его и всех участвующих лиц сотрудники полиции ознакомили под роспись ФИО32 с постановлением суда о разрешении проведения «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Перед началом мероприятия ФИО33 и ему и второму понятому были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Далее сотрудником полиции, было предложено ФИО34 добровольно выдать имеющиеся при нем, в домовладении, хозяйственных постройках, предметы и вещества запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем на, что он пояснил, что в летней кухни в шкафу тот хранит наркотическое средство марихуана для употребления и готов выдать. Затем ФИО35 завел всех во двор и повел за жилой дом, где расположена летняя кухня. Зайдя в кухню, тот открыл дверь шкафа и достал пластиковую емкость, состоящую из двух фрагментов бутылки, на одной из которых был установлен металлический наперсток и полимерный пакет в котором находилось вещество серо - зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом, который лежал рядом с пластиковой емкостью. Сотрудниками полиции вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачные пакеты № и №, горловина пакетов в присутствии всех участвующих лиц была перевязаны нитью белого цвета и оклеены бумажной биркой, на которой отображена пояснительная записка и где стояла печать для пакетов № синего цвета, где расписался он и все участвующие лица. Далее ФИО1 повторно было предложено выдать предметы и вещества запрещенные гражданскому обороту, на что тот ответил, что больше у него нечего нет. Далее сотрудники полиции начали проводить обследования летней кухни, жилого дома, гаража и хозяйственных построек расположенных на территории двора, в результате чего нечего запрещенного обнаружено не было. По поводу изъятых предметов и веществ ФИО36 пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему. В полимерном пакете в котором находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, являются части растения родом <данные изъяты>, которую сорвал в поле ст. Константиновке в начале октября и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Данную коноплю тот употреблял с помощью обнаруженной пластиковой емкости, которую изготовил как приспособление для курения. После проведения обследования и обнаружения вышеуказанного составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица (л.д. 59-60).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать, подсудимого ФИО37 у свидетелей обвинения нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО38, в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> после высушивания составила <данные изъяты> грамм. На поверхности двух фрагментов от полимерных бутылок и полимерной пробки с металлическим наперстком, выявлены следы тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. 48-53);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного на участке с координатами <адрес>, в ходе которого ФИО39 указал на место где он сорвал верхушечные части растения рода <данные изъяты> (л.д. 32-36);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты> грамма, два фрагмента от полимерных бутылок, полимерная пробка с металлическим наперстком (л.д. 61-63).

Иными документами:

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета, является наркотическим средством <данные изъяты> массой после высушивания <данные изъяты> грамм (л.д. 27);

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по месту жительства ФИО40 по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 13-16).

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.10); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 11); постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища (л.д. 12), исследованные стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как указанные документы, не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО41 данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и приходит к следующему. Из протоколов допросов ФИО42 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проведены в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимого ФИО43 данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО44 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> грамма наркотического средства – <данные изъяты>, которое незаконно приобрел и хранил ФИО45, являются крупным размером.

Квалифицирующие признаки незаконного «приобретения, хранения, без цели сбыта» наркотических средств, суд основывает на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, согласно которым ФИО46 приобрел, путем срывания верхушечных частей растения конопля и хранил для личного употребления по месту своего проживания, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО47 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО48 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО49 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО50 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО51 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО52 суд признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО53, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО54 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд также считает, что с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО55 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО56 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

В связи с наличием у ФИО57 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО58 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, поведение виновного после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не наступило тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УКРФ, назначенное наказание условным.

Назначая условное осуждение ФИО59, в соответствии с требованиями с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает определенные обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Данная мера воздействия обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, способствует обеспечению достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не применять к ФИО60 в качестве дополнительного вида наказания штраф с учетом его материального положения и ограничения свободы, поскольку установление определенных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей для осужденного будет являться достаточным.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО61 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников