Приговор № 1-146/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело №

УИД 40RS0№-№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не работающей, пенсионера, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 дважды совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В нарушение п. 7 ст. 2 Федерального Закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранным гражданам, адрес для фактического местонахождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 20 часов, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, предоставила соответствующие документы необходимые для постановки на учет иностранного гражданина и заполнив собственноручно бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать преступные намерения, направила в ОВМ ОМВД России по <адрес> уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанием места его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, достоверно зная, что вышеуказанный гражданин пребывать по данному адресу не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. Своими действиями ФИО2 лишила возможности УВМ России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного выше иностранного гражданина и его передвижением на территории Российской Федерации.

Она же, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального Закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь принимающей стороной, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранным гражданам, адрес для фактического местонахождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 20 часов, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставила соответствующие документы необходимые для постановки на учет иностранного гражданина и заполнив собственноручно бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. После чего, ФИО2, продолжая преступные намерения, направила в ОВМ ОМВД России по <адрес> уведомление о прибытии гражданина <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанием места его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, достоверно зная, что вышеуказанный гражданин пребывать по данному адресу не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. Своими действиями ФИО2 лишила возможности УВМ России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного выше иностранного гражданина и его передвижением на территории Российской Федерации.

В этой связи органом расследования действия ФИО2 по каждому эпизоду были квалифицированы ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласилась, в связи с чем, ходатайствовала о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала, пояснив при этом, что оно было заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершенных преступлениях признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник ФИО7 ходатайство своей подзащитной поддержал, отметив, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства ФИО2

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия подсудимой по первому эпизоду по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; по второму эпизоду по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Характеризуя ФИО2, суд учитывает, что она совершила два преступления средней тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания суд не учитывает явку с повинной ФИО2, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное сообщение было сделано после вызова ФИО2 в правоохранительные органы, которые располагали сведениями о совершенных последней преступлениях. Как усматривается из материалов уголовного дела, совершенные ФИО2 противоправные деяния выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. При этом, до начала осмотра своего жилища с её участием ФИО2 добровольно в правоохранительные органы не явилась, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщила уже после её вызова в правоохранительные органы, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступлений и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, которая не была известна органу дознания, не представила. Каких-либо новых обстоятельств, не известных органам дознания и способствующих раскрытию преступления, осужденная не сообщила. Сам по себе факт признания ФИО2 вины и дача признательных показаний в ходе дознания, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, согласие на осмотр принадлежащей ей квартиры, не свидетельствуют о том, что она явилась в правоохранительные органы с повинной и способствовала раскрытию преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон в примечании п. 2 к ст. 322.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.2 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, с учетом его влияния на исправление осужденной, путем назначения по каждому эпизоду ФИО2 наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает данные об имущественном положении виновной, ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимой к содеянному, ее поведение после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности инкриминируемого преступления, в связи с чем, суд находит их исключительными по смыслу ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории вменяемых подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на стадии дознания в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание

по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной регистрации ФИО5) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 40 000 рублей.

по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной регистрации ФИО6) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 40 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

До вступления приговора суда законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: <адрес>), №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий