Приговор № 1-83/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-83/2023

Дело №1-83/2023

22RS0001-01-2023-000403-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 30 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

10.02.2016 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 06 июля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы; освобожден 05 июля 2019 года по отбытию срока;

04.12.2020 года мировым судьей судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы; освобожден 14 февраля 2022 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 20.02.2023 до 10 часов 20 минут 11.03.2023 у ФИО1, находящегося в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, увидевшего на столе ключ от входной двери квартиры последней, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный незаконное проникновение в жилище с использованием указанного ключа с целью совершения оттуда тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 путем свободного доступа похитил обнаруженный им на столе в комнате № общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1, не имеющий материальной ценности для потерпевшей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени ФИО1 прошел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, при помощи ранее похищенного ключа открыл замок на входной двери указанной квартиры, после чего через указанную входную дверь незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с пультом, в корпусе черного цвета, стоимостью 8273,30 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8273,30 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 67-68), обвиняемого (л.д. 91-92), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 20.02.2023 года около 22 часов 30 минут, находясь совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в комнате дома последнего по адресу: <адрес>, на столе он увидел ключ от квартиры Потерпевший №1 и решил проникнуть в дом Потерпевший №1, и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество. С этой целью он взял со стола ключ, пошел к дому Потерпевший №1 по <адрес>, где ключом открыл входную дверь квартиры № №, зашел в квартиру, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>»» и пульт от него. Телевизор он продал неизвестному мужчине за 2000 рублей, потратив денежные средства по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 82-84).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что в вечернее время 20.02.2023 года она совместно с Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки в комнате Свидетель №1 № по адресу: <адрес>. Впоследствии, около 22 часов 30 минут 20.02.2023 она и Свидетель №1 уснули, а когда проснулись, то ФИО1 в комнате не было. 11.03.2023 года она обнаружила, что на столе отсутствует ключ от ее квартиры, который она ранее там оставила. Придя домой, открыв входную дверь квартиры запасным ключом, она обнаружила, что из квартиры похищен жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а также пульт от него. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 8273,30 рублей, что является для нее значительным, так как <данные изъяты>. Ключ от квартиры материальной ценности для нее не представляет (л.д.22-23, 78);

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что 20.02.2023 года он, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у него дома. Через некоторое время он и Потерпевший №1 уснули, а проснувшись, обнаружили, что ФИО1 уже нет в комнате. 11.03.2023 года Потерпевший №1 собралась идти к себе домой, при этом она не нашла ключ от своей квартиры, который ране оставила на столе, и ушла. Через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, используя похищенный у Потерпевший №1 ключ от входной двери, проник в её квартиру, откуда похитил телевизор. Об этом же ему рассказал и сам ФИО1 (л.д.79-81).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъято руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» (л.д. 8-11);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.03.2023 года, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанное руководство по эксплуатации (л.д. 59);

заключением эксперта № от 11.04.2023 года, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с пультом, в корпусе черного цвета, на период с 20.02.2023 года по 11.03.2023 года составляет 8273 рубля 30 копеек (л.д.54-56).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 путем открывания похищенным ключом замка на входной двери квартиры Потерпевший №1, незаконно, без разрешения собственника проник в указанную квартиру, с целью завладения чужим имуществом.

Оценивая причиненный потерпевшей ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и его значимость для потерпевшей. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, <данные изъяты>.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетеля, а также подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

ФИО1 ранее судим, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, признаваемое судом явкой с повинной, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО1, совершившего тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 10.02.2016 года с учетом постановления суда от 06.07.2016 года).

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в силу требований закона положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в связи с розыском изменена на заключение под стражу, ФИО1 содержится под стражей с 22 июня 2023 года по настоящее время, что не оспаривается ни подсудимым, ни его защитником.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 22 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, и в судебном заседании установлено, что именно в этот день подсудимый ФИО1 был фактически задержан и заключен под стражу.

Вопрос относительно вещественного доказательства по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат ФИО5 по назначению следствия и суда, которой в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, а за защиту интересов ФИО1 в суде – в размере <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5 по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «<данные изъяты>», находящееся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко