Приговор № 1-142/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

Копия дело № 1-142/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, с полным общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного разнорабочим в ФИО10 ФИО5, невоеннообязанного, судимого,

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениям внесенными апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2, находясь в <адрес><адрес>, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>» и информационно – телекомуникационную сеть «Интернет», на сайте неустановленного интернет - магазина у неустановленного лица заказал себе наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201) - производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», после чего, в счет приобретаемого вышеуказанного наркотического средства перевел на неустановленный номер денежные средства, а неустановленное лицо сообщило ему координаты точного местонахождения наркотического средства.

Далее ФИО2 в период времени примерно с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> – <адрес> по указанным неустановленным лицом координатам, из места скрытого хранения незаконно приобрел вещество в полимерном пакете, которое содержало в своем составе наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201) - производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой 3,04 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил в кармане своей одежды, а затем под передним сидением в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в которой на переднем пассажирском сидении находился ФИО2, была остановлена сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> в лесополосе примерно в 500 метрах от АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра салона указанного автомобиля в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут того же дня, под передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа зиппер, внутри которого находилось указанное вещество, принадлежащее ФИО2

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое вещество содержит в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201) - производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой 3,04 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим веществом метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201) - производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой 3,02 г.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201) - производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой 3,04 грамма образует крупный размер.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), вещество метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201) - производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, свою вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изменившего предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака «и их аналогов» как излишне вмененного и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его трудоустроенность, положительные характеристики с места жительства, места работы и учебы, наличие многочисленных грамот и благодарностей, активное участие в спортивных мероприятиях, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе нуждающегося в лечении у нарколога, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимого при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, наличие у него прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы без применений положений ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, суд считает, что необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом суд считает, что сотовый телефон, использованный ФИО2 для незаконного приобретения наркотического средства, подлежит конфискации, поскольку является иным средством совершения преступления и принадлежит ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метил 2(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (синоним MDMB-2201)-производное наркотическое средство «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», массой 2,92 г; первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Авиастроительный» УМВД России, после вступления приговора в законную силу уничтожить (л.д. 155-156, 157-158, 159-160);

- силиконовый чехол от телефона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности (л.д. 155-156, 157-158, 159-160);

- автомашину марки <данные изъяты> автомобильный ключ с брелком, оставить по принадлежности у ФИО6 (л.д. 67-68, 69-70);

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства (л.д. 155-156, 157-158, 159-160).

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения, а также передаче вещественного доказательства в уполномоченные органы для решения вопроса о его конфискации возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.