Приговор № 1-60/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Кузнецовой Е.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - ФИО10

потерпевших - ФИО7, ФИО6,

ФИО12, ФИО3,

ФИО13

защитника - адвоката ФИО11

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом по ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 188, ст. 70 УК Украины к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Хмельницкого горрайсуда условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней, 2) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней, зарегистрированного места жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и четыре кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, перелез через ворота, в результате чего проник во двор домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, откуда <данные изъяты> похитил припаркованный во дворе велосипед марки «Azimut» с рамой красного цвета стоимостью 7 000 руб., принадлежащий ФИО3, после чего, открыв ворота, выкатил велосипед на улицу и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего не значительным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, через проем в заборе, проник во двор строящегося домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на территории указанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил электроинструменты, а именно: перфоратор марки «Бош» темно-синего цвета стоимостью 6 000 руб.; перфоратор марки «Макита» зеленого цвета стоимостью 7 000 руб.; болгарку марки «Бош» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 5 000 руб.; болгарку марки «Макита» в корпусе зеленого цвета стоимостью 3 000 руб.; болгарку марки «Макита» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2 500 руб.; аппарат для сварки пластиковых труб металлический, оранжевого цвета стоимостью 2 000 руб.; сварочный аппарат марки «Темп» в корпусе красного цвета стоимостью 7 000 руб.; электродрель желтого цвета с резиновыми вставками черного цвета стоимостью 2 000 руб.; набор сантехнических ключей (в комплекте 30 штук), стоимостью 10 000 руб.; металлопластиковую трубу красного цвета марки «Валтек» длиной 200 метров стоимостью 13 000 руб., принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 57 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, в результате чего незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проезд С. Перовской, <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил припаркованный во дворе велосипед марки «Stels» желто-белого цвета, стоимостью 10 000 руб., принадлежащий ФИО5, после чего перекинул велосипед через забор и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. до 02 час. 45 мин. ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертые ворота незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил припаркованный возле ворот мопед марки «Honda Takt» темно-синего цвета, рама номер AF161355308 стоимостью 8000 руб., принадлежащий ФИО12, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно через незапертые ворота проник во двор домовладения №А по ул. 2-й <адрес> в <адрес> Республики Крым, где из под навеса <данные изъяты> похитил колесо в сборе марки «Voltyre» 235/75R-15 стоимостью 5 000 руб., принадлежащее ФИО13, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО13 значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертые входные ворота незаконно проник на территорию двора, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> из-под придомового навеса похитил принадлежащие ФИО6 велосипеды - марки «Rodeo Formula» с рамой красно-черного цвета стоимостью 12000 руб. и марки «Magma» с рамой желто-белого цвета стоимостью 19 000 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 31 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 мин. ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Спутник-1, <адрес>, и продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, откуда из холодильника <данные изъяты> похитил три пака маргарина «Универсальный Благо», по 20 кг каждый пак, стоимостью 1 500 руб. за один пак, на общую сумму 4 500 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО7 на вышеуказанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду хищения имущества ФИО12 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества ФИО13 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней степени тяжести, направленных против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечания со стороны соседей и родственников на него не поступали, конфликтных ситуаций не создает (т. 2 л.д. 85), не работает, ранее судим (т. 2 л.д. 86, 87, 88, 93-98), на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 89, 91), вину признал, причиненный ущерб возместил частично путем возврата похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата потерпевшим похищенного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в его действиях.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного им деяния, судом не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления, т. е. за преступления, направленные против собственности, однако исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным и не повлияло на его исправление, и им вновь совершен ряд умышленных преступлений средней тяжести, что свидетельствует о его социальной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при условии его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ, так как иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также требованиям справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, суд не усматривает.

Судом не установлены основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к наказанию в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, от отбытия которого на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев и 14 дней. Преступления в отношении потерпевших по данному делу совершены им в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Однако, учитывая, что сведения о нарушении подсудимым в течении неотбытой части наказания общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, либо о злостном уклонении от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, являющиеся в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ основанием для отмены условно-досрочного освобождения, - отсутствуют и подсудимым ФИО2 совершены преступления средней тяжести, принимая во внимание то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, в совершенных преступлениях чистосердечно раскаялся, частично возместил причиненный ущерб и активно способствовал расследованию преступлений, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение подсудимому и при назначении наказания не применять положения ст. 70 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и установленных данных о личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевшими ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявлены гражданские иски о компенсации им причиненного материального ущерба.

Данные иски подсудимый ФИО2 признал полностью.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 19 000 руб., в пользу ФИО3 - денежных средств в сумме 7000 руб., в пользу ФИО4 – 57 500 руб., в пользу ФИО5 – денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет компенсации причиненного материального ущерба.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без ограничения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мопед марки «Honda Tact», ключи к мопеду и талон – оставить законному владельцу ФИО12; велосипед марки «Rodeo»– оставить законному владельцу ФИО6; колесо автомобильное в сборе с диском - покрышка марки «Voltyre 235/75R-15» - оставить законному владельцу ФИО13, ксерокопию гарантийного талона на велосипед и лист формата А4, на котором имеется изображение велосипеда, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 19 000 (девятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья /подпись/ Н.М. Володарец