Решение № 12-232/2019 5-681/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-232/2019

Мировой судья Коновалова В.В. № 12-232/2019

№5-681/2019

64 МS0093-01-2019-007819-14


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Луневой С.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

адвоката Рахимовой Е.Р., представившей удостоверение № 402 и ордер № 37,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес> назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 12.10 час. ФИО1, управляя транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный номер №, около <адрес> в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>, в которой, не оспаривая вины в содеянном, выражает свое несогласие с назначенным ему наказание в виду его строгости, и просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и при этом, не отрицая факта совершения правонарушения, пояснил о возмещении причиненного ущерба второму участнику ДТП, который к нему каких-либо претензий не имеет.

Адвокат Рахимова Е.Р. также доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № <адрес>, выслушав заявителя, его защитника, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средств, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения ФИО1 <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтвержден протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ (л.д. 19); рапортом от <дата> (л.д.3); схемой места происшествия, согласно которой отражен участок местности, расположенный около <адрес>, где зафиксировано месторасположение дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имевшем место <дата> в 12.10 час. в <адрес> (л.д.6); объяснениями ФИО5 от <дата> (л.д.7); объяснениями ФИО1 от <дата> (л.д.12), протоколом судебного заседания (л.д.20-21).

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что в нарушение требований п. 2.5 ПДД, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер правонарушений в области безопасности дорожного движения, создающих в большинстве своем угрозу жизни и здоровью людей, а также то, что оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Возмещение ФИО1 причиненного ущерба потерпевшему ФИО5, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А.Тихонова