Приговор № 1-87/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-87/2019

№1-87/2019

строка №7


приговор

именем российской федерации

р.п. Таловая

28 ноября 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю.,

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таловского района Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мишина С.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер №921,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 18.11.2015 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, замененных постановлением того же суда от 19.02.2016 г. на лишение свободы сроком 1 месяц 6 дней;

2) 03.03.2016 Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 18.11.2015 и всего назначено 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда был освобожден по отбытии наказания 01.04.2016 г.;

3) 24.06.2016 Борисоглебским городским судом Воронежской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Таловского районного суда Воронежской области от 05.07.2017 г. условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, откуда 13.11.2018 постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01.11.2018 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней,

содержащегося под стражей с 29 октября 2019 года, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2017 года, примерно в 13 часов, ФИО1, находясь на ул.Мира п. Ильинка Таловского района, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в надворные постройки, принадлежащие Потерпевший №1, расположенные в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, в 15 часов 25 минут, действуя из корыстных побуждений, совместно с ФИО4, неосведомленным о его преступных намерениях, которого он попросил помочь ему вынести металлолом, уверив последнего в законности своих действий и наличии у него разрешения собственника на вывоз имущества, подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи металлического прута, найденного на земле возле данной хозяйственной постройки, сорвал навесной замок на входной двери указанной хозяйственной постройки, через которую проник внутрь, откуда забрал самодельную циркулярную пилу стоимостью 4500 рублей, зернодробилку стоимостью 6000 рублей, мотоцикл марки «Ява-350» стоимостью 38000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, составляющее в совокупности единое преступление, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приставив к стене обнаруженную во дворе данного домовладения металлическую лестницу, взобравшись по которой, при помощи найденного на земле фрагмента доски, выбил фанеру, закрывающую лаз чердачного помещения, через который незаконно проник в чердачное помещение домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда, срезав при помощи приисканной ранее для совершения преступления электрической болгарки, забрал 2 металлические анкерные стяжки длиной 12 метров, диаметром 24 мм каждая, стоимостью по 2900 рублей за одну стяжку, общей стоимостью 5800 рублей и металлический профиль размером 40х40 мм длиной 3 метра, стоимостью 134 руб/м, общей стоимостью 402 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Присвоив похищенное, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 54702 рубля.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение, так как эти деяния были охвачены единым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории тяжких, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, преступление по данному делу совершил в период испытательного срока, установленного приговором Борисоглебского городского суда от 24.06.2016, но вину по рассматриваемому делу признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред(т.1,л.д.145); у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит(т.1,л.д.186,188); по месту регистрации характеризуется посредственно(т.1, л.д.183), но фактически там не проживает, периодически переезжая из одного района Воронежской области в другой( Таловский, Борисоглебский, Каширский), сменив три фактических адреса с 2016 года; поддерживал фактические брачные отношения, в которых родился ребенок, являющийся малолетним на сегодняшний день; постоянной трудовой занятости не имеет; хроническими заболеваниями не страдает; в местах отбывания наказания охарактеризован положительно(т.1, л.д.219-220, 230), однако 24 ноября 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть вскоре после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы(т.1,л.д.176, 218), нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем она была заменена на заключение под стражу(т.2,л.д.26-29).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи судимым по приговорам Борисоглебского городского суда от 18.11.2015 г. и 03.03.2016 г. за умышленные преступления средней тяжести, наказание по которым было назначено по совокупности преступлений к отбыванию в колонии-поселении(т.1, л.д.197-199; 200-201; 202-204).

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом того, что ФИО1, будучи неоднократно (трижды) судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, вновь совершил преступление против чужой собственности, относящееся к категории тяжких, при этом наказания в виде обязательных работ и лишения свободы, назначенного условно, надлежащим образом не отбывал, за что был направлен в места лишения свободы, при таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 следует определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело в отношении него рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях содержится рецидив, но в размере, близком к минимальному, учитывая его положительные характеристики, как из мест лишения свободы, так и с мест фактического проживания, а также принятые им меры по полному возмещению причиненного преступлением ущерба.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ни во время расследования, ни при рассмотрении дела в суде установлено не было, что не дает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива и отбывание им по предыдущему приговору лишения свободы, по данному приговору наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания, согласно положениям п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: технический паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на мотоцикл марки «Ява-350», 1977 года выпуска, - подлежит оставлению потерпевшему, у которого он находится на ответственном хранении.

Одновременно с вынесением приговора разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этому пункту, части и статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: технический паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на мотоцикл марки «Ява-350», 1977 г.в., - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: