Приговор № 1-125/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-125/2025

К делу № 1-125/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «13» ноября 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Етеревского А.А.,

Подсудимого: ФИО1 и его защитника адвоката Зашихина В.А., действующего на основании ордера,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: в мае 2025 года, более точная дата и время не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте, обнаружил куст конопли, вырвал его из земли, вместе с которым проследовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> «А», где данный куст посадил в горшок и стал культивировать его. Там, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, который он, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконного хранения наркотического средства, путем выращивания, с целью дальнейшего употребления, не преследуя цели сбыта, стал реализовывать.

Реализуя преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства, содержащего в своем составе - тетрогидроканнабинол, ФИО1 вырастил его в занимаемом им жилище, сорвал листья массой не менее 10,14 г., которые высушил и стал хранить по месту своего жительства.

14.09.2025 действия ФИО1, направленные на незаконное хранение без цели сбыта частей растений в значительном размере, пресечены сотрудниками полиции в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> «А», где в ходе проведения осмотра места происшествия, в одной из комнат домовладения с участием ФИО1 и в присутствии понятых на компьютерном столе была обнаружена книга, в которой лежали листы частей растений конопля (растения рода Cannabis), которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержат наркотическое средство - тетрогидроканнабинол массой 10,14 г., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательство Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня Наркотических средств).

Масса частей растения конопли (растения рода Cannabis),содержащих в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, составила 10.14 грамм и отнесена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к наркотическим средством в значительном размере.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяний, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признал полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, в связи, с чем проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении дознания и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что хранит части растений, содержащих наркотические средства и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, а также в добровольном предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также суд применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренной санкцией вменяемой статьи подсудимому ФИО1, судом не установлено. Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Таким образом, в соответствии с принципом справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и являться соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей, с учетом уровня дохода ФИО1 будет является чрезмерно мягким, и не обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, а иные виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи, будут являться чрезмерно суровыми и могут негативно отразиться на условиях жизни осужденного.

Поскольку подсудимый не признавался в установленном порядке больным от наркомании при определении наказания суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Контроль за отбыванием ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: запечатанный белый бумажный конверт, в котором находится 9.94 частей наркосодержащего растения конопля (в сухом состоянии), хранящийся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник приговора находится

в материалах дела № 1-125/2025

В Туапсинском городском суде.