Приговор № 1-125/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>йная, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом <адрес>, определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет четыре месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Георгиевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой наказания на принудительные работы на срок 6 месяцев 19 дней, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанные дату и время у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к подсобному помещению, используемому в качестве мастерской, в котором хранилось имущество, принадлежащее ФИО5, где через незапертое окно подсобного помещения, используемого в качестве мастерской, пролез внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вынес через незапертое окно подсобного помещения, используемого в качестве мастерской, имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машинку <данные изъяты> ленточную, стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический фрезер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор отверток в количестве 6 штук, материальной ценности не представляющий, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее ФИО1 перекинул через забор вышеуказанное имущество с территории домовладения, тем самым <данные изъяты> похитил его.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении согласился. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на стадии предварительного следствия, которые поддерживает в судебном заседании.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на огороженный невысоким забором участок, где было расположено подсобное помещение. Он предположил, что в данном подсобном помещении могут находиться металлические изделия, которые он может похитить и в последующем продать, денежные средства потратить по своему усмотрению. После чего, в эту же дату, примерно в <данные изъяты> минуты, он осмотрелся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во дворе указанного дома свет не горит, примерно в <данные изъяты> минут, перелез через забор, подошел к подсобному помещению, у двери которого была собака на цепи, поэтому он решил проникнуть во внутрь подсобного помещения через окно, которое было открыто. Внутри подсобного помещения он заметил строительные инструменты. ФИО1 через окно проник в подсобное помещение, где выбрал имущество, которое показалось ему более ценным, а именно: бензопила фирмы <данные изъяты> серого цвета, бензопила фирмы <данные изъяты> оранжевого цвета, шлифовальная машинка фирмы <данные изъяты>, шуруповерт фирмы <данные изъяты> серого цвета, шлифовальная машинка фирмы <данные изъяты> желтого цвета, электрический фрезер фирмы <данные изъяты> желтого цвета, а также набор отверток в каком именно количестве, не помнит. Данные предметы он решил похитить и перенес их к окну, а затем перекинул указанное имущество через открытое окно, и далее он перетащил все перечисленное выше к забору и примерно в <данные изъяты> минут он перекинул через забор. Далее он перенес похищенное им имущество на <адрес>, где спрятал под кустом у мусорного бака в районе <адрес>. Утром он хотел все похищенное им продать незнакомым ему лицам. Утром, т.е ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к месту, где спрятал похищенное им из подсобного помещения расположенного во дворе <адрес>, взял шуруповерт фирмы <данные изъяты>, который в этот же день продал ранее незнакомому ему мужчине в районе <адрес>, за <данные изъяты> рублей. При этом заверил мужчину, что шуруповерт принадлежит ему. Остальное похищенное им имущество осталось лежать под кустом у мусорного бака в районе <адрес>.

Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в это время пришли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили ему, что он подозревается в хищении имущества из подсобного помещения, расположенного во дворе <адрес>. Он был доставлен в отдел полиции <адрес>, где признался в хищении им ДД.ММ.ГГГГ указанного выше имущества, написал явку с повинной, а также показал место, где спрятал похищенное им имущество из подсобного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Прибыв по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, где им ранее было спрятано похищенное имущество под кустом у мусорного бака, он обнаружил, что на месте отсутствуют следующее имущество: шлифовальная машинка фирмы <данные изъяты>, шлифовальная машинка фирмы <данные изъяты>, электрический фрезер фирмы <данные изъяты> набор отверток. Сотрудниками полиции в его присутствии были изъяты бензопила фирмы <данные изъяты> серого цвета, бензопила фирмы «Husqvarna» оранжевого цвета (т.1 л.д.82-85, 107-109).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО1, своей вины в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вина подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, показания, данные на стадии предварительного следствия, поддержал в полном объеме, не возражал против их оглашения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показания потерпевшего ФИО1 были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, из которых следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, а также примерно в 10 метрах от дома расположено бытовое помещение мастерской, в котором он выполняет работы по деревообработке, изготавливает деревянные изделия. Для своей работы в вышеуказанном помещении он хранил принадлежащие ему инструменты, которые необходимы для работы по дереву. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он закончил работать. Когда он уходил из помещения мастерской, то не запер на ключ входную дверь и деревянное окно оставил не запертым, при этом все принадлежащие ему инструменты находились на своих местах. Во дворе дома имеется собака, которая сидит на цепи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он пришел в мастерскую и обнаружил, что пропали принадлежащие ему инструменты, а именно: бензопила фирмы <данные изъяты> бензопила фирмы <данные изъяты>, шлифовальная машинка фирмы «<данные изъяты> ленточная, шуруповерт фирмы <данные изъяты> шлифовальная машинка фирмы <данные изъяты> электрический фрезер фирмы <данные изъяты> а также им было обнаружено отсутствие набора отверток в количестве 6-ти штук, которые для него материальной ценности не представляют. Каких-либо документов и чеков на похищенное имущество у него не сохранилось.

Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой общая рыночная стоимость: бензопилы фирмы <данные изъяты>, бензопилы фирмы <данные изъяты>, шлифовальной машинки фирмы «Интерскол», шуруповерта фирмы <данные изъяты> шлифовальной машинки фирмы <данные изъяты>, электрического фрезера фирмы <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, с заключением эксперта, согласен. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода нет. (т.1 л.д. 47-49, 110-111).

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО5 осмотрено подсобное помещение, используемое в качестве мастерской, расположенное во дворе по адресу: <адрес>, где ФИО5 хранил похищенное у него имущество (т.1 л.д. 5-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты бензопила фирмы <данные изъяты>, бензопила фирмы <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 (т.1 л.д. 34-39).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сознался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества, принадлежащего ФИО5, из подсобного помещения, используемого в качестве мастерской, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.30-31).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал способ и место совершения им хищения имущества, принадлежащего ФИО5, из подсобного помещения, используемого в качестве мастерской, находящегося на территории домовладения 29 по <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бензопила фирмы <данные изъяты> бензопила фирмы <данные изъяты>, похищенные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения, используемого в качестве мастерской, расположенного во дворе по адресу: <адрес> (т.1 л.д.52-53,54).

Согласно заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость бензопилы фирмы <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, бензопилы фирмы <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, шлифовальной машинки фирмы <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, шуруповерта фирмы <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, шлифовальной машинки фирмы <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, электрического фрезера фирмы <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, на общую сумму, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.64-67).

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего. Заинтересованности потерпевшего в исходе данного дела судом не установлено.

Данные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при назначении экспертизы и её проведении не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в отношении подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 169-179, 133-137, 167, 147-149, 161-165, 154-160, 161-165, 139-142, 199-206, 207-213), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 9, 11, 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности - направлено против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит обеспечить цели наказания.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, с учетом характера и тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, не имеется, поскольку обстоятельств для применения данной нормы, судом не установлено.

Согласно положений ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначается судом по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 месяцев (девять) месяцев.

На основании п. «а» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бензопила фирмы <данные изъяты> и бензопила фирмы <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу – передать в распоряжение владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> подпись ФИО9

УИД №