Решение № 2-580/2019 2-580/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-580/2019

2-580/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финиковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что брак между ней и ответчиком ФИО2, зарегистрированный 21.06.2001 расторгнут 14.07.2017, раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор не заключался.

В период брака между супругами К-выми нажито совместное имущество- земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> Указанное имущество в период брака было оформлено на ФИО2

В связи с изложенным и в соответствии со ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ истец просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе К-вых равными, разделить имущество, признать за ней право на 1\2 долю земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он согласен с исковыми требованиями и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Астраханской области- М.. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя 3-го лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (ст.39 СК РФ).

Материалами дела и пояснениями истца, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 21.07.2001, который прекращен 14.07.2017 (актовая запись <номер изъят> от 28.07.2017). От указанного брака имеют двоих детей.

Также в судебном заседании установлено, что в период брака супругами К-выми приобретен земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником указанного земельного участка и жилого дома является ответчик ФИО2

В соответствии с пунктами 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Поскольку, при расторжении брака раздел имущества между супругами К-выми не производился, доли в имуществе не определялись, брачный договор между сторонами не заключался, то суд приходит к выводу, что недвижимое имущество- земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами в равных долях- по 1/2 доли каждому, поскольку данное имущество было приобретено супругами в период брака. Следовательно, право собственности ФИО2 на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Кроме того, при принятии искового заявления ФИО1 ей судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения на основании определения от 26.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется исходя из стоимости имущества.

Поскольку в пользу ФИО1 переходит имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10227 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между ФИО1 к ФИО2 в равных долях.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10227 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2019.

Судья Е.А. Финникова

УИД №30RS0008-01-2019-000821-02