Апелляционное постановление № 10-35/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 10-35/2021

Дело №10-35/2021

Мировой судья Метелкина И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 05 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Рахимове Р.Р.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Путина А.А.,

защитника-адвоката Овчинникова С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.05.2021 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

01.12.2010 Пермским краевым судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18.12.2017 лишение свободы заменено на 3 года 6 месяцев 10 дней ограничения свободы; Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 23.10.2018 ограничение свободы заменено на 1 год 4 месяца 7 дней лишения свободы; освобожден 28.02.2020 по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.05.2021 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5 Преступление совершено 15.12.2020 в Мотовилихинском районе г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что приговор суда несправедлив в части назначенного наказания, которое слишком суровое, суд при наличии указанных в приговоре смягчающих обстоятельств мог применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании защитник Овчинников С.А. на доводах жалобы настаивал, просил приговор изменить.

Прокурор считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного, мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая квалификация.

Судом изучена личность ФИО1 Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.43, ст. 62, ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, при определении вида и размера наказания мировым судьей принято во внимание, что осужденный охарактеризован положительно, на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом личности осужденного суд обоснованно сделал вывод о невозможности назначения иного наказания, кроме как лишение свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания, что надлежащим образом мотивировал в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд правильно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что исправление осужденного возможно только при отбывании им реального наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежащим образом мотивированно судом первой инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.05.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: