Решение № 12-20/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-20/2025

Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Административные правонарушения



№ 12-20/2025


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

город Алдан 24 марта 2025 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 27 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание привлекаемое лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилось, обеспечил явку своего защитника Елкина М.В., который доводы жалобы поддержал, настаивал отменить постановление мирового судьи от 27 января 2025 года, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ОГАИ ОМВД России по Алданскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, судья полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 05 декабря 2024 года в 21 час. 15 мин. в районе автодороги ФАД-360 на участке 640 км.+ 650 м. на территории Алданского района РС (Я) управлял автомобилем Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком [Номер], принадлежащем ФИО6., с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В 23 часа 20 мин. того же дня, находясь в кабинете медицинского освидетельствования Алданского психоневрологического диспансера ГБУ РС (Я) «Алданская ЦРБ», по адресу: РС (Я), <...>, ФИО1 в присутствии врача ФИО2 не выполнил законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия не содержали уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 названного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса.

В материалах дела имеются письменные объяснения ио командира ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО3

Из содержания постановления мирового судьи от 27 января 2025 года следует, что свидетель ФИО7 в суд не явился, однако представил письменные пояснения по делу, его показания приведены в тексте постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Вместе с тем, мировой судья не принял во внимание, что данные объяснения ФИО8 не содержат сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, при рассмотрении административного дела мировым судьей допущены существенные нарушения требований ст. 25.6, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 27 января 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:


жалобу ФИО1,- удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова



Суд:

Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Капралова Марина Иннокентьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ