Приговор № 1-371/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1-371/24-2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Федичева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жульевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Червяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

02 августа 2018 года Ленинским районным судом г. Курска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться на регистрацию,

10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей со взысканием в доход государства, наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 02.08.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 28 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 09 мая 2018 года, ФИО1 была признана виновной в совершении мелкого хищения, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплатила, и по которому не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 17 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка 15800» ООО «Агроторг» по адресу: <...> «б», где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара указанного магазина. С этой целью ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки торгового стеллажа сыр «Ламбер» весом 503 г. стоимостью 437 рублей 26 копеек за 1 кг, и куриный окорочок весом 591 г. стоимостью 90 рублей за 1 кг, а всего товар на сумму 273 рубля 13 копеек, который спрятала в находящуюся при ней сумку, и направилась к выходу из магазина, однако была задержана сотрудником магазина, в связи с чем не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в магазине «Пятерочка» на ул. Димитрова г. Курска, взяла майонез, сыр и окорочок, прошла к кассе, где сначала выставила майонез для оплаты. Однако, сразу же сотрудники магазина потребовали открыть сумку, изъяли из нее окорочок и сыр, которые она забыла оплатить. Она предлагала оплатить данный товар, но сотрудники магазина отказались принимать денежные средства.

Вместе с тем, вина подсудимой полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-89), следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина «Пятерочка 15800» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> «б», ФИО3 ему стало известно, что на выходе из магазина была задержана женщина, которая пыталась похитить сыр «Ламбер» массой 503 грамма и один куриный окорочок, а всего товар магазина на общую сумму 273 рубля 13 копеек.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что они являются сотрудниками вышеуказанного магазина и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда в магазин вошла подсудимая ФИО1, они стали наблюдать за ней по камерам видеонаблюдения, поскольку ранее замечали данную женщину в хищении товара магазина. Они обнаружили, что ФИО1 положила в свою сумку сыр «Ламбер», однако, подойдя к кассе, подсудимая предъявила к оплате только майонез небольшой стоимости. Когда они попросили показать сумку, ФИО1 отказалась это сделать и стала отрицать, что похитила товар магазина. После этого были вызваны сотрудники охраны, которые впоследствии обнаружили в пакете ФИО1 сыр и куриный окорочок. ФИО1 было предложено оплатить данный товар, но у нее при себе не было достаточно денежных средств.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который ею не оплачен (л.д. 59).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) представитель потерпевшего ФИО5 просил привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 17 минут, находясь в магазине «Пятерочка № 158000» по адресу: <...> «б», похитила сыр «Ламбер» массой 0,503 кг стоимостью 197 рублей 95 копеек и окорочок куриный массой 0,591 кг стоимостью 53 рубля 19 копеек.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 17-21), в торговом зале вышеуказанного магазина в первом случае был обнаружен и изъят похищенный товар, который был передан на хранение представителю потерпевшего ФИО5, во втором случае - товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость сыра Ламбер 500 гр (1/2 шара) составляет 437 рублей 26 копеек за килограмм, окорочка куриного – 90 рублей за килограмм (л.д. 93, л.д. 94-97).

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстную цель и преступный умысел, находясь в помещении магазина «Пятерочка 15800» ООО «Агроторг», тайно и безвозмездно пыталась изъять принадлежащее Обществу имущество в виде товара магазина, однако, не смогла довести до конца свой преступный умысел, поскольку была задержана сотрудником магазина.

К доводам подсудимой ФИО1 о том, что она не предъявила весь товар магазина к оплате по забывчивости, суд относится критически, поскольку они опровергаются свидетельскими показаниями сотрудников магазина ФИО3 и ФИО4 о том, что первоначально подсудимая отказывалась предъявить сумку, отрицала факт хищения товара, а после предложения оплатить обнаруженный товар выяснилось, что у ФИО1 отсутствуют необходимые для этого денежные средства.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, соотносятся друг с другом, а также с иными доказательствами по делу, а причин для оговора подсудимой у указанных лиц не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины подсудимой ФИО1, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимой ФИО1

Так, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-144), ФИО1 на момент проведения экспертизы и совершения преступления хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными по месту регистрации и жительства (л.д. 146, 149, 150), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 61, 63, 136, 138), страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь своей матери, являющейся инвалидом третьей группы.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ суд, с учетом всех установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, полагает возможным сохранить подсудимой условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 02 августа 2018 года.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначаемому наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 10 декабря 2018 года в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде на общую сумму 3 600 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 10 декабря 2018 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и штрафа в размере 9 000 рублей со взысканием в доход государства по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с <***>, Отделение г. Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 02 августа 2018 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенных копиях хранить в материалах уголовного дела, оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: /подпись/ И.В. Пронская

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 04.06.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 15.06.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-371/24-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-004970-54

<данные изъяты>

<данные изъяты>