Приговор № 1-516/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-516/2019

Дело № 1–516/2019

УИД 26RS0029-01-2019-005601-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 28 августа 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2,

её защитника – адвоката Бурым А.С., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь возле нежилого помещения «Детской поликлиники», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 безударную электрическую дрель «Интерскол» модели «<адрес>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ударную дрель «SPARKY» модели «BUR2 160Е», стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «Макита» модели «НВ2450», стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый паяльник «ГП 119», стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 рулетки «Крафтул», стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, матерчатый рюкзак «YONGLIYENG», стоимостью <данные изъяты> рублей, финишную шлифовальную машинку «СОЮЗ ПШС - 8021», стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машину «Интерскол» модели "УШМ 125/900", стоимостью <данные изъяты> рублей, ручные ножницы по металлу, стоимостью <данные изъяты> рублей, уровень «Фит», стоимостью <данные изъяты> рублей, венчик для строительных смесей, стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «Макита», стоимостью <данные изъяты> рублей, щипцы «GROSS» для зачистки электропроводов, стоимостью <данные изъяты> рублей, 16 хромированных ручек, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 16 пар хромированных петель, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая пара, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 16 пар хромированных ограничителей, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая пара, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 14 китайских замков, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 замка с затвором, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 фитера, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 хромированные заглушки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 14 хромированных накладок, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 14 хромированных личинок (цилиндровых запирающих механизмов), стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 14 затворов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущество ИП ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку ФИО2 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном и перенесенное его малолетним ребенком тяжелое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих подсудимому отбывать наказание в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, суд не усматривает.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.Г. Ковалев