Решение № 2-4492/2025 2-4492/2025~М-3991/2025 М-3991/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4492/2025

Дело № 2-4492/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-006534-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ФИО2 – адвоката Кайгородова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московский области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него денежные средства в размере 500000 рублей и 360000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.07.2019 между сторонами был заключен брак, который расторгнут 21.09.2021.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.09.2024 произведен раздел совместно нажитой квартиры, доли сторон в совместно нажитом имуществе признан равными. Квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО Сбербанк по кредитному договору <номер> от 12.11.2019.

Решением суда было установлено, что в погашение ипотечного кредита были вложены личные денежные средства ФИО1 с продажи квартиры в размере 500000 рублей, а также указано, что средства материнского капитала и денежные средства, предоставленные ей в качестве меры государственной поддержки в связи с рождением третьего ребенка в сумме 450000 рублей, было указано, что средства в сумме 450000 рублей предназначены семье, на момент использования средств в семье значилось пять членом семьи, то есть по 90000 рублей на каждого (450000 рублей / 5 = 90000 рублей), дети живут совместно с истцом, то есть на неё и детей приходится 360000 рублей (90000 рублей * 4 = 360000 рублей). Истец считает необходимым компенсировать в свою пользу, поскольку на выплату имела право она и её дети, у ответчика был первый ребенок и он не мог получить государственную поддержку. Истец, в свою очередь, обязуется со своей присужденной доли собственности в размере 11/25 выделить каждому из троих детей по 1/25 доли, ей останется 8/25 доли квартиры.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 860000 рублей, из которых: 500000 рублей – внесенные ею личные денежные средства и 360000 рублей – причитающаяся на неё и детей доля в денежных средствах, предоставленных ей в качестве меры государственной поддержки в связи с рождением третьего ребенка.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что от продажи добрачной квартиры она вложила 50000 рублей в погашение ипотечного кредита на приобретение совместно нажитой квартиры, а также на погашение ипотечного кредита направлены средства материнского капитала - 408000 рублей и средства государственной поддержки в связи с рождением третьего ребенка – 450000 рублей, на которые ответчик не имел право, так как у него родился первый ребенок, а у ней – третий. Троих детей наделили долями в квартире по 1/25 доли каждому, при этом учитывались только средства материнского капитала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя – адвоката Кайгородова С.А., который возражал против исковых требований, пояснив, что ответчик не обязан компенсировать истцу средства материнского капитала и средства государственной поддержки многодетных семей. Действительно, денежные средства в размере 500000 рублей, полученные истцом от продажи добрачного имущества, были направлены на погашение ипотечного кредита. Если суд придет к выводу, что данная сумма подлежит взысканию, то размер неосновательного обогащения составляет 250000 рублей. Считает, что денежные средства не подлежат возврату как неосновательное обогащение. При взыскании компенсации по ипотечным платежам, ФИО1 не заявляла встречные требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, материалы гражданского дела <номер>, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено судом, истец и ответчик состояли в браке, в период которого на основании договора купли-продажи от <дата> была приобретена квартира по <адрес>, за 2600000 рублей, оплата произведена за счет заемных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором <номер> от 12.11.2019. В материалы дела представлен график платежей (л.д. 13-14).

25.12.2020 между З., А., действующий от имени Б. и В., Г., действующей за себя и как законный представитель И. (доля в праве по 1/5), с одной стороны и Д., Е. заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, стоимостью 3350000 рублей.

18.01.2021 истцу поступили денежные средства в размере 660000 рублей, в этот же день истец перевела ответчику 500000 рублей (л.д. 28-30), которые были направлены на погашение кредита (л.д. 14).

23.01.2015 истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453026 рублей (л.д. 32).

На погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья направлены средства материнского (семейного) капитала истца в размере 408026 рублей на основании её заявления от 16.12.2019 (л.д. 33).

25.12.2019 денежные средства в размере 450000 рублей в рамках 157-ФЗ 06850.12.2019 направлены на погашение по кредитному договору <номер> от 12.11.2019 (л.д. 31, 37).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.09.2024, вступившим в законную силу 20.01.2025, признаны 80/100 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым в браке ФИО1 с ФИО2 имуществом. Разделено совместно нажитое имущество и определены размеры долей детей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Признано право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>: за ФИО1, <дата> рождения, в 11/25 долей; за ФИО2, <дата> рождения, в 11/25 долей; за И., <дата> рождения, в 1/25 доли; за Ж., <дата> рождения, в 1/25 доли; за ФИО3, <дата><дата> рождения, в 1/25 доли (л.д. 7-12). Определяя размер долей детей, суд исходил из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала и учитывал размер средств материнского капитала 408026 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ от 03 июля 2019 года "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2030 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона РФ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно ч. 6 ст. 1 указанного Федерального закона РФ. В редакции, действовавшей на день направления денежных средств на погашение кредита, реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 г. N 1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)".

Таким образом, сумма в размере 450 000 рублей являлась мерой государственной поддержки семьи, имеющей детей, на приобретение жилья, указанные денежные средства, подлежащие направлению на погашение ипотечного кредита в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 г. N 1170, не являются личными денежными средствами ФИО1, за счет которых произошло неосновательное обогащение ФИО2, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 4/5 от указанной суммы, то есть 360000 рублей, не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 также просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей, внесенных ею в счет погашения общего долга супругов перед банком по кредитному договору <номер> от 08.02.2019.

В подтверждение факта использования для погашения общего долга не совместных денежных средств, а ее личных денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества, ФИО1 как при рассмотрении гражданского дела <номер>, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела представлены соответствующие доказательства.

При этом ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе судебного разбирательства ни по гражданскому делу <номер>, ни по настоящему гражданскому делу представлено не было.

Учитывая изложенное, ФИО1 погасившая за счет личных денежных средств часть общего долга супругов перед банком, имеет право на получение с ответчика половины денежных средств, внесенных в погашение указанного долга.

Поскольку ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей внесены в счет оплаты кредитов, полученных на приобретение квартиры, являющихся совместным имуществом супругов, на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 250000 рублей (500000 : 2), которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Обстоятельства, исключающие в соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания с ответчика вышеуказанной суммы неосновательного обогащения, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 6453 рубля 54 копейки (л.д. 6), то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6453 (шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025