Решение № 2-4492/2025 2-4492/2025~М-3754/2025 М-3754/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4492/2025

№ 2-4492/2025

50RS0029-01-2025-005480-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ЖКХ «Нара» к ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК ЖКХ «Нара» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «УК ЖКХ «Нара» является управляющей организацией, обслуживающий указанный многоквартирный дом, о чем размещена информация в открытом доступе на портале ГИС ЖКХ. Ответчиками обязательства по полному и своевременному внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества исполняются не своевременно и не в полном объеме, на основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца ООО «УК ЖКХ «Нара» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гр., а также несовершеннолетние ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г/р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г/р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г/р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ гр.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет и 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

ООО «УК ЖКХ «Нара» является управляющей организацией, обслуживающий указанный многоквартирный дом.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 13).

Согласно расчету задолженность ответчиков за содержание и текущий ремонт общего имущества по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., задолженность по пени составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16, 17-21).

Представленный истцом расчет задолженности обоснован, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств оплаты имеющейся задолженности, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании изложенного, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что предъявленная ко взысканию задолженность сформировалась из задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения и задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности ее оплаты, несмотря на то, что в спорный период он отбывал наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о том, что такая задолженность подлежит взысканию с ответчика, как фактического нанимателя, вне зависимости от того, проживал он в жилом помещении в спорный период времени или нет.

Поскольку ответчиками не вносились платежи за указанные коммунальные услуги, суд на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени.

Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, периода просрочки исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также учитывая, что пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд полагает заявленные ко взысканию пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, ввиду чего полагает необходимым снизить суммы пени до 5 000 руб. которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Мой дом» заключен Договор оказания услуг №, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по взысканию дебиторской задолженности согласно перечню МКД. Как следует из п.п. 6.1, 6.2 Договора, стоимость отдельных услуг, оказываемых в процессе исполнения договора и включенных в цену договора, отражена в Приложении № к Договору. Оплата по договору производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя /л.д. 23-27/.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств от истца в рамках данного договора /л.д. 28/.

Суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Таким образом, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>,00 руб., которые также подлежат солидарному взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК ЖКХ «НАРА» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ «НАРА» сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖКХ «НАРА» к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о взыскании пени в большем размере отказать.

Ответчики вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025

Судья М.В. Полухина