Приговор № 1-409/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-409/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Агаенка С.Г.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <...>, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, а не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно справки из ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МВД России не получал и права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Согласно сведениям филиала по Рудничному району г. Прокопьевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет, при этом на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 182 часа обязательных работ, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 68 часов, а срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 86 УК РФ он считается лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии <...> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь около дачного участка <...>, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>», в состоянии <...>, с концентрацией <...> в пробе выдыхаемого воздуха не менее <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», и начал на нем самостоятельное движение по дорогам Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, а ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, на участке местности около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, указанный автомобиль под его управлением остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия пресечены.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 115, л.д. 117-118) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по уголовному делу, государственный обвинитель просил суд исключить из диспозиции инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, как излишнее, указание на совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения, и с учетом того, что заявление государственного обвинителя об исключении из диспозиции инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, как излишнее, указание на совершение «в состоянии <...>» преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достаточно мотивировано и обоснованно, суд принимает данное заявление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии <...>, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории указанного преступного деяния на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в <...>» не обращался (л.д. 97), под диспансерным наблюдением в <...>» не находится (л.д. 98).

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам <...> отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; занятие общественно-полезной деятельностью, хоть и без официального трудоустройства; молодой возраст; состояние здоровья его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии <...>, так как данное обстоятельство предусмотрено ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд применяет наказание к подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения, как более мягких, так и более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения положений, установленных ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В целях исправления подсудимого ФИО1, суд также считает необходимым назначить ему и дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выражающейся в запрете управления транспортными средствами.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступное деяние в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему по настоящему уголовному делу должно быть назначено по совокупности приговоров, и определено по правилам, установленным ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <...> и паспорт транспортного средства <...> на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», договор купли-продажи автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат передачи в МОСП по г. Прокопьевску и <...> Кемеровской области – Кузбассу.

Автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» подлежит конфискации в соответствии с положениями, установленными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении инкриминируемого ему преступного деяния, с сохранением наложенного ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области ареста в виде запрета пользования, запрета совершения сделок (продажа, дарение, мена, пожертвование и т.п.) и регистрационных действий с ним, до его конфискации.

При этом по смыслу действующего Уголовного закона Российской Федерации положения, установленные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, применяются независимо от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства <...>, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <...>.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <...> исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства <...>, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <...>.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <...> и паспорт транспортного средства <...> на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», договор купли-продажи автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», после вступления приговора в законную силу передать в МОСП по г. Прокопьевску и <...> Кемеровской области – Кузбассу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», ДД.ММ.ГГГГ, с VIN: <...>, сохранив наложенный ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области арест в виде запрета пользования, запрета совершения сделок (продажа, дарение, мена, пожертвование и т.п.) и регистрационных действий с ним, до его конфискации.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.