Приговор № 1-304/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-304/2017

Дело № 1-304/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 28 июля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Иванченко М.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; приговор мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен для самостоятельного исполнения;

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ногинского городского суда <адрес> осужденному ФИО1 отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО1, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 3 по <адрес>, совместно со знакомым ФИО2, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с последним, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, нанес ему не менее двух ударов руками по голове, после чего, переместившись вместе с ФИО2 из указанной квартиры в подъезд вышеуказанного дома на лестничную площадку между седьмым и восьмым этажами, в продолжение своих преступных действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, не имея умысла на его убийство и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, подверг ФИО2 избиению, нанеся ему не менее двух ударов руками по голове, в результате чего последний упал на пол указанной площадки и скатился по лестничному маршу на площадку седьмого этажа.

Затем, ФИО1, приблизившись к лежащему на полу площадки седьмого этажа в положении лежа на спине ФИО2, в продолжение своих преступных действий, умышленно нанес ФИО2 не менее трех ударов ногами в область груди и ребер, причинив последнему своими преступными действиями следующие телесные повреждения:

- кровоподтек с зеленовато-желтушной окраской по периферии на веках левого глаза с тусклым кровоизлиянием в мягких тканях с распространением на спинку носа, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью;

- закрытую тупую травму грудной клетки: прерывистые тусклые кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки на уровне грудины, в межреберных мышцах справа и слева и на уровне 2-6-ого грудных позвонков, локальный косо-поперечный перелом тела грудины на уровне 4-5-х ребер, конструкционные (сгибательные) переломы 2-4-ого ребер справа по средней ключичной линии, и 2-6-ого ребер слева по передней подмышечной линии, локальные (разгибательные) переломы 6-7-ого ребер слева в 1,5 см. от окологрудинной линии, 7-ого левого ребра по средней ключичной линии, 4-ого правого ребра и 5-ого левого ребра на месте соединения их с грудиной, с разрывом пристеночной плевры на уровне 5-ого левого ребра, с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, вызвавшую неравномерное кровенаполнение внутренних органов, отек головного мозга и легких, очаги альвеолярной эмфиземы, участки эмфизематозного раздутия легких с точечными кровоизлияниями под легочной плеврой, которая по признаку опасности для жизни повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница» от нарастающей острой дыхательной недостаточности, развившейся при тупой травме грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер и грудины с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, причиненной ФИО1 Между закрытой тупой травмой грудной клетки, причинившей ФИО2 тяжкий вред здоровью, и смертью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из протокола чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 собственноручно указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, точное время не помнит, в подъезде <адрес> в <адрес>, между 7 и 8 этажами, он нанес несколько ударов кулаком в область головы своему знакомому ФИО2 От полученных ударов ФИО2 упал, ударился головой о пол, с головы потекла кровь. После чего он - ФИО1 совместно с ФИО4 перенес его в квартиру и положил на кровать. После этого он - ФИО1 помыл голову ФИО2 и замыл кровь на лестничной площадке (т. 1 л.д. 18).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. 3 по <адрес> совместно с его знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с которыми распивал спиртное. Во время распития у него с ФИО2 возникла ссора, в ходе которой он нанес не менее трех ударов ладонями обеих рук по голове ФИО2, после чего вместе с ФИО2 вышел в подъезд указанного дома и прошли на межэтажную площадку между седьмым и восьмым этажами указанного дома. В ходе словесной перепалки он нанес не менее двух ударов обеими руками по голове ФИО2, от чего тот упал на пол и скатился по лестнице на лестничную площадку седьмого этажа, и так как он был зол на ФИО2, он подошел к нему и когда ФИО2 лежал на спине на лестничной площадке седьмого этажа, он нанес ФИО2 не меньше трех ударов обеими ногами по груди. Удары ногами ФИО2 наносил сверху вниз. После его ударов ФИО2 стал стонать, тогда он понял, что не рассчитал силы и попросил ФИО4, который тоже находился в подъезде и видел все происходящее, помочь ему поднять ФИО2 с пола и дотащить ФИО2 до квартиры (т. 1 л.д. 52-55, 86-93, 202-205, 213-217).

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что очевидцем причинения телесных повреждений ФИО2 она не являлась. ФИО2 приходился ей отцом, который проживал по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на 7 этаже дома, квартира двухкомнатная. В данном доме только один подъезд. ФИО2 по своему характеру был спокойным, не конфликтным человеком. Врагов у него не было. С соседями жил спокойно, ни с кем не ссорился. На улице он бывать не любил, был домоседом. У нее с ним ссор и скандалов не было. ФИО2 не дрался, ему никто не угрожал. Она не замечала, чтобы ФИО2 когда-либо ходил избитым или с синяками. На свое здоровье не жаловался, при ней никогда не падал, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Периодически они созванивались друг с другом, также ФИО2 приезжал к ней в гости и она к нему приезжала домой. ФИО2 ей все рассказывал о своей жизни, при этом ни на кого не жаловался. В последний год жизни ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. Также он стал сожительствовать с ФИО5, с которой у него были нормальные взаимоотношения. Исковые требования к подсудимому ФИО1 не заявляет. Меру наказания в отношении подсудимого ФИО1 оставила на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес> совместно с его знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, с которыми распивал спиртное. Во время распития у ФИО1 с ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к ФИО2 и нанес 2-3 удара ладонями обеих рук по лицу. Тогда он стал успокаивать ФИО1 и просил его больше не бить ФИО2, тогда ФИО1 немного успокоился. Все происходящее видели ФИО3 и ФИО5 Затем, они стали обсуждать, кто и где отбывал ранее наказание и тогда ФИО2 сказал, что отбывал наказание в Магадане, но ему никто не поверил. Это еще больше разозлило ФИО1, тогда он стал еще более агрессивен. Затем, ФИО1 попросил ФИО2 выйти с ним в подъезд поговорить, на что ФИО2 согласился. Тогда он тоже вышел с ними в подъезд. ФИО2 и ФИО1 с седьмого этажа поднялись на промежуточную лестничную площадку между 7 и 8 этажами, то есть к окну и стали разговаривать на повышенных тонах. При этом ФИО1 упрекал ФИО2, что тот его обманул по поводу документов, а ФИО2 стоял молча. В тот момент он с площадки седьмого этажа поднялся на две ступеньки вверх по лестнице и остановился, прислонился к стене и стал наблюдать за ними. Тогда лестничная площадка седьмого этажа освещалась от светящейся лампочки, при этом свет от лампочки распространялся и на промежуточную лестничную площадку между 7 и 8 этажами. На площадке восьмого этажа также горела лампочка, и свет от нее также освещал промежуточную лестничную площадку между 7 и 8 этажами. Он помнит, что на площадке 8 этажа горел свет, потому что он вместе с ФИО3, по ее просьбе, поднимался на восьмой этаж в ее квартиру, для того, чтобы принести еще бражки. Из-за того, что промежуточная лестничная площадка между 7 и 8 этажами была хорошо освещена, он отчетливо видел ФИО2 и ФИО1, находившиеся в тот момент рядом друг с другом на расстояние вытянутой руки. Он сам в тот момент находился на расстояние от них примерно 1,5-2 метра. ФИО1 вел себя не сдержанно, агрессивно, ФИО2 стоял спокойно и слушал. Затем ФИО1 неожиданно, резко нанес обеими руками примерно 2 удара ФИО2 по голове, от чего тот потерял равновесие и упал сначала на пол промежуточной лестничной площадки между 7 и 8 этажами, при этом ударился головой о пол, а потом скатился по лестничному маршу, то есть по ступенькам вниз на площадку седьмого этажа. При этом он скатился по лестнице на площадку седьмого этажа спиной и когда оказался на полу лестничной площадки седьмого этажа в положении лежа на спине, он пытался встать, при этом ФИО2 стонал, скорее всего, от боли. Затем, ФИО1 сразу же спустился с промежуточной лестничной площадки между 7 и 8 этажами на лестничную площадку седьмого этажа, приблизился к ФИО2, который в тот момент лежал на спине и стал наносить обеими ногами удары по груди, ребрам, животу ФИО2 ФИО6 было много, не меньше 3-4 ударов. Удары ФИО1 наносил сверху вниз с силой. При этом в тот момент ФИО2 стонал, скорее всего, от боли, а ФИО1, что-то бормотал не громко. Всего, избиение ФИО2 ФИО1 длилось примерно 1 минуту, все произошло очень быстро. Затем, ФИО1 после нанесенных им множества ударов ногами по груди, ребрам, животу лежащему на полу лестничной площадки 7 этажа ФИО2 стал на него кричать, чтобы он помог затащить ФИО2 в его квартиру, поэтому он тоже приблизился к ФИО2 и, взяв ФИО2 под руки вместе с ФИО1, помогли ему дойти до своей квартиры. Тогда ФИО2 был живой, сознание не терял. Он спрашивал у ФИО1, за что так жестоко избил ФИО2, на что ФИО1 говорил, что это его проблемы, при этом ФИО1 тогда нервничал, суетился, по его виду было понятно, что он был испуган и сам понимал, что повел себя не правильно. Первым нанес удар ФИО1 ФИО2, при этом ФИО2 в ответ ударить не пытался и даже не собирался. Да и по своему характеру ФИО2 очень спокойный, не агрессивный был мужчина, он был не конфликтный, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был худощавого телосложения, среднего роста и физически, даже на вид был немощнее ФИО1, так что он уверен, что ФИО2 не представлял никакой серьезной опасности для ФИО1 После того, как ФИО1 избил ФИО2, и тот лежал на полу лестничной площадки седьмого этажа, из квартиры ФИО2 вышла ФИО3 и, увидев ФИО2 лежащего на полу, быстро поднялась к себе в квартиру на восьмой этаж и больше он ее не видел. Когда он и ФИО1 помогли ФИО2 зайти в его квартиру, они положили его на диван в зале, где они изначально в тот день распивали спиртное. Когда они по возможности оказали первую помощь ФИО2, тот был в сознании и говорил, что скорую помощь ему вызывать не нужно, что он отлежится. Тогда он обратил внимание на то, что под левым глазом ФИО2 был синяк. Через некоторое время они ушли из квартиры ФИО2 На следующий день он вместе с ФИО1 снова пришли в квартиру к ФИО2 Дверь им открыла ФИО5 Она вместе с ФИО1 прошли в квартиру, где он увидел ФИО2 У него была на голове повязка, под левым глазом был синяк. При этом у ФИО2 был болезненный, уставший вид, он сказал, что после того как его избил сильно ФИО1 он чувствует слабость, его тошнит, болит голова, а также что у него болит в груди, особенно когда он встает и ходит, при этом он говорил, что ему тяжело дышать, и он не может сделать глубокий вдох. Также он тогда обратил внимание, что ФИО1 интересовался у ФИО2, будет ли он писать на него заявление в полицию и просил его никуда по этому поводу не обращаться, тогда он понял, что ФИО1 сам переживал, что сильно избил ФИО2 После этого он и ФИО1 ушли от ФИО2, и больше он к нему не приходил. Примерно через неделю он узнал, что ФИО2 умер в ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ. Ранее он никогда ФИО2 не видел избитым, сам он по себе не конфликтный человек, домосед. Кроме ФИО1 при нем никто больше не избивал ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ранее она сожительствовала с ФИО2 в его квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на 7 этаже дома. В данном доме только один подъезд. ФИО2 по своему характеру был спокойным, не конфликтным человеком. Врагов у него не было. С соседями он жил спокойно, ни с кем не ссорился. На улице он бывать не любил, без надобности он на улицу не выходил, то есть он был домоседом. У нее с ним ссор и скандалов тоже не было. С ФИО2 она сожительствовала примерно с сентября 2016 года и до его смерти. За все то время, когда она жила с ФИО2, она не замечала, чтобы ФИО2 с кем-то конфликтовал или дрался, ему никто не угрожал. Она не замечала, чтобы ФИО2 когда-либо ходил избитым или с синяками. На свое здоровье он не жаловался, при ней он никогда не падал, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 в квартиру пришли в гости знакомые ее и ФИО2 - ФИО1 и ФИО4 Время тогда было примерно в 10-11 часов дня. Они с собой принесли 1 литр водки. Тогда в квартире находились она и ФИО2 Они вчетвером стали распивать спиртное. Между ними ссор не было, никто ни с кем не дрался, никто никого не избивал. В послеобеденное время она и ФИО2 ушли из квартиры и сами попросили ФИО4 и ФИО1 некоторое время подождать их в квартире. Примерно через час, то есть в 13-14 часов того же дня ФИО2 и она вернулись в квартиру, где их ждали ФИО4 и ФИО1 Пока ФИО2 и она отсутствовали в квартире, ФИО2 ни с кем не дрался, не конфликтовал, его никто не избивал, не ударял, он сам не падал, ни о какие предметы не ударялся. Они все это время были вместе и ФИО2 от нее никуда не уходил. Когда она и ФИО2 вернулись в квартиру, они также вчетвером продолжили распивать оставшееся у них с утра спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 стал упрекать ФИО2 и стал возмущаться на него, за то, что ФИО2 обманул его по поводу каких-то документов. Она поняла, что пока ее и ФИО2 не было в квартире, ФИО1 нашел в квартире ФИО2 какие-то документы и паспорт ФИО2 ФИО1 спрашивал ФИО2 про какие-то документы, на что ФИО2 сказал, что у него в квартире нет документов, а потом ФИО1 эти документы нашел. Когда она и ФИО2 вернулись в квартиру, то ФИО1 как-то очень грубо и агрессивно стал вести себя с ФИО2 У нее сложилось впечатление, что ФИО1 искал повод для конфликта с ФИО2 В ответ на это ФИО2 успокаивал ФИО1 и говорил, что не хотел его обманывать, просто забыл о местонахождении документов. Через некоторое время, примерно в 22-23 часа того же дня в квартиру ФИО2 пришла его соседка – ФИО3 Она тоже присоединилась к ним, и они стали распивать спиртное впятером, при этом они стали пить бражку, которую с собой принесла ФИО3 ФИО3 проживает в том же доме, что и ФИО2, только на 8 этаже. Бражку также пили все, в том числе и ФИО1 Когда бражка заканчивалась, ФИО3 вместе с ФИО4 или ФИО1 ходили к ней домой и приносили еще бражки. Примерно в 00 часов 30 минут – 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 себя перестал сдерживать, стал более агрессивным, скорее всего, от того, что перепил спиртное, и стал в открытую и напрямую высказывать претензии ФИО2, по поводу того, что тот якобы обманул его по поводу документов. ФИО2 ему ничего не отвечал. Затем, ФИО1 подошел к ФИО2 и нанес 2-3 удара ладонями обеих рук по лицу. Тогда ФИО4 и они все стали успокаивать ФИО1 и просили его больше не бить ФИО2, тогда ФИО1, немного успокоился. Затем они стали обсуждать, кто и где отбывал ранее наказание и тогда ФИО2 сказал, что отбывал наказание в Магадане, но ему никто не поверил и все понимали, что это была не правда. Это еще больше разозлило ФИО1, тогда он стал еще более агрессивен. Затем ФИО1 попросил ФИО2 выйти с ним в подъезд поговорить, на что ФИО2 согласился, и они вдвоем вышли. За ними почти сразу вышел и ФИО4 Что происходило в подъезде, она не знает, так как она и ФИО3 из квартиры не выходили. Они вдвоем продолжали находиться в квартире, но при этом были слышны громкие голоса ФИО1, потому что они за собой дверь в квартиру не закрыли. Она не могла разобрать, что в подъезде говорил ФИО1, но считает, что ФИО1 высказывал претензии ФИО2 При этом она голос ФИО2 не слышала. Вообще ФИО2 по своему характеру был скромный и спокойный мужчина, он не любил конфликтов, ссор, сам никогда не был инициатором конфликтов. Затем она слышала шум и грохот в подъезде, она тогда предположила, что между парнями произошла драка. Тогда она и ФИО3 побоялись выйти из квартиры, так как боялись, что и им может достаться. Все это в подъезде продолжалось не долго, примерно 5-10 минут. Так как громкие голоса и шумы не переставали, ФИО3 не выдержала и вышла в подъезд. Тогда она услышала, как ФИО3 громко вскрикнула и услышала шаги по лестнице. Она тогда поняла, что ФИО3 чего-то испугалась и убежала к себе в квартиру. Больше ФИО3 в квартиру ФИО2 не возвращалась. Примерно через две-три минуты в квартиру зашли ФИО2 и его придерживали ФИО4 и ФИО1 Тогда ФИО2 шел сам, только по его виду было видно, что он плохо себя чувствует. На голове она увидела потеки крови, также пятна крови у него были и на его одежде. Она их встретила у входа в квартиру, так как сама стала за них переживать и сама собиралась выйти в подъезд, но они к тому времени уже заходили в квартиру. Они втроем зашли в зал и положили ФИО2 на диван в зале. После этого ФИО4 стал упрекать и спрашивать ФИО1, за что он так сильно избил в подъезде ФИО2, зачем он ногами ударял по груди лежащего на полу ФИО2, на что ФИО1 сказал, что это его проблемы. Она это сама слышала. Она не могла смотреть на ФИО2, так как сама видела, что он был избит и пошла на кухню, чтобы успокоиться, а мужчины были в зале. Они оказывали медицинскую помощь ФИО2 При этом ФИО1 тогда нервничал, суетился, по его виду было понятно, что он был испуган и сам понимал, что виноват. ФИО2 первым не мог ударить ФИО1, так как ФИО2 не конфликтный человек. А вот ФИО1 весь вечер искал повод, чтобы создать конфликтную ситуацию с ФИО2, и он очень был агрессивно настроен против ФИО2 В тоже время ни с кем больше ФИО1 из них не конфликтовал. Кроме того, ФИО2 был худощавого телосложения, среднего роста и физически, даже на вид был немощнее ФИО1, поэтому считает, что ФИО2 не представлял никакой серьезной опасности для ФИО1 В то же время, на ее взгляд, ФИО2 немного побаивался ФИО1, потому что тот на агрессию ФИО1 не отвечал, просто умалчивал. Возможно, ФИО2 понимал, что ФИО1 физически сильнее ФИО2 и может его избить. Через некоторое время из зала вышел ФИО4 и пошел в другую комнату. Она сама все это время находилась на кухне. Еще через некоторое время из зала вышел ФИО1 и зашел сначала на кухню, она у него спросила, что произошло между ними, он ей так уклончиво сказал, так, немного подрались. Тогда она сразу поняла, что ФИО1 ей не договаривает. После этого она пошла к ФИО2 в зал, а ФИО1 пошел к ФИО4 Она подошла к ФИО2 и села рядом с ним на диван. Она рассмотрела ФИО2 поближе и увидела, что под левым глазом у него был синяк, хотя ранее его не было, волосы на голове у него также были пропитаны кровью. При этом ФИО2 был в сознании, только тяжело дышал, говорил с трудом. При этом она когда немного облокотилась своим телом на него, чтобы осмотреть голову, он застонал и сказал, что ему больно в груди. Она тогда поняла, что ФИО1 переломал ему ребра. Время тогда было примерно 02-03 часа утра. Еще через некоторое время ФИО1 и ФИО4 стали собираться и уходить из квартиры. После ухода ФИО1 и ФИО4 из квартиры, она закрыла за ними дверь и стала приводить в порядок ФИО2 В то же время она спросила ФИО2, что произошло между ним и ФИО1, на что ФИО2 сказал, что ФИО1 в подъезде сначала его несколько раз ударил руками по голове, от чего он упал с лестницы на лестничную площадку 7 этажа, а потом подбежал к нему, и когда он лежал на полу на спине, ФИО1 еще и двумя ногами наносил удары по его груди сверху вниз, то есть почти прыгал на нем. Она спросила, за что, ФИО2 сказал, что сам не знает, просто ФИО1 был злой. Также она спросила, а что делал ФИО4, на что ФИО2 сказал, что он стоял и смотрел за происходящим, при этом ФИО4 его не бил, не избивал ни руками, ни ногами. Она стала щупать у него грудную клетку и ребра, на что он сказал, что чувствует боль, тогда она сказала, что у него, скорее всего, переломы ребер, он сказал, возможно, и поэтому ему тяжело дышать. Также она предложила ФИО2 вызвать скорую помощь, на что он сказал, что отлежится и врачей вызывать не нужно. До утра она находилась с ФИО2, при этом самочувствие у него становилось все хуже, он с трудом дышал, его тошнило, из носа, рта шла кровь. Утром ему стало чуть полегче. Она помогла ему сесть на диван, переодела его, поменяла ему постельное белье, наложила на голову повязку. Потом он снова лег. Примерно в 08-09 часов утра она вышла из квартиры ФИО2 по своим делам и дверь квартиры ФИО2 закрыла на замок имевшимися у нее ключами. В вечернее время, примерно в 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла навестить ФИО2, тот лежал на кровати. При этом она дверь открыла сама имевшимися у нее ключами. В квартире все было как обычно. Она помогла ФИО2 встать с дивана и пойти на кухню, чтобы поесть. При этом ФИО2 с трудом встал, все время жаловался на сильную боль в области груди и ребер. Он мог сам ходить, но очень медленно, через силу и боль. Тогда же в гости в ФИО2 снова пришли ФИО1 и ФИО4 Они поинтересовались, как тот себя чувствует, на что ФИО2 сказал, что чувствует себя плохо, у него все болит, его тошнит. Тогда она обратила внимание, что ФИО1 интересовался у ФИО2, будет ли он писать на него заявление в полицию и просил, даже уговаривал, чтобы никуда тот по этому поводу не обращался. Потом они ушли и больше не приходили. В течение последующих дней она все время находилась с ФИО2 у него в квартире, так как он без посторонней помощи даже не мог встать. С каждым днем ФИО2 становился слабее и слабее и ДД.ММ.ГГГГ после обеда, так как ему было очень плохо, он попросил вызвать ему скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи, сразу же доставили его в ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ», где он в тот же день скончался. После того, как ФИО2 избил ФИО1, и до ДД.ММ.ГГГГ она все время находилась с ФИО2 рядом, даже когда она уходила из его квартиры по своим делам, она закрывала дверь на ключ, а когда возвращалась, открывала дверь сама, поэтому может с уверенностью сказать, что больше ФИО2 никто не избивал, к нему даже никто не приходил, так как все его знакомые знали, что он сильно болен. При этом ФИО2 передвигался по квартире только при ней и с ее помощью. На улицу ФИО2 не выходил. При передвижении по квартире ФИО2 не падал, так как ходил медленно и осторожно, с ее помощью. Считает, что в результате того, что ФИО2 сильно избил ФИО1, у ФИО2 были повреждены внутренние органы, грудная клетка, ребра, которые привели к смерти ФИО2 Дату ДД.ММ.ГГГГ она точно помнит, так как в тот день скончался ФИО2 и она эту дату запомнила. В тот день и ночь, когда ФИО1 избил ФИО2 на лестничной площадке вышеуказанного дома, лестничная площадка седьмого этажа освещалась от светящейся лампочки, при этом свет от лампочки распространялся и на промежуточную лестничную площадку между 7 и 8 этажами. Также свет на площадке восьмого этажа тоже работал (т. 1 л.д. 56-59, 142-150);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО2 приходился ей знакомым, которого она знала на протяжении длительного времени. ФИО2 по своему характеру был спокойным, не конфликтным человеком. Врагов у него не было. С соседями он жил спокойно, ни с кем не ссорился. На улице он бывать не любил, был домоседом. У нее с ним ссор и скандалов тоже не было. Примерно с сентября 2016 года с ФИО2 в его квартире стала сожительствовать ФИО5 По характеру ФИО5 спокойный человек, не конфликтный. Она часто заходила к ним в гости и может с уверенностью сказать, что между ними серьезных ссор и скандалов не было. Ей не известны случаи, чтобы они поднимали руки друг на друга или избивали друг друга. ФИО5 проживала вместе с ФИО2 по его просьбе. ФИО2 проживал в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на 7 этаже дома. В данном доме только один подъезд. Так как ФИО2 был ей соседом, то она может с уверенностью сказать, что не замечала, чтобы ФИО2 с кем-то конфликтовал или дрался, ему никто не угрожал. Она не замечала, чтобы ФИО2 когда-либо ходил избитым или с синяками. На свое здоровье он не жаловался, при ней он никогда не падал, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что ФИО2 и ФИО5 периодически употребляли вместе спиртные напитки. Также с ними в квартире ФИО2 могли употреблять спиртное и их знакомые, которые периодически приходили к ним. Она сама также иногда приходила к ним в гости. Примерно с начала декабря 2016 года она стала замечать, что в гости к ФИО2 и ФИО5 приходили их знакомые - ФИО1 и ФИО4 С того времени, как к ФИО2 стали приходить ФИО4 и ФИО1, она не замечала между ними никаких конфликтов. Также она не замечала каких-либо телесных повреждений на лице и других открытых участках тела ФИО2, так как часто заходила к нему в гости. При этом ей ФИО2 на свое здоровье не жаловался. ФИО2, даже если и находился в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по квартире самостоятельно, без затруднений, на свои ноги он не жаловался, на ногах держался уверенно, при ней не падал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа она решила зайти в гости к ФИО2 Она спустилась с 8 этажа, где находилась ее квартира, на 7 этаж. Тогда в квартире ФИО2 уже находились ФИО5, а также ФИО1 и ФИО4 Они все вместе распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ей присоединиться к ним, и она согласилась. В ходе распития спиртного ФИО1, по непонятной ей причине, как-то агрессивно вел себя по отношению к ФИО2, постоянно провоцировал его на конфликт. Когда закончилось их спиртное, она приносила из дома бражку. Примерно в 00 часов 30 минут - 01 час ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 себя перестал сдерживать, стал более агрессивным, скорее всего, от того, что просто перепил спиртное, и стал напрямую, без особого повода высказывать претензии ФИО2, по поводу того, что тот якобы обманул его по поводу документов. ФИО2 ему ничего не отвечал. Затем ФИО1 подошел к ФИО2 и нанес 2-3 удара ладонями обеих рук по лицу. Тогда ФИО4 и они все стали успокаивать ФИО1 и просили его больше не бить ФИО2, тогда ФИО1, немного успокоился. Затем мужчины стали обсуждать, кто и где отбывал ранее наказание, после этого ФИО1 стал еще более агрессивен. Затем ФИО1 попросил ФИО2 выйти с ним в подъезд поговорить, на что ФИО2 согласился, и они вдвоем вышли. За ними почти сразу вышел и ФИО4 Что происходило в подъезде, она не знает, так как она и ФИО5 из квартиры не выходили. Они вдвоем продолжали находиться в квартире, но при этом были слышны громкие голоса ФИО1, потому что они за собой дверь в квартиру не закрыли. Она не разобрала, что в подъезде говорил ФИО1 При этом она голос ФИО2 не слышала. ФИО2 по своему характеру был скромный и спокойный мужчина, он не любил конфликтов, ссор, сам никогда не был инициатором конфликтов. Затем она слышала шум и грохот в подъезде, она тогда предположила, что между парнями произошла драка. Тогда она и ФИО5 переглядывались друг с другом и не знали, что делать, но побоялись выйти из квартиры, так как думали, как бы им не досталось от пьяных мужчин. Все это в подъезде продолжалось не долго, примерно 5-10 минут. Так как громкие голоса и шумы не переставали, она не выдержала и вышла в подъезд остановить их, но когда она вышла, увидела на полу на лестничной площадке 7 этажа лежащего на спине около лестницы ФИО2, по лицу которого она видела, что ему было больно. При этом у него на лице были пятна крови, на одежде около головы тоже были пятна крови. Рядом с лежащим на полу ФИО2 вплотную стоял ФИО1 и смотрел на ФИО2 Увидев ее ФИО1 как- то с испугом стал на нее смотреть и немого отошел от ФИО2 Тогда ФИО2 был живой и стал переворачиваться на правый бок, при этом издавал стоны, скорее всего от боли. В тот момент ФИО4 находился на ступеньках лестницы, примерно в 0,5-1 метре от ФИО2 По его глазам она поняла, что ФИО4 был в шоке от произошедшего и был растерян. Ей стало страшно, поэтому она от испуга вскрикнула и быстро поднялась к себе в квартиру, закрыла за собой дверь и больше к ним не ходила. Она поняла, что когда ФИО1 и ФИО2 вышли в подъезд, то ФИО1 избил сильно ФИО2 ФИО4, по ее мнению, видел все происходящее, но участие в избиение ФИО2 не принимал. По глазам ФИО4 она поняла, что он сам был в шоке от произошедшего. Кроме того, за все то время, пока они находились в квартире, ФИО4 вообще себя вел тихо и скромно. Что было дальше в ту ночь ей не известно, так как из квартиры не выходила. Примерно через день, она снова решила пойти в гости к ФИО2 Он находился дома вместе с ФИО5 при этом у него был очень болезненный вид, а именно, на голове была повязка, под левым глазом был большой синяк, он лежал на диване в зале и не вставал, говорил, что ему больно передвигаться, после того, как его избил ФИО1 Также он сказал, что думает, что у него, скорее всего, сломаны ребра, потому что у него при движении боли в груди и в области ребер. ФИО5 также сказала, что предполагает, что у ФИО2 также сломаны ребра. При этом как она поняла, ФИО2 не мог самостоятельно, без помощи ФИО5 ходить. Поэтому она все время была с ним. Она периодически заходила в гости к ФИО2 навестить его, при этом он с каждым днем становился все слабее и ему все тяжелее было двигаться, как говорил ФИО2, у него были сильные боли в груди и области ребер. При этом она не однократно просила его сходить в больницу, на что он категорически отказывался, говорил, что отлежится. Ей известно от ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, ФИО2 стало очень плохо, он попросил вызвать ему скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи, сразу же доставили его в ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ», где он в тот же день скончался. После того, как ФИО2 избил ФИО1 и до ДД.ММ.ГГГГ с ним все время находилась ФИО5, поэтому может с уверенностью сказать, что больше ФИО2 никто не избивал, к нему даже перестали приходить его знакомые. На улицу он не выходил. Она уверена, что если бы что-то и произошло еще с ФИО2, то ФИО5 ей бы рассказала, так как они обе переживали за ФИО2 Считает, что в результате того, что ФИО2 сильно избил ФИО1, ФИО2 были причинены повреждения внутренних органов, которые привели к смерти ФИО2 Дату ДД.ММ.ГГГГ она точно помнит, так как в тот день скончался ФИО2 и она эту дату запомнила. В ночь, когда ФИО1 избил ФИО2 на лестничной площадке их дома, лестничные площадки седьмого и восьмого этажей освещались от светящихся лампочек, на каждом этаже, при этом свет от лампочек распространялся и на промежуточную лестничную площадку между 7 и 8 этажами. Она это точно помнит, так как обычно свет в подъезде у них в ночное время работает и если бы он не работал, это бы запомнилось (т. 1 л.д. 62-65, 167-173);

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 собственноручно указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, точное время не помнит, в подъезде <адрес> в <адрес>, между 7 и 8 этажами, он нанес несколько ударов кулаком в область головы своему знакомому ФИО2 От полученных ударов ФИО2 упал, ударился головой о пол, с головы потекла кровь. После чего он - ФИО1 совместно с ФИО4 перенес его в квартиру и положил на кровать. После этого он - ФИО1 помыл голову ФИО2 и замыл кровь на лестничной площадке (т. 1 л.д. 18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является межэтажная лестничная площадка, расположенная между 7 и 8 этажами <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на данной межэтажной лестничной площадке в ходе ссоры он нанес ФИО2 два удара руками по лицу, от чего тот упал. В ходе осмотра <адрес> указанного дома, с участием ФИО5 она указала на диван в зале, где лежал ФИО2 после его избиения ФИО1 (т. 1 л.д. 22-28);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе исследования трупа ФИО2 обнаружены: кровоподтек с зеленовато-желтушной окраской по периферии на веках левого глаза, с тусклым кровоизлиянием в мягких тканях с распространением на спинку носа, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также закрытая тупая травма грудной клетки: прерывистые тусклые кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки на уровне грудины, в межреберных мышцах справа и слева и на уровне 2-6-ого грудных позвонков, локальный косо-поперечный перелом тела грудины на уровне 4-5-х ребер, конструкционные (сгибательные) переломы 2-4-ого ребер справа по средней ключичной линии, и 2-6-ого ребер слева по передней подмышечной линии, локальные (разгибательные) переломы 6-7-ого ребер слева в 1,5 см. от окологрудинной линии, 7-ого левого ребра по средней ключичной линии, 4-ого правого ребра и 5-ого левого ребра на месте соединения их с грудиной, с разрывом пристеночной плевры на уровне 5-ого левого ребра, с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, отек головного мозга и легких, очаги альвеолярной эмфиземы, участки эмфизематозного раздутию легких с точечными кровоизлияниями под легочной плеврой, которая по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от нарастающей острой дыхательной недостаточности, развившейся при тупой травме грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер и грудины с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки (т. 1 л.д. 177-186).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установленной. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. 3 по <адрес> совместно с его знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с которыми распивал спиртное. Во время распития у него с ФИО2 возникла ссора, в ходе которой он нанес не менее трех ударов ладонями обеих рук по голове ФИО2, после чего вместе с ФИО2 вышел в подъезд указанного дома и прошли на межэтажную площадку между седьмым и восьмым этажами указанного дома. В ходе словесной перепалки он нанес не менее двух ударов обеими руками по голове ФИО2, от чего тот упал на пол и скатился по лестнице на лестничную площадку седьмого этажа, и так как он был зол на ФИО2, он подошел к нему и когда ФИО2 лежал на спине на лестничной площадке седьмого этажа, он нанес ФИО2 не меньше трех ударов обеими ногами по груди. Удары ногами ФИО2 наносил сверху вниз. После его ударов ФИО2 стал стонать, тогда он понял, что не рассчитал силы и попросил ФИО4, который тоже находился в подъезде и видел все происходящее, помочь ему поднять ФИО2 с пола и дотащить ФИО2 до квартиры.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, виновность его в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО3, ФИО5, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования трупа ФИО2 обнаружены: кровоподтек с зеленовато-желтушной окраской по периферии на веках левого глаза, с тусклым кровоизлиянием в мягких тканях с распространением на спинку носа, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также закрытая тупая травма грудной клетки: прерывистые тусклые кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки на уровне грудины, в межреберных мышцах справа и слева и на уровне 2-6-ого грудных позвонков, локальный косо-поперечный перелом тела грудины на уровне 4-5-х ребер, конструкционные (сгибательные) переломы 2-4-ого ребер справа по средней ключичной линии, и 2-6-ого ребер слева по передней подмышечной линии, локальные (разгибательные) переломы 6-7-ого ребер слева в 1,5 см. от окологрудинной линии, 7-ого левого ребра по средней ключичной линии, 4-ого правого ребра и 5-ого левого ребра на месте соединения их с грудиной, с разрывом пристеночной плевры на уровне 5-ого левого ребра, с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, отек головного мозга и легких, очаги альвеолярной эмфиземы, участки эмфизематозного раздутию легких с точечными кровоизлияниями под легочной плеврой, которая по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от нарастающей острой дыхательной недостаточности, развившейся при тупой травме грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер и грудины с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки (т. 1 л.д. 177-186).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, научно обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключение дано высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля, им были разъяснены права и обязанности экспертов, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном исследовании материалов дела.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, поскольку, нанося множественные удары потерпевшему ФИО2 руками по голове и ногами в область груди и ребер, то есть в область расположения жизненно важных органов ФИО2, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно-опасные последствия в виде смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1 умышленно нанес ФИО2 множественные удары руками в область головы и ногами в область груди и ребер, то есть расположения жизненно важных органов ФИО2, причинив своими действиями последнему закрытую тупую травму грудной клетки, нарастающей острой дыхательной недостаточности, развившейся при тупой травме грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер и грудины с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, от которых наступила смерть ФИО2

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью указывают фактические обстоятельства дела, наличие конфликта, в процессе которого ФИО1 умышленно нанес ФИО2 множественные удары кулаками в область головы и ногами в область груди и ребер, то есть в жизненно важные органы.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Согласно заключению комиссии экспертов заключению комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал. В юридически значимый период у него не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта (т. 1 л.д. 129-132).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым лицом.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности сметь потерпевшего, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая то, что преступление, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое он ввел себя сам, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО3, и, по мнению суда, способствовало возникновению у ФИО1 преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного им преступления – причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, опасного для жизни человека, усугубило тяжесть наступивших последствий, при этом принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, а также влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется ООО «КУРС-Электроугли» удовлетворительно, УУП ФИО7 МУ МВД России «Ногинское» характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, подвергался административному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу № (119833) не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий