Апелляционное постановление № 22-3163/2017 22-39/2018 от 15 января 2018 г. по делу № 22-3163/2017

Апелляционноедело №22-39/2018Судья Балясина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

с участием прокурора Вискова Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кондратьевой Г.Г.

при секретаре Парфеновой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 ноября 2017 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый:

18 мая 2004 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Новочебоксарского городского суда от 21 августа 2006 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 3 года;

27 октября 2006 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2006 года, постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2012 года, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 сентября 2016 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 13 января 2009 года условно-досрочно на 2 года 11 дней;

07 июня 2010 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений постановлением Новочебоксарского городского суда от 11 мая 2011 года, постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2012 года, постановлением Новочебоксарского городского суда от 29 сентября 2016 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 04 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 02 мая 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.А., выступления осужденного ФИО1 и защитника –адвоката ФИО5 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Инкриминируемое деяние ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, с указанием места, времени его совершения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал; уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (л.д.187, 189, 206, 208, 211, 212, 216, 219) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что в период установленного в отношении него административного надзора он выехал за пределы Чувашской Республики; находился в г. Адлер, о чем инспектор ОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО11 была поставлена в известность.

14 июля 2017 года он приехал в г. Новочебоксарск, в тот же день самостоятельно явился в соответствующий орган для постановки на учет и от установленного в отношении него административного надзора не уклонялся. С учетом данных о его личности (имеет семью, ребенка, место работы, положительно характеризуется) полагает необходимым применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Приводит доводы о том, что дознавателем, расследовавшим дело, были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, в частности, нарушено его право на защиту, поскольку он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, согласился на рассмотрение дела в особом порядке под влиянием дознавателя и адвоката, ему не вручены копии обвинительного акта и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразил и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ дана правильно.

Доводы осужденного ФИО1 о его невиновности рассмотрению не подлежат, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

По делу обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны раскаяние в содеянном, признание вины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и не может быть признано чрезмерно суровым.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что ему не вручались копии обвинительного акта, а также протокола судебного заседания, несостоятельны, поскольку обвинительный акт ФИО1 согласно расписке получил 31 октября 2017 года (л.д.166), с ходатайством об изготовлении копии протокола судебного заседания последний не обращался.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий