Приговор № 1-185/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-185/2019

26 RS 0№-21
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Ставропольского

края Никишина И.Л., старшего помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Кучеренко Р.И.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ПАЮ,

при секретарях Лайпановой Е.Ш., Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПАЮ, опасного для жизни и здоровья, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ПАЮ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, нанес не менее трех ударов в область головы ПАЮ твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, каким была рука, сжатая в кулак, и не менее одного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть нога, обутая в обувь, а также не менее десяти ударов в область туловища и не менее пяти ударов в область груди ПАЮ твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть нога, обутая в обувь, чем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины век правого глаза, кровоподтека левой ушной раковины, ссадины в проекции угла нижней челюсти слева, осаднения в правой подчелюстной области, кровоподтека области правого локтевого сустава, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, ссадины тыльной поверхности левой кисти, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью ПАЮ, а также в виде переломов третьего-шестого ребер слева по средне-ключичной линии, которые причинили средней тяжести вред здоровью ПАЮ по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня, а также в виде тупой травмы туловища, сопровождавшейся переломами восьмого-десятого ребер слева по средне - подмышечной линии, разрывом селезенки, и осложнившейся развитием массивного внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока тяжелой степени, постгеморрагической анемии, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвал расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ПАЮ, наступившей в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в содеянном раскаялся, и пояснил, что он полностью поддерживает свои показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, он поддерживает в полном объеме написанную им собственноручно и добровольно явку с повинной, без оказания давления сотрудниками полиции. После чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в судебном заседании, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, являются:

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что он проживал в гараже по адресу: <адрес>, один. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ПАЮ, и они стали совместно проживать в гараже. ПАЮ поддерживала дружественные отношения с ПАЮ к которому, она периодически приходила для совместного распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ПАЮ сообщила ему, что направится к своему знакомому, которого она называла «дедом». Вернувшись, домой примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ПАЮ стала готовить еду к новогоднему столу, при этом распивала спиртные напитки. После того как стол был накрыт ПАЮ сообщила ему, что ей необходимо уехать к своему знакомому «деду», чтобы поздравить того с новым годом. Примерно в 20 часов 00 минут ПАЮ ушла. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ПАЮ позвонила ему и в ходе общения, по ее голосу он понял, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и это привело его в ярость. В период времени с 06 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился на своем мопеде в домовладении к ПАЮ по адресу: <адрес>, <адрес>. Подойдя к домовладению, он перелез через входные ворота на территорию домовладения, где беспрепятственно, вошел в дом к ПАЮ Войдя в дом, он увидел, как на кресле справа от входа сидит ПАЮ, а напротив входа на диване лежит ПАЮ укрытая одеялом. Он, пребывая в состоянии сильного нервного стресса, подошел к дивану, схватил ПАЮ за руку и стащил ее на пол, когда последняя лежала на полу он нанес ей не менее двух ударов открытой ладонью правой руки в область лица, после чего он нанес не менее 10 ударов правой ногой обутой в ботинки черного цвета в область живота ПАЮ примерно в одно место и не менее 5 ударов в область грудной клетки ПАЮ примерно в одно место. Также, нанося удары, он мог зацепить ногой ПАЮ в области лица и рук, так как она защищалась руками. После чего, он покинул данное домовладение и направился к себе домой. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь направился к домовладению ПАЮ, так как переживал за самочувствие ПАЮ, а также хотел принести ей свои извинения. Войдя в дом, он увидел ПАЮ, которая лежала на диване, при этом последняя не подавала признаков жизни. ПАЮ сообщил ему, что ПАЮ скончалась после причинённых им телесных повреждений. Умысла убивать ПАЮ он не имел, он лишь хотел проучить последнюю, так как ему не хотелось, чтобы та вела аморальный образ жизни. ( т.1 л.д.118-126, 127-135,153-158, 167-173, т.2 л.д.143-147).

Показания потерпевшего ПАЮ допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, нанес ПАЮ не менее 15 ударов ногой в область туловища, чем причинил ей телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред ее здоровью, от которых наступила смерть ПАЮ Обстоятельства причинения ФИО1 столь тяжких телесных повреждений ПАЮ, от которых она скончалась, ему неизвестны. Он видел ПАЮ последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор они с ней больше не общались.

Показания свидетеля ПАЮ допрошенной в судебном заседании о том, что ее сын ПАЮ заключил брак с ПАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой после заключения брака была присвоена фамилия «ПАЮ». В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, нанес ПАЮ не менее 15 ударов ногой в область туловища, чем причинил ей тяжкий вред ее здоровью, от которых наступила смерть ПАЮ Обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ПАЮ, от которых она скончалась, ей неизвестны.

Показания свидетеля ПАЮ данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ПАЮ. Весной ДД.ММ.ГГГГ к нему домой вместе с ПАЮ приехал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ПАЮ приехала к нему домой на такси, привезла ему самогон объёмом 0,5 литра. Примерно 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к его домовладению на своем мопеде, приехал ФИО1 который самовольно, без его разрешения перелез через входную калитку во двор и вошел в дом. Войдя в дом, ФИО1 направился к дивану, схватил ПАЮ за кофту, стащил ее на пол, нанес ей несколько ударов ладонью в область лица, не менее двух, а после начал наносить ногами, обутыми в ботинки (спортивного типа) черного цвета в область живота и груди. Всего ФИО1 нанес около 15 ударов ногами в область живота и груди ПАЮ и примерно два удара открытой ладонью в область лица. Также он попадал ногами по рукам ПАЮ и возможно по голове. Примерно через 20 минут ФИО1 покинул его домовладение. ПАЮ самостоятельно залезла на диван и сообщила, что очень плохо себя чувствует. Примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к его дому подошел ФИО1 и стал интересоваться самочувствием ПАЮ, на что он сообщил ему, что последняя мертва. (т.1 л.д.109-113).

Показания свидетеля ПАЮ данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в домовладении № по <адрес> обнаружен труп женщины - ПАЮ По информации, поступившей из дежурной части, ПАЮ получила телесные повреждения в результате пожара. В ходе беседы с лицом, проживающим в домовладении № по <адрес> края, - ПАЮ, была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут к его домовладению по вышеуказанному адресу на своем мопеде приехал ФИО1, который самовольно, без его разрешения вошел в его дом. Войдя в дом, ФИО1 направился к дивану, схватил ПАЮ за кофту, стащил на пол, нанес ей два удара ладонью в область лица, а после нанес около 15-20 ударов ногой, обутой в ботинок, в область живота. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления сожителя ПАЮ – ФИО1 который добровольно сознался в том, что смерть ПАЮ наступила в результате причиненных им последней телесных повреждений. (т.2 л.д.107-110).

Показания свидетеля ПАЮ-О. данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в домовладении № по <адрес> обнаружен труп женщины - ПАЮ По информации, поступившей из дежурной части, ПАЮ получила телесные повреждения в результате пожара. В ходе беседы с лицом, проживающим в домовладении № <адрес> - ПАЮ, была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут к его домовладению по вышеуказанному адресу на своем мопеде приехал ФИО1, который самовольно, без его разрешения вошел в его дом. Войдя в дом, ФИО1 направился к дивану, схватил ПАЮ за кофту, стащил на пол, нанес ей два удара ладонью в область лица, а после нанес около 15-20 ударов ногой, обутой в ботинок, в область живота. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления сожителя ПАЮ – ФИО1 который добровольно сознался в том, что смерть ПАЮ наступила в результате причиненных им последней телесных повреждений. (т.2 л.д.111-114).

Показания свидетеля ПАЮ данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что их семья осуществляет строительство дачного дома в <адрес> С целью охраны строительных инструментов и материалов они попросили ПАЮ, проживающего неподалеку от них, присматривать за их строящимся дачным домовладением. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал в <адрес> на их строящуюся дачу. Подойдя, он заметил, что временное строение, где находился ПАЮ для охраны строящейся дачи, сгорело. Он пошел к домовладению, где постоянно проживал ПАЮ, калитка была заперта, он покричал ПАЮ, но ему никто не ответил. Минут через 20 к нему на строящуюся дачу зашел ПАЮ, он спросил, что произошло, почему сгорело строящееся домовладение, ПАЮ ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к нему приехала его знакомая ПАЮ, с которой они вместе находились в сгоревшем сооружении. Со слов ПАЮ, и он, и ПАЮ чувствовали себя нормально, от какой-либо помощи он отказался. Через 10-15 минут ПАЮ вновь пришел к нему, он попросил топор, чтобы наколоть дров, ПАЮ был очень испуган, заторможен. В промежутке между 11 часами 00 минут – 12 часами 00 минут, точное время не помнит, к нему пришел ПАЮ, который пояснил, что ПАЮ скончалась. ПАЮ до последнего не сообщал им истинною причину смерти ПАЮ Около 13 часов 00 минут он пришел к домовладению ПАЮ В этот момент он заметил, что в домовладении ПАЮ находился ФИО1 Он спросил у ФИО1, что, он здесь делает. На что тот ему ответил, что он приехал поздравить ПАЮ и ПАЮ с Новым Годом и не ожидал увидеть здесь такое. В ходе нашего разговора он спросил у ПАЮ, почему он до сих пор не открыл замок на входной калитке ворот, поскольку должны были приехать сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Услышав его фразу, ФИО1 сразу же поспешил уйти, сославшись на плохое самочувствие. (т.2 л.д.94-98).

Показания свидетеля ПАЮ данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что их семья осуществляет строительство дачного дома в <адрес> С целью охраны строительных инструментов и материалов они попросили ПАЮ, проживающего неподалеку от них, присматривать за их строящимся дачным домовладением. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут его сын ПАЮ приехал в <адрес> края на их строящуюся дачу. Практически сразу его сын позвонил ему и сказал, что временное строение, где находился ПАЮ для охраны их строящейся дачи, сгорело. Спустя час-полтора на его мобильный телефон позвонил его сын ПАЮ, который пояснил, что ПАЮ скончалась. Так как он не знал истинную причину смерти ПАЮ, то думал, что она скончалась в результате пожара, именно такую причину смерти он и сообщил диспетчеру. В домовладении ПАЮ также находился ФИО1 Его сын, спросил у ФИО1, что он здесь делает. На что тот ему ответил, что он приехал поздравить ПАЮ и ПАЮ с Новым Годом и не ожидал увидеть здесь такое. Его сын спросил у ПАЮ, почему он до сих пор не открыл замок на входной калитке ворот, поскольку должны были приехать сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Услышав эту фразу, ФИО1 странно себя повел, он сразу же поспешил уйти, сославшись на плохое самочувствие. (т.2 л.д.101-104).

Показания свидетеля ПАЮ данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что около его домовладения расположен гараж по адресу: <адрес>, где осуществлял свою трудовую деятельность ФИО1 Ему известно, что у ФИО1 была знакомая ПАЮ, с которой они знакомы около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут – 17 часов 00 минут он, взяв с собой пиво, пошел в гости к ФИО1 В его гараже находилась ПАЮ Они рассказывали о своих планах на день, о том, как будут встречать Новый год вдвоем. Он просидел с ними около часа, затем ушел к себе домой.

Около 20 часов 00 минут он вышел на улицу покурить и решил зайти в гараж к ФИО1 Когда он зашел в гараж, то обратил внимание, что ФИО1 был один. На вопрос, где ПАЮ, он ответил, что она уехала. При этом он был очень расстроен. Он предложил ФИО1 пойти к нему домой, чтобы встретить Новый год, на что тот согласился. В ходе застолья ФИО1 начал рассказывать, что на самом деле произошло. С его слов, они вместе с ПАЮ собирались встречать Новый год вместе, весь день готовились, накрывали праздничный стол, но около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она уехала к какому-то своему знакомому по прозвищу «дед». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 поехал в дачное домовладение, где проживал его знакомый, которого он не знает и никогда о нем не слышал, как позже оказалось ПАЮ, в домовладении которого также находилась ПАЮ Из-за ревности ФИО1 нанес ПАЮ сначала несколько ударов открытой ладонью в область лица, а затем большое количество ударов ногой, обутой в ботинок, в область туловища ПАЮ (т.2 л.д.55-58)

Показания свидетеля ПАЮ данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он состоит в должности фельдшера в ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи». С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут поступил вызов о том, что в домовладении № садоводческого товарищества <адрес> находится женщина, как позже стало известно, ПАЮ, пострадавшая в результате пожара. Когда они приехали туда, вошли в домовладение № <адрес><адрес>, где на диване в одной из комнат домовладения находилась ПАЮ Врач-анестезиолог-реаниматолог ПАЮ осмотрел ПАЮ, на ее теле были обнаружены гематомы в области правого глаза, левого уха и левого бока. Следов воздействия пламени на ее теле не было. Наличие телесных повреждений у ПАЮ указывало на причинение насильственной смерти. (т.2 л.д.125-127).

Показания свидетеля ПАЮ данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он состоит в должности фельдшера в ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи». С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут поступил вызов о том, что в домовладении № садоводческого товарищества <адрес><адрес> находится женщина, как позже стало известно, ПАЮ, пострадавшая в результате пожара. Когда они приехали туда, вошли в домовладение № <адрес><адрес>, где на диване в одной из комнат домовладения находилась ПАЮ Он осмотрел ПАЮ, на ее теле были обнаружены гематомы в области правого глаза, левого уха и левого бока. Следов воздействия пламени на ее теле не было. Наличие телесных повреждений у ПАЮ указывало на причинение насильственной смерти. (т.2 л.д.128-130).

Показания эксперта ПАЮ данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что при исследовании трупа ПАЮ обнаружена травма туловища, которая возникла в результате нанесения удара в область левой боковой поверхности туловища тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть нога постороннего человека, обутая в обувь со значительной силой. Указанное в заключении телесное повреждения полученное от удара в область туловища, находится на границе области груди и живота, то есть область причинения данного телесного повреждения захватывает и область груди и область живота, поэтому в заключение, указана травма туловища, остальные удары в область туловища могли наноситься с менее значительной, небольшой силой, и вследствие этого, а также наличия на трупе верхней одежды на теле трупа в виде кровоподтеков, ссадин не отразились. (т.2 л.д.131-132).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и эксперта, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, также подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что изъяты: труп ПАЮ, дактилоскопическая карта трупа ПАЮ, дактилоскопическая карта ПАЮ, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук с поверхности двери, один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки с поверхности рукоятки кресла, тампон-зонд со смывом биологического вещества бурого цвета, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки с поверхности стеклянной банки, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки с поверхности стеклянной бутылки, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук с поверхности стеклянной рюмки. (т.1 л.д.6-12);

- содержанием справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой судом установлено, что след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ПАЮ, след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ПАЮ, след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ПАЮ, след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен зоной гипотенар правой руки ПАЮ, след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен зоной гипотенар правой руки ПАЮ, след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ПАЮ (т.1 л.д.24);

- содержанием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого судом установлено, что смерть ПАЮ наступила в результате тупой травмы туловища, сопровождавшейся переломами 8-10-го ребер слева по средне - подмышечной линии, разрывом селезенки, и осложнившейся развитием массивного внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока тяжелой степени, постгеморрагической анемии. Согласно п.6.1.16, п.6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № – закрытое повреждение органа брюшной полости: селезенки, осложнившееся развитием геморрагического шока тяжелой степени – причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвал расстройство жизненно важных функций организма человека, которое, не может быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ПАЮ

При исследовании трупа ПАЮ обнаружены следующие повреждения и их осложнения - травма туловища: переломы 8-10-го ребер слева по средне-подмышечной линии, разрыв селезенки, ссадина левой боковой стенки живота; осложнения травмы туловища: массивное внутрибрюшное кровотечение (о чем свидетельствует наличие в брюшной полости около 1500 мл крови); геморрагический шок тяжелой степени, постгеморрагическая анемия, о чем свидетельствует островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, а также результаты судебно-гистологического исследования, при котором выявлены: «выраженное нарушение кровообращения с поражением микроциркуляторного русла, с нарушением реологических свойств крови, в виде неравномерного выраженного кровенаполнения тканей внутренних органов и вещества головного мозга»; переломы 3-6-го ребер слева по средне - ключичной линии; кровоподтек и ссадина век правого глаза; кровоподтек левой ушной раковины; ссадина в проекции угла нижней челюсти слева; осаднение в правой подчелюстной области; кровоподтек области правого локтевого сустава; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; ссадина тыльной поверхности левой кисти.

Данная закрытая травма туловища возникла в результате нанесения удара в область левой боковой поверхности твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть нога постороннего человека, обутая в обувь, со значительной силой, о чем свидетельствует наличие переломов 8-10-го ребер слева по средне-подмышечной линии, разрыва селезенки длиной 10 см почти на всю глубину ткани.

Переломы 3-6-го ребер слева по средне-ключичной линии возникли в результате нанесения не менее 1-2 ударов в левую боковую поверхность груди твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть нога постороннего человека, обутая в обувь. (т.1 л.д.30-41);

- содержанием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого судом установлено, что при судебно-медицинском освидетельствовании у ПАЮ выявлены кровоподтек, ссадины лица, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при указанных обстоятельствах, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которые не причинили вреда здоровью последнего. (т.1 л.д.55-58);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что ФИО1 выдал джинсовые брюки и телефон «Nokia» в корпусе темно-серого цвета, IMEI №. (т.1 л.д.70-73);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, из которого судом установлено, что ФИО1 показал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> где он указал место, в котором ДД.ММ.ГГГГ он нанес ПАЮ не менее двух ударов ладонью в область лица и не менее 15 ударов ногой, обутой в обувь, в область туловища. (т.1 л.д.74-77);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, из которого судом установлено, что ФИО1 показал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где он указал место, в котором он сжег свои вещи, в которых был одет в момент причинения телесных повреждений ПАЮ ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.82-84);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что у ФИО1 получены образцы слюны и образцы папиллярных узоров рук. (т.1 л.д.91-92);

- содержанием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого судом установлено, что при судебно - медицинском освидетельствовании у ФИО1 выявлены ссадины правой и левой кисти. Ссадина правой кисти образовалась в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при указанных обстоятельствах, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ссадины тыльной поверхности правой и левой кисти образовалась в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок за 405 дней до указанных обстоятельств. (т.1 л.д.96-99);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-08 часов 00 минут он находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стянул ПАЮ за руку с кровати и нанес ей не менее двух ударов открытой ладонью правой руки в область лица, после чего нанес не менее 10 ударов правой ногой обутой в ботинки в область живота и грудной клетки ПАЮ (т.1 л.д.102);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, из которого судом установлено, что ФИО1 указал, что для проверки его показаний на месте, необходимо проследовать к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. По прибытии к указанному адресу, ФИО1 указал, что в данном доме ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он наносил телесные повреждения ПАЮ, от которых, последняя, впоследствии скончалась. Далее подозреваемый ФИО1 указал на место, где лежала ПАЮ ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он вошел в дом. Потом, подозреваемый ФИО1 пояснил, что в период времени с 06 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по данному адресу в состоянии алкогольного опьянения подошел к дивану, схватил ПАЮ за руку и стащил на пол, когда последняя лежала на полу, он нанес ей не менее двух ударов открытой ладонью правой руки в область лица, после чего нанес не менее 10 ударов правой ногой обутой в ботинки черного цвета в область живота ПАЮ и не менее 5 ударов в область грудной клетки ПАЮ После чего, он покинул данное домовладение и направился к себе домой. (т.1 л.д.137-140);

- содержанием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого судом установлено, что след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ПАЮ, след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ПАЮ, след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ПАЮ, след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен зоной гипотенар правой руки ПАЮ, след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен зоной гипотенар правой руки ПАЮ, след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ПАЮ (т.2 л.д.4-11);

- содержанием заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого судом установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и в период совершении инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, сопоставление с данными настоящего психолого-психиатрического обследование, в период времени, которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого – либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует показания подэкспертного, сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранения с ним адекватного речевого контакта, а состояние простого алкогольного опьянения не исключает ссылок на запамятование отдельных моментов инкриминируемого ему деяния. Поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО1 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса; кроме того, он не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение. (т.2 л.д.17-20);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что эксперт ПАЮ добровольно выдал срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук трупа ПАЮ, образцы крови трупа ПАЮ, образцы волос трупа ПАЮ, кофту синего цвета ПАЮ, джинсы синего цвета ПАЮ, бюстгальтер черного цвета ПАЮ, трусы черного цвета ПАЮ, носки серого цвета ПАЮ (т.2 л.д.64-67);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что медицинская сестра ПАЮ добровольно выдала срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук с подногтевым содержимым ФИО1, смывы с обеих рук ФИО1 (т.2 л.д.71-74);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что были осмотрены тампон - зонд со смывом биологического вещества бурого цвета с поверхности рукоятки кресла, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>; джинсы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1; образцы слюны ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук с подногтевым содержимым ФИО1, смывы с обеих рук ФИО1, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук трупа ПАЮ, образцы крови трупа ПАЮ, образцы волос трупа ПАЮ, кофта синего цвета ПАЮ, джинсы синего цвета ПАЮ, бюстгальтер черного цвета ПАЮ, трусы черного цвета ПАЮ, носки серого цвета ПАЮ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес>. (т.2 л.д.75-82);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что были осмотрены мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе темно-серого цвета, IMEI №, принадлежащий ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки ФИО1 (т.2 л.д.88-90);

- содержанием копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой судом установлено, что в диспетчерскую поступило сообщение в 13 часов 36 минут о том, что по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на диване обнаружено тело женщины без признаков жизни. При первичном осмотре установлена биологическая смерть, гематома в области правого глаза, левого уха, левого бока. (т.2 л.д.123-124);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что были осмотрены семь отпечатков следов рук на семи светлых отрезках дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес><адрес> (т.2 л.д.164-166).

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ПАЮ, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Об этом свидетельствуют, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетеля обвинения ПАЮ, данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к его домовладению на своем мопеде приехал ФИО1 который самовольно, без его разрешения перелез через входную калитку во двор и вошел в дом. Войдя в дом ФИО1, направился к дивану, схватил ПАЮ за кофту, стащил ее на пол, нанес ей несколько ударов ладонью в область лица, не менее двух, а после начал наносить ногами, обутыми в ботинки черного цвета в область живота и груди. Всего ФИО1 нанес около 15 ударов ногами в область живота и груди ПАЮ и примерно два удара открытой ладонью в область лица. Также он попадал ногами по рукам ПАЮ и возможно по голове. (т.1 л.д.109-113).

Вышеуказанные показания свидетеля ПАЮ, который являлся очевидцем совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются и не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего ПАЮ и свидетеля обвинения ПАЮ, кроме того не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей обвинения ПАЮ, ПАЮ, ПАЮ, ПАЮ, ПАЮ, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ПАЮ и ПАЮ-О. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №2 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в домовладении № <адрес> обнаружен труп женщины - ПАЮ В ходе беседы с лицом, проживающим в домовладении № <адрес><адрес> края, - ПАЮ, была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут к его домовладению по вышеуказанному адресу на своем мопеде приехал ФИО1, который самовольно, без его разрешения вошел в его дом. Войдя в дом, ФИО1 направился к дивану, схватил ПАЮ за кофту, стащил на пол, нанес ей два удара ладонью в область лица, а после нанес около 15-20 ударов ногой, обутой в ботинок, в область живота. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления сожителя ПАЮ – ФИО1 который добровольно сознался в том, что смерть ПАЮ наступила в результате причиненных им последней телесных повреждений.(т.2 л.д. 107-110, 111-114).

Признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, а также показания потерпевшего и всех свидетелей со стороны обвинения, о событии совершенного преступления, суд признает правдивыми, логичными и последовательными, поскольку указанные показания, представленные стороной обвинения, в том числе и показания допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в том числе с содержанием протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно и добровольно, без оказания давления сотрудниками полиции, из которой судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-08 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стянул ПАЮ за руку с кровати и нанес ей не менее двух ударов открытой ладонью правой руки в область лица, после чего нанес не менее 10 ударов правой ногой обутой в ботинки в область живота и грудной клетки ПАЮ (т.1 л.д.102);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ПАЮ подтверждается исследованными судом в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, в том числе содержанием протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он подробно пояснил об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшей ПАЮ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>.

О направленности умысла ФИО1 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ПАЮ, свидетельствует многократность и сила нанесённых им ударов в туловище ПАЮ, что подтверждается выводами заключения эксперта ГБУЗ СК ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, смерть ПАЮ наступила в результате тупой травмы туловища, сопровождавшейся переломами 8-10-го ребер слева по средне - подмышечной линии, разрывом селезенки, и осложнившейся развитием массивного внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока тяжелой степени, постгеморрагической анемии.

Суд также приходит к выводу, что по отношению к наступившим последствиям (смерть потерпевшей ПАЮ), умысел подсудимого ФИО1 носит неосторожный характер, а именно то, что он должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий после нанесения им потерпевшей ПАЮ ударов, но относился к этому безразлично.

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства, не оспариваются подсудимым ФИО1 и стороной защиты, и не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в предъявленном обвинении.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и на этом основании приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, поскольку подсудимый в судебном заседании полностью поддержал написанную им явку с повинной, содержащуюся в томе №1 лист дела 102, которая написана им добровольно и без принуждения сотрудниками полиции, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку потерпевшему ПАЮ родственниками подсудимого в ходе судебного разбирательства возмещен причиненный преступлением материальный и моральный вред в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери – пенсионера, а также состояние ее здоровья, являющейся инвалидом второй группы, наличие у подсудимого награды – медали «За боевые заслуги» ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие претензий у потерпевшего ПАЮ к подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, исходя из того, что по делу в его отношении имеется наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи, с чем, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как указанное основное наказание, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет справедливым, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что тампон-зонд со смывом биологического вещества бурого цвета с поверхности рукоятки кресла, семь отпечатков следов рук на семи светлых отрезках дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, образцы слюны ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук с подногтевым содержимым ФИО1, смывы с обеих рук ФИО1, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук трупа ПАЮ, образцы крови трупа ПАЮ, образцы волос трупа ПАЮ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Кроме того, джинсы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1, мобильный телефон марки «Нокиа в корпусе темно-синего цвета, имей №, принадлежащий ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, а также кофта синего цвета ПАЮ, джинсы синего цвета ПАЮ, бюстгалтер черного цвета ПАЮ, трусы черного цвета ПАЮ, носки серого цвета ПАЮ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат передаче законным владельцам, соответственно – осужденному ФИО1, и потерпевшему ПАЮ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- тампон-зонд со смывом биологического вещества бурого цвета с поверхности рукоятки кресла, семь отпечатков следов рук на семи светлых отрезках дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, образцы слюны ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук с подногтевым содержимым ФИО1, смывы с обеих рук ФИО1, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук трупа ПАЮ, образцы крови трупа ПАЮ, образцы волос трупа ПАЮ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- джинсы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1, мобильный телефон марки «Нокиа в корпусе темно-синего цвета, имей №, принадлежащий ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора суда в законную силу подлежат передаче законному владельцу – осужденному ФИО1;

- кофту синего цвета ПАЮ, джинсы синего цвета ПАЮ, бюстгалтер черного цвета ПАЮ, трусы черного цвета ПАЮ, носки серого цвета ПАЮ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу подлежат передаче законному владельцу – потерпевшему ПАЮ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук