Приговор № 1-185/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело №1-185/2019

26RS0015-01-2019-001611-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ипатовского района Сариева О.М.,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Перцуковой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н150600от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетних потерпевшихФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО1,

адвоката Опилат А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н173285 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцаг.<адрес>, гражданина РФ, имеющегоначальное профессиональноеобразование, разведенного,военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом Ставропольского края по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом Ставропольского края по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда Ставропольского края не отбытая часть наказания по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 4 дня заменена на исправительные работы с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края неотбытый срок исправительных работ, определенных постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменен на лишение свободы сроком на 6 месяцев 29 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес> и достоверно зная, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №<адрес>, он обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Семена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Виолетты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по достижению ими совершеннолетия. Будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение решения суда (судебного приказа), а также в нарушение положений ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетних детей, подсудимый алиментыпо исполнительному производству № в соответствии с решением суда (судебным приказом) должным образом не выплачивал, в период инкриминируемого деяния один раз произвел несоразмерную долгу выплату в пользуФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей, что в процентном соотношении указывает на незначительную выплату и погашение задолженности, как того требует решение суда, каких-либо мер к своему трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения в поисках работы не обращался, тем самым без уважительных причин умышленно неоднократно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В результате уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 48 009 рублей 29 копеек. Общая задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 893182 рубля 32 копейки.

В судебном заседанииФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Перцукова Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство также поддержала.

Законный представитель несовершеннолетнихпотерпевшихФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО1, адвокат Опилат А.А. против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного заседания не возражали.

Государственный обвинитель Сариев О.М. в судебном заседании заявила согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевших, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимыйФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действияФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно справке врача психиатра подсудимыйФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

К данным о личностиФИО2 суд относит наличие судимости, то, что он привлекался к уголовной ответственности, что подтверждается требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД России по Ставропольскому краю, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО2, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить, в соответствии с правилами, установленными ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказание, назначаемое подсудимому, уголовное дело, вотношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения), в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого без реального отбытия наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

Избранную в отношенииФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношенииФИО2 данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Защиту интересов подсудимогоФИО2 при проведении предварительного расследования и в судебном заседаниив соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Перцукова Е.Н..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного расследования,в размере 2700 рублей и в суде в размере 900 рублей, всего 3600 рублей,суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношенииФИО2 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемьмесяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Меру процессуального принуждения ФИО2 виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение(л.д.123-124), – возвратить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 3600 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Верно: судья -