Приговор № 1-173/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело № 1- 173/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Катанаевой Е.В., представившей удостоверение № 81 и ордер № 258179,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. Читы, со средним образованием, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2019 года в период времени с 05:13 часов до 07:00 часов полицейский (водитель) отделения 1 взвода 2 роты батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Чите - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» БЭГ., назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Забайкальскому краю» №4 л/с от 23 января 2019 года, находясь с 20:00 часов 14 декабря 2019 года до 08:00 часов 15 декабря 2019 года на дежурстве в составе автоэкипажа №825, согласно расстановки сил и средств ОВО по г. Чите, то есть при исполнении должностных обязанностей, должен в соответствии с п.1 ч.1 ст.2, ч.3 ст.8, п.п.3,5,6,7,21 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», а также п.п.10.6.1, 10.6.2, 10.6.3, 10.9 должностного регламента полицейского (водителя) отделения батальона полиции ОВО по г. Чите – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», утвержденного 25.12.2018 года, являясь представителем власти и должностным лицом, находясь в форменном обмундировании со знаками различия и при исполнении своих должностных обязанностей совместно со старшим полицейским ОВО по г. Чите НЕК. и автоэкипажем №826 в составе полицейских ОВО по г. Чите ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» ПСА и ЛВМ., получив сообщение о срабатывании кнопки экстренного вызова наряда вневедомственной охраны, прибыл в бар «Русская тройка», расположенный по адресу: .... В указанном баре ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушал общественный порядок. ФИО1 было предложено прекратить противоправное поведение и проследовать в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите для дальнейшего разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, однако последний отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.

15 декабря 2019 года в период времени с 05:13 часов до 07:00 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского Б в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 15 декабря 2019 года в период времени с 05:13 часов до 07:00 часов ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника ОВО по г. Чите умышленно с силой нанес не менее одного удара кулаком руки в область левого глаза БЭГ., причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал согласие с обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке; пределы обжалования приговора ему понятны. Адвокат Катанаева Е.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевший БЭГ в заявлении высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил провести разбирательство в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый на специализированных учётах учреждений здравоохранения не состоит, холост, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда, отягчающим обстоятельством не является. Подсудимый пояснил о причинах преступления, которыми полагал личный конфликт со знакомым, раздражение от которого он выместил на сотруднике полиции. ФИО1, согласно имеющемуся характеризующему материалу, ведёт трезвый образ жизни. Таким образом, у суда нет оснований для выводов о том, что состояние опьянения у подсудимого находится в причинной связи с совершенным преступлением и каким-либо образом влияло на содеянное, повышало бы общественную опасность преступления.

С учётом обстоятельств и мотивов преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 не требуется назначения наиболее суровых видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. С учетом отношения подсудимого к содеянному, а также принимая во внимание наличие у подсудимого работы и заработка, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом того, что ФИО1 не назначается наиболее суровое наказание, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, осужденный ФИО1 освобождается от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы в суд Железнодорожного района г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.