Решение № 12-54/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев. 05 апреля 2019 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, его защитника – адвоката Степанюка А.В., представившего удостоверение № 1264 и ордер № 168 от 05.04.2019 года, заместителя командира взвода № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» С. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» С. от 01 марта 2019 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее по ст. 12.18 КоАП РФ к ответственности не привлекавшегося,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» С. от 01 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 14.1 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного в отношении него постановления, считая его незаконным, а себя невиновным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Степанюк А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, и просили постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя 01 марта 2019 года в 10 часов 02 минуты автобусом марки <данные изъяты>. в районе дома № 47 по ул. Октябрьской в г. Арсеньеве Приморского края, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, осуществлявшему переход проезжей части улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ДПС ФИО2, схематическом пояснении правонарушения, а также показаниях сотрудника ДПС С. из которых следует, что водитель ФИО1 01.03.2019 года в 10 часов 02 минуты на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановление об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу решения по делу.Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения не были нарушены, по делу отсутствуют свидетели и фото и видео фиксация данного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств и события административного правонарушения, в то время как вина заявителя установлена путём визуального наблюдения и ничем не опровергнута.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Согласно п. 13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Указанные требования заявителем жалобы не были выполнены.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя командира взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» С. от 01 марта 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Б.Л. Пилипенко