Приговор № 1-310/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело № 1-310/2019

УИД 32RS0027-01-2019-006843-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Анисовой О.В.,

потерпевшего-гражданского истца П.,

представителя потерпевшего ООО «М» К.,

потерпевших Б.О..,

Ш.,

потерпевшего – гражданского истца Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 27.07.2012 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев;

09.11.2012 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 09 месяцев 11 дней;

2) 29.04.2019 года Калужским районным судом Калужской области по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ст.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.07.2012 г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.08.2019г. по настоящему делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2016 года около 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь в комнате №... гостиницы <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил принадлежащий П. ноутбук марки «HP 250 G1» с зарядным устройством, стоимостью 10 000 руб. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Он же, 16.01.2017 года около 17 час., находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Б.О. ноутбук марки «HP 15-r163nr», стоимостью 10 000 руб., планшетный компьютер марки «Huawei Mediapad T3», стоимостью 9 000 руб. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.О. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Он же, 07.03.2018 года около 10 час., находясь в помещении цеха ООО «М», расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся в указанном выше цехе ноутбук марки «Asus X540LA», принадлежащий ООО «М», стоимостью 15 758 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «М» имущественный ущерб в указанном размере.

Он же, 15.03.2018 года около 16 час., находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Б.А. ноутбук марки «Acer Aspire A315», стоимостью 20 000 руб. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.А. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Он же, 09.12.2018 г. около 16 час., находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения путем обмана, под предлогом получения предоплаты за заказанную им для Ш. корпусную мебель, попросил Ш. передать ему денежные средства в размере 15 000 руб.. Ш., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, добровольно передала последнему денежные средства в указанном размере 15 000 в качестве предоплаты за корпусную мебель. После чего, ФИО1, достигнув своей преступной цели, не имея намерений заказывать корпусную мебель, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ш. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Он же, 16.12.2018 года около 12 час., находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, с помощью размещенного в сети интернет на сайте «www.Avito.ru» объявления продал принадлежащую Н. стиральную машину марки «LG FH0B8LD7», неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине. Тем самым ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанную стиральную машину, стоимостью 20999 рублей. В результате преступных действий ФИО1 Н. причинен значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Анисовой О.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Анисова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть уголовного дело в отношении ФИО1 в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного потерпевшего.

Иные потерпевшие, а также государственный обвинитель Игнаткина О.Ф. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из четырех преступлений (в отношении потерпевших П., Б.О., Б.А. и Н.) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, (в отношении потерпевшего ООО «М») по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, (в отношении потерпевшей Ш.) по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил шесть умышленных корыстных преступлений против собственности, пять из которых являются преступлениями средней тяжести, а одно небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не работает, постоянного источника доходов не имеет, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29.04.2019 г. за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести против собственности; за время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области характеризовался положительно, как лицо, которое порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет родителей – пенсионеров, проживающих в <адрес>, которым со слов последнего оказывал периодически материальную помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами за каждое из совершенных преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенных им преступлений, и сообщении иных обстоятельств, имеющих значения для их расследования, а также явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших П., Б.О., ООО «М», Б.А. и Н., в которых ФИО1 сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных им хищений; по эпизоду в отношении потерпевшей Ш. – добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1, имея судимость за совершение преступлений средней тяжести, наказание за которые отбывал реально, вновь 05.02.2016 г., 16.01.2017 г., 07.03.2018 г. и 15.03.2018 г. совершил умышленные преступления в отношении потерпевших П., Б.О., ООО «М» и Б.А., в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание по данным преступлениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений корыстной направленности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, аналогичной корыстной направленности, данные о его личности, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание по каждому эпизоду преступлений, а также наличие отягчающего обстоятельства по ряду преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет по эпизодам преступлений от 05.02.2016 г., 16.01.2017 г., 07.03.2018 г. и 15.03.2018 г. с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, по всем эпизодам преступлений с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст.64, 73 либо ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по трем преступлениям средней тяжести, а также обстоятельства, степень общественной опасности и характер двух других преступлений в отношении Ш. и Н., исключает возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, подсудимый совершил данные преступления до вынесения приговора Калужского районного суда Калужской области от 29.04.2019 г., в связи с этим суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 29.04.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей – оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 29.04.2019 г. с 29.12.2018 г. по день вступления его в законную силу 27.05.2019 г. и по настоящему приговору с 21.08.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Кроме того, засчитать в срок наказания фактически отбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29.04.2019 г. в период с 28.05.2019 года по 20.08.2019 года.

Кроме того, потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ему материального ущерба на сумму 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, всего на общую сумму 60 000 рублей; потерпевшим Б.А. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего Б.А. в полном объеме, исковые требования потерпевшего П. в части причиненного материального ущерба, в части взыскания морального вреда в размере 50 000 руб. не признал.

При таких обстоятельствах, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание исков ответчиком ФИО1 и удовлетворяет требования истцов в части причиненного каждому из них материального ущерба, а именно на сумму 10 000 рублей П. и 20 000 руб. Б.А..

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска потерпевшего П. в части взыскания морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.О.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «М») в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ш.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от 29.04.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 29.04.2019 г. с 29.12.2018 г. по день вступления его в законную силу 27.05.2019 г. и по настоящему приговору с 21.08.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Кроме того, засчитать в срок наказания фактически отбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29.04.2019 г. в период с 28.05.2019 года по 20.08.2019 года.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу П. 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в части взыскания морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Гражданский иск потерпевшего Б.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А. 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от планшетного компьютера марки «Huawei Mediapad T3», договор аренды жилого помещения, товарный чек от ноутбука марки «HP 15-r163nr» - хранящиеся у потерпевшей Б.О., оставить последней по принадлежности;

- уровень желтого цвета, хранящийся в камере хранения ОП №... УМВД России по г. Брянску - вернуть по принадлежности ООО «М»;

- коробку от ноутбука марки «Asus X540LA», хранящаяся у представителя потерпевшего К., оставить последней по принадлежности;

- постельное белье (пододеяльник, простынь, 2 наволочки), рубашка с коротким рукавом, футболка, штаны черного цвета, штаны бежевого цвета, шарф, 2 шнурка, полотенце, рубашка с длинным рукавом, майка, чехол для одежды, шорты, свитер - хранящиеся в камере хранения ОП №... УМВД России по г. Брянску - вернуть по принадлежности;

- 4 л/л со следами рук, 3 окурка от сигарет марки «Корона Слим», 2 ватные палочки со слюной ФИО1 – уничтожить;

- товарный чек от ноутбука марки «HP 250 G1», лист формата А4, наряд на выдачу товара №... от <дата>- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова