СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2102/2019 2-2102/2019~М-1198/2019 М-1198/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2102/2019

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело №

61RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки ГАЗ 37170А, гос. номер №, под управлением ФИО6, (автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах») и транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛА, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО4 (автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6

При обращении истца в страховую компанию к нему обратился ИП ФИО7 и предложил подписать договор цессии (договор переуступка права требования страхового возмещения), который в дальнейшем гарантирует истцу, что может произвести качественный ремонт транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н № в размере надлежащего страхового возмещения.

По указанию ИП ФИО7 истцом на имя ФИО5, удостоверенная нотариусом Ростовского - на - Дону нотариального округа ФИО8, была оформлена нотариальная доверенность, в которой указано, что ФИО5 имеет право получения страхового возмещения, право получения присужденного имущества или денег.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выдачи копии акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, копии Акта осмотра транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛА, гос. номер № с калькуляцией, копии платежного поручения. При получении вышеуказанных документов истец узнал, что согласно акта о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба Т/С подлежащий выплате страховой компанией составляет 78000 руб.

Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в наименовании платежа: денежные средства по прямому возмещению убытков полис № риск ОСАГО а/м акт ПР 6549263 получатель ФИО2 в размере 78 000,00 руб. страховой компанией СПАО «РЕСО - Гарантия» в полном объеме были перечислены на счет ФИО2. Однако до настоящего времени денежные средства истцу переданы не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 78000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20542,53 руб., а также государственную пошлину в размере 3156 руб.

Истец и его представитель ФИО9, действующий по доверенности и ордеру, иск поддержали.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО10, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что истец заключил договор цессии с ИП ФИО7, которому позже ФИО5 и вернул страховую сумму в размере 78 000 рублей., также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

На основании положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 128 ГК РФ наличные деньги отнесены к имуществу.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно в силу статьи 56 ГПК РФ доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик - доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (статья 1109 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки ГАЗ 37170А, гос. номер №, под управлением ФИО6, (автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах») и транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛА, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО4 (автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6

Истец ссылается на то, что при обращении истца в страховую компанию к нему обратился ИП ФИО7 и предложил подписать договор цессии (договор переуступка права требования страхового возмещения), который в дальнейшем гарантирует истцу, что может произвести качественный ремонт транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н <***> в размере надлежащего страхового возмещения. По указанию ИП ФИО7 истцом на имя ФИО5, удостоверенная нотариусом Ростовского - на - Дону нотариального округа ФИО8, была оформлена нотариальная доверенность, в которой указано, что ФИО5 имеет право получения страхового возмещения, право получения присужденного имущества или денег.

05 марта 2019г. истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате причитающихся ему денежных средств. Ответа на требование истцом не получено.

В материалы дела представлены договор цессии с ИП ФИО7 (л.д.15), по которому позже ФИО5 и вернул страховую сумму в размере 78 000 рублей и расписка в получении указанной суммы (л.д.29).

На момент подписания искового заявления о неосновательном обогащении истец фактически не мог требовать с ответчика указанную сумму, так как передал это право по договору цессии ИП ФИО7

Ответчиком ФИО5 не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о необходимости применения в спорных правоотношениях срока исковой давности.

Таким образом, доказательств наличия между сторонами какого-либо обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены ответчику денежные средства в указанном размере, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 передал полученную по доверенности страховую сумму ИП ФИО7, с которым истец заключил договор цессии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №

61RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

26 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья