Решение № 2-540/2025 2-95/2026 2-95/2026(2-540/2025;)~М-509/2025 М-509/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-540/2025

Дело №2-95/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

с участием: процессуального истца – Кашинского межрайонного прокурора Патракова И.Э.

при секретаре Мазуровой О.С.

рассмотрев 04 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кесовогорского района Тверской области Анкудинова Д.С. обратилась в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» (далее - ООО «ДСК»), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 400147 рублей 63 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 143257 рублей 69 копеек за вычетом налога НДФЛ.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства об оплате труда в ООО «ДСК», проведенной прокуратурой Кесовогорского района по обращению ФИО1 были выявлены нарушения в сфере трудовых отношений со стороны ООО «ДСК». Так, в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 30.06.2014 года, заключенного с ООО «ДСК» (Работодатель), был принят на должность слесарь асфальтобетонного завода. Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024 года, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО1 не выплачивалась, в связи с чем, перед ним образовалась задолженность, которая по информации ООО «ДСК» составила 400147 рублей 63 копейки. Игнорирование требований трудового законодательства РФ ответчиком нарушает гарантированное государством конституционное право ФИО1 на своевременную оплату труда без какой-либо дискриминации.

Процессуальный истец – Кашинский межрайонный прокурор Патраков И.Э. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объёме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ООО «ДСК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ответчиком приведены расчеты задолженности перед ФИО1 по невыплаченной заработной плате в размере 400147,63 рублей, указано, что истцу начислена компенсация за задержку заработной платы в размере 143257,69 рублей за вычетом НДФЛ.

Суд, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В качестве способа защиты гражданского права статьёй 12 ГК РФ, предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от 30 июня 2014 года, заключенного с ООО «ДСК» (Работодатель) состоял в трудовых отношениях с ООО «ДСК». По условиям трудового договора, ФИО1 принят на должность слесаря асфальтобетонного завода.

Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024 года, заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца.

Однако, в нарушение требований статьи 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО1 не выплачивалась, в связи с чем, перед ним образовалась задолженность.

В соответствии с приказом от 17.06.2025 года ФИО1 уволен из ООО «ДСК» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в нарушение требований статьи 140 ТК РФ расчет с ним произведен не был.

По информации ООО «ДСК» задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 400147,63 руб., в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 143257,69 руб.

Из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Возражений по расчету не представлено.

Учитывая указанные выше нормативные положения, предусматривающие обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и оценив представленные в дело доказательства, отсутствие каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение ООО «ДСК» перед ФИО1 задолженности по заработной плате, учитывая требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части взыскания с ООО «ДСК» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере представленном ответчиком на день рассмотрения в суде, при этом решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ДСК» в доход соответствующего бюджета Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера – в размере 15868 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, КПП 692601001, ОГРН <***>, расч. счет № в Тверском РФ ОАО «Россельхозбанк» корр./сч. 30101810600000000795 БИК 042809795) в пользу ФИО1 (ИНН №)

- задолженность по выплате заработной платы в размере 400 147 (четыреста тысяч сто сорок семь) рублей 63 копейки;

- компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 143 257 (сто сорок три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 69 копеек, а всего взыскать в пользу ФИО1 543 405 (пятьсот сорок три тысячи четыреста пять) рублей 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, КПП 692601001, ОГРН <***>, расч. счет № в Тверском РФ ОАО «Россельхозбанк» корр./сч. 30101810600000000795 БИК 042809795) государственную пошлину в соответствующий бюджет Тверской области в размере 15868 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.

И.о. судьи