Приговор № 1-17/2017 1-419/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017

дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 июня 2017 года

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Мухамедяровой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., ФИО4,

подсудимой ФИО5,

её защитника – адвоката Юрина М.Л.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившейся в , проживающей по , , ранее судимой:

- 23.08.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления от 13.02.2017 Шегарского районного суда Томской области, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 02.03.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 29 мая 2016 года в период с 03 час. 30 мин. до 05 час. 30 мин., находясь в гостиничном номере № 2 гостиницы «Элита», расположенной по адресу <...> в г. Томске, вместе с Потерпевший 1, воспользовавшись, тем, что последний уснул и не мог осуществлять контроль за сохранностью своего имущества в номере, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащие гр. Потерпевший 1 имущество, а именно:

- сотовый телефон «Samsung I9200 Gа1аху Меgа 6.3» с сим картой оператора сотовой связи «Ёта» с абонентским номером <***>;

- денежные средства в размере 800 рублей;

- кошелек, из кожзаменителя серого цвета, с находившейся в нём банковской картой ПАО «Сбербанк России» номер счета .

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты, номер счета , находясь в районе ул. Смирнова в г. Томске, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший 1, путем перевода их на номер сотового телефона , а также денежные средства в сумме 4393,50 рублей, принадлежащие Потерпевший 1, путем их перевода на электронный кошелек. После чего с похищенным имуществом она скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший 1: сотовый телефон «Samsung I9200 Gаlаху Меgа 6.3» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Ёта» с абонентским номером , материальной ценности не представляющей, в чехле из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющем; денежные средства в размере 7193,50 рубля; кошелек, из кожзаменителя серого цвета, материальной ценности не представляющий, с находившейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» номер счета , материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 17193 руб. 50 коп., чем причинила Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 29.05.2016 года около 03 часов 30 минут она с ранее незнакомым Потерпевший 1 поехали в гостиницу «Элита» расположенную по ул. Смирнова, 20 в г. Томске. Примерно в 06 часов 00 минут, когда Потерпевший 1 уснул, она решила похитить у него сотовой телефон «Samsung I9200 Gаlаху Меgа 6.3» в корпусе черного цвета, который лежал на спинке дивана, также решила похитить портмоне серого цвета, который лежал на столике в номере, затем из кармана брюк Потерпевший 1 нашла денежные средства в сумме 1800 рублей, которые забрала себе, из которых 1000 рублей забрала в счет оплаты оказанных ему услуг. Забрав похищенное, быстро вышла на улицу, открыла портмоне и обнаружила, что в нём находятся документы, денег в портмоне не было, поэтому портмоне с документами выбросила. Также в портмоне находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую решила похитить. Она через программу Сбербанк ОнЛайн перевела с банковской карты Потерпевший 1 себе на счёт мобильного телефона с абонентским номером , денежные средства в размере 2000 рублей. Затем, также через Сбербанк ОнЛайн, перевела на номер своего киви кошелька, денежные средства в размере 4393,50 рубля. После чего, выбрасила сим-карту из похищенного сотового телефона и вставила с абонентским номером . На следующий день на паспорт друга ФИО1 сдала украденный сотовый телефон в комиссионный магазин «Бармалей» по ул.Транспортная,7 в г.Томске за 3500 рублей. Все денежные средства потратила на собственные нужды, по своему усмотрению. (л.д. 43-47, 116-119, 123-126);

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свои показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 29.05.2016 г. в 04 час. 40 мин. он вместе с ранее не знакомой девушкой-ФИО5 пришел в гостиницу «Элита» расположенную по адресу <...>. В гостиничном номере ФИО5 оказала ему услуги интимного характера, после чего он уснул. Когда проснулся, то ФИО5 в номере не было, и он обнаружил пропажу. Сотового телефона «Samsung I9200 Gаlаху Меgа 6.3» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, из левого переднего кармана пропали денежные средства в сумме 800 рублей, кошелек, из кожзаменителя серого цвета, размером 10*8 см, материальной ценности не представляющий, с банковской картой ПАО «Сбербанк России» номер счета , на счету которой находились денежные средства в размере 6 393 рубля 50 коп. 08.07.2016 г. в ПАО «Сбербанк России» ему стало известно, что с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 6 393 рубля 50 коп., которые 29.05.2016 г. были переведены первый раз в размере 2000 рублей на и второй раз в размере 4 393 рублей 50 коп. QIWI АFТ. Банковскую карту он последний раз видел в гостиничном номере. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 17193.50 рубля, что является для него значительным ущербом, так как его доход в настоящее время составляет 30 000 рублей, он снимает квартиру за 2000 рублей, на иждивение трое малолетних детей, сын 4 лет и две дочери, одной 2 года, второй 3 месяца, супруга не работает. Заработанные им денежные средства он отправляет супруге. (л.д. 25-27; 52-54; 93-95);

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в комиссионном магазине «Бармалей», расположенном по адресу <...>. 30.05.2016 г. он приобрел сотовый телефон «Samsung I9200 Gаlаху Меgа 6.3», в чехле черного цвета за 3500 рублей. Была составлена комитентская карточка от 30 мая 2016 г., мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1. Вместе с данным мужчиной была женщина, описать не может. (л.д. 55-58);

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в первых числах июня 2016 г он согласился помочь своей подруге ФИО5, которая нуждается в деньгах, сдать сотовый телефон «Samsung I9200 Gаlаху Меgа 6.3» в магазин -скупку «Бармолей», по адресу <...>, под свой паспорт. Полученные за него денежные средтсва он передал ФИО5 О том, что сотовый телефон, который он продал по своему паспорту добыт преступным путем ему известно не было. (л.д. 48-51; 132-135);

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в гостинице «Элита» но адресу <...>, в должности администратора. 29.05.2016 г. около 04 час. 40 мин. мужчина национальности, который представился как Потерпевший 1, вместе с девушкой, русской внешности сняли номер. Около 06 час. девушка ушла. Примерно через час из номера № 2 вышел мужчина и спросил, не видела ли я девушку, с которой он пришел, на что она пояснила, что девушка уже ушла. Тогда мужчина пояснил, что у него пропал сотовый телефон и денежные средства. Они осмотрели номер, ничего не нашли. Тогда они направили смс-сообщение на номер телефона который тот назвал, с просьбой вернуть документы. Через некоторое время ей на сотовый телефон пришло смс- сообщение, в котором говорилось, что все вернет. (л.д.87-89);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший 1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 29.05.2016, находясь в гостинице по ул. Смирнова, 20 в г. Томске похитило у него принадлежащее ему имущество на сумму 10800 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.( л.д.8)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен гостиничный номер по ул. Смирнова, 20. ( л.д. 14-16);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший 1 уверенно опознал девушку под № 1 - ФИО5, которую он встретил 29.05.2016 г. около 03 час. 30 мин на остановке «АРЗ» по ул. Смирнова в г. Томске и привез в гостиничный номер по ул. Смирнова, 20 в г. Томске, где он уснул, а когда проснулся около 05 час. 30 мин. то её не было и похищено принадлежащее ему имущество, сотовый телефон «Samsung I9200 Gаlаху Меgа 6.3», денежные средства в размере 800 рублей из кармана брюк. (л.д. 30-33);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5, в ходе которой ФИО5 показала гостиничный номер № 2, расположенный в гостинице по ул. Смирнова, 20 в г. Томске, из которого 29.05.2016 г. похитила сотовый телефон, портмоне и денежные средства. (л.д. 64-71);

- протокол выемки от 07.06.2016 г. у свидетеля ФИО2 комитентской карточки от 30 мая 2016 г. (л.д. 60-62);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена комитентская карточка от 30 мая 2016 г. (л.д. 101-102);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: комитентской карточки от 30 мая 2016 г. (л.д.103);

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой указано состояние вкладов Потерпевший 1 за период с 29 мая 2016 по 08 июня 2016; (л.д. 96);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимой, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ФИО5 в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший 1 о том, что ФИО5 29.05.2016 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в гостиничном номере по ул. Смирнова, 20 в г. Томске похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, которым распорядилась по своему усмотрению; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 30.05.2016 к нему в магазин обратились мужчина- ФИО1 и неизвестная женщина и предложили приобрести у них сотовый телефон «Samsung I9200 Gаlаху Меgа 6.3», что он и сделал; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он, по просьбе ФИО5, заложил ее сотовый телефон «Samsung I9200 Gаlаху Меgа 6.3» в комиссионный магазин на его паспорт, все деньги отдал ей; показаниями свидетеля ФИО3, о том, что около 04 часов 40 минут 29.05.2016 в гостинице снял номер мужчина национальности- Потерпевший 1 вместе с девушкой. Около 06 часов 00 минут девушка ушла, затем мужчина сообщил, что у него пропало имущество.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой: протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки; протоколами осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 17193,50 рубля. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, справкой из ПАО Сбербанк, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что достижение целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях реального лишения свободы. С учетом приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08. 2016 окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 17193, 50 рубля - суммы причиненного ущерба. Государственный обвинитель в судебном заседании просил гражданский иск оставить без рассмотрения в виду неявки гражданского истца. Подсудимая ФИО5 и ее защитник также просили гражданский иск оставить без рассмотрения. С учетом мнения сторон, суд в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ считает, что гражданский иск Потерпевший 1 подлежит оставлению без рассмотрения в виду неявки гражданского истца, признав за ним право на подачу иска по тому же поводу и основаниям в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Юрину М.Л. за оказание им ФИО5 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23 августа 2016 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1(один) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей - оставить прежней, и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 30 июня 2017года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время её задержания и содержания под стражей с 02.03.2017. по 29.06. 2017. включительно.

Вещественные доказательства по делу- карточка от 30 мая 2016- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший 1 на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна: судья Г.Б. Мухамедярова

секретарь Ч.О.Хертек