Приговор № 1-374/2024 1-93/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-374/2024

уголовное дело № 1-93/2025 (1-374/2024)

УИД: 67RS0002-01-2024-004807-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего - судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Безрукове Д.А., помощнике судьи Сорокиной М.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кудиновой Д.Н., помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А., ФИО1, старших помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Панфиловой О.В., ФИО2,

подсудимых – ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Москвичева Н.В., Логвина Д.Д., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> в порядке статей 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 22.07.2024, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> в порядке статей 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 19.07.2024, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4) незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 11.06.2024 ФИО4, являясь потребителем наркотических средств, находясь совместно с ФИО3 и иным лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с прохождением военной службы по контракту Е. (далее – Иное лицо Е.), по адресу: <адрес>, предложил последним приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере для совместного личного употребления. На данное предложение ФИО3 и Иное лицо Е., также являясь потребителями наркотических средств, добровольно согласились принять участие в планируемом преступлении в качестве соисполнителей, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла ФИО3 совместно с Иным лицом Е. и ФИО4 распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 с принадлежащего ему сотового телефона марки Realme через сеть Интернет должен был произвести заказ наркотического средства – смеси, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,77 г, после чего ФИО4 должен был оплатить указанное наркотическое средство. После оплаты наркотического средства, ФИО3, Иное лицо Е. и ФИО4 должны были проследовать к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством, где Иное лицо Е. должен был найти и поднять «закладку» с указанным наркотическим средством, а ФИО3 и ФИО4 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Иное лицо Е. После чего ФИО3, ФИО4 и Иное лицо Е. планировали совместно употребить незаконно приобретённое ими наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 58 минут 11.06.2024, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совместно с Иным лицом Е. и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки Realme для выхода в сеть Интернет, в мессенджере Telegram путём переписки договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом под никнеймом «<данные изъяты>» (далее – неустановленное лицо) о незаконном приобретении для личного употребления без цели сбыта, наркотического средства – смеси, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. После достижения с неустановленным лицом договорённости о способе приобретения наркотического средства ФИО3 передал вышеуказанный сотовый телефон ФИО4, который, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, также действуя согласно отведённой ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, через неустановленное в ходе следствия приложение в сотовом телефоне осуществил перевод денежных средств в размере 2 839 рублей неустановленному лицу за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство – смесь, содержащую производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, после чего в 16 часов 58 минут 11.06.2024 ФИО3 в мессенджере Telegram получил от неустановленного лица сообщение с фотографией с указанием места нахождения «закладки» с наркотическим средством - за почтовыми ящиками на лестничной клетке между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, о чём последний сообщил ФИО4 и Иному лицу Е.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, ФИО4 и Иное лицо Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 58 минут до 18 часов 30 минут 11.06.2024, прибыли к дому <адрес>, где Иное лицо Е., согласно отведённой ему роли, в ходе осмотра пространства за почтовыми ящиками между лестничной клеткой первого и второго этажей подъезда <адрес>, в то время, как ФИО3 и ФИО4 наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Иное лицо Е., обнаружил и взял в руку пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, содержащая производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,77 г, после чего положил его в правый карман надетых на нём джинсов.

Далее ФИО3, ФИО4 и Иное лицо Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобретя указанным выше способом названное наркотическое средство, вышли из подъезда <адрес>, на углу которого были остановлены и задержаны в административном порядке сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, а незаконно приобретённое ими наркотическое средство – смесь, содержащая производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,77 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером, в период времени с 18 часов 57 минут по 19 часов 15 минут 11.06.2024 было обнаружено и изъято сотрудником УНК УМВД России по Смоленской области в присутствии двух понятых в ходе проведения личного досмотра Иного лица Е.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи подробных показаний по обстоятельствам совершённого преступления на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО3 от 17.06.2024, 27.06.2024, данным в ходе предварительного расследования (том 1 – л.д. 133-137, том 2 – л.д. 23-25), в 2022 году он попробовал наркотическое средство «соль», после чего стал употреблять наркотик с периодичностью один-два раза в месяц. 11.06.2024, в послеобеденное время, совместно со своим другом ФИО4 пришёл в гости к лучшему другу Иное лицо (далее – Иное лицо) по адресу: <адрес>. В какой-то момент ФИО4 предложил заказать приобрести наркотическое средство «травка», которое они могли бы все вместе раскурить. Он поддержал его предложение, а Иное лицо не возражал по данному факту. Они договорились поступить следующим образом: он через принадлежащий ему сотовый телефон марки Realmе через сеть Интернет в мессенджере Тelegram, на запрещённой торговой площадке «<данные изъяты>» заказывает наркотик, ФИО4 осуществляет оплату, а Иное лицо поднимает закладку. Далее он, используя свой сотовый телефон марки Realmе через мессенджер Тelegram в магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «химгаш маракеш», весом 1 г, стоимостью 2 839 рублей, после чего выбрал место для поднятия закладки - Ленинский район г. Смоленска. Затем бот-робот прислал ему данные для проверки заказа, и после того, как он всё проверил, прислали счёт, на который они должны перевести денежные средства. Он скопировал счёт в буфер обмена телефона и, открыв дополнительную вкладку в сети Интернет, передал сотовый телефон ФИО4, который, в свою очередь, зашёл в личный кабинет банка, где осуществил оплату наркотического средства, а затем передал ему телефон обратно. Оплата была проведена через его сотовый телефон, поскольку у ФИО4 возникли трудности при входе в личный кабинет банка через свой телефон. Затем им прислали адрес места «закладки». Они на маршрутном такси № 38 поехали по адресу места «закладки»: <адрес> Однако в четвёртом подъезде, который они обследовали, закладку не нашли. Далее при детальном изучении фотографии поняли, что почтовые ящики соответствуют почтовым ящикам второго подъезда. Находясь в подъезде <адрес>, они все вместе стали обследовать пространство за почтовыми ящиками. Он стал приподнимать Иное лицо над ящиками, чтобы тот изучил, что лежит сверху. В этот момент ФИО4 находился как бы в стороне, контролируя обстановку. Затем в какой-то момент времени Иное лицо поднял закладку и стал её разворачивать. Спрессованное тёмное вещество находилось в полимерном пакетике. Из-за того, что сверху была красная изолента, пакетик порвался и остался лишь фрагмент. Затем Иное лицо разделил вещество на две примерно равные части и скатал в руке, так как им всем показалось, что это не наркотик. Убедившись, что это наркотик, Иное лицо сказал, что «всё будет дома», после чего положил вещество в наружный карман джинсов, и они поспешили обратно к нему домой. Однако, выйдя из подъезда, на углу вышеуказанного дома они были остановлены сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, после на место вызвали понятых мужского пола, в присутствии которых проводились их личные досмотры. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 поддержал в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи подробных показаний по обстоятельствам совершённого преступления на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО4 от 17.06.2024, 27.06.2024, данным в ходе предварительного расследования (том 1 – л.д. 189-192, 249-253), примерно в июне 2024 года он попробовал наркотическое средство «травка». 11.06.2024, в послеобеденное время, они совместно с ФИО3 пришли в гости к его близкому другу Иное лицо по адресу: <адрес>. В какой-то момент он предложил заказать наркотическое средство «травка». ФИО3 поддержал его предложение, а Иное лицо, который находился в другой комнате, также согласился. Они договорились, что ФИО3, который и ранее заказывал наркотическое средство, посредством сети Интернет должен будет через свой сотовый телефон заказать наркотическое средство, оплатить наркотик должен был он, а поднять закладку Иное лицо. Далее ФИО3, используя свой сотовый телефон марки Realme, зашёл в мессенджер «Телеграмм», где на запрещённой торговой площадке «<данные изъяты>» вышел с бот-роботом на заказ наркотического средства. Среди предложенных ФИО3 выбрал наркотическое средство «химгаш маракеш», так как хотел попробовать именно это наркотическое средство, хотя в ходе общения они обсуждали вопрос приобретения «травки», но по выбранному ФИО3 наркотическому средству никто не возражал. В ходе общения с бот-роботом ФИО3 заказал наркотик весом около 1 г, выбрал территорию, на которой они хотят поднять закладку, - Ленинский район г. Смоленска, после согласовали способ оплаты - посредством перевода с карты на карту. Стоимость наркотического средства составила 2 837 рублей. Далее ФИО3 скопировал счёт, на который он должен будет перевести денежные средства, в буфер обмена принадлежащего ему сотового телефона, после чего передал сотовый телефон ему, и он через дополнительную вкладку в сети Интернет зашёл в личный кабинет банка «ВТБ», где и перевел денежные средства на счёт, указанный бот-роботом интернет-магазина. Переводил свои личные денежные средства. После передал сотовый телефон обратно ФИО3, который мониторил ситуацию с поступлением адреса места закладки наркотического средства. Спустя непродолжительный период времени, ФИО3 поступило уведомление с адресом места закладки наркотического средства: <адрес> стрелкой было указано на пространство за почтовыми ящиками. Они втроём на маршрутном такси № 38 проследовали к месту закладки наркотического средства. Прибыв по указанному в сообщении адресу, зашли в подъезд <адрес>, где обследовали почтовые ящики и не обнаружили закладку. Изучив ещё раз фотографию места закладки, они обнаружили, что номера на почтовых ящиках соответствуют подъезду № указанного дома, в связи с чем проследовали туда. Находясь в подъезде <адрес>, они все вместе стали обследовать пространство за почтовыми ящиками. ФИО3 стал приподнимать Иное лицо над ящиками, чтобы изучить, что лежит сверху, в этот момент он находился в стороне, контролировал обстановку. В какой-то момент Иное лицо поднял закладку и стал её разворачивать. Спрессованное тёмное вещество находилось в полимерном пакетике, из-за того, что сверху была изолента, пакетик порвался и осталась лишь часть. Затем Иное лицо разделил вещество на две примерно равные части и скатал в руке, так как им всем показалось, что это не наркотик, но после, убедившись, что «это оно», Иное лицо сказал ФИО3, который хотел употребить наркотик на месте, что «всё будет дома», после чего положил вещество в наружный карман джинсов, и они направились обратно к нему домой. Однако, выйдя из подъезда, на углу вышеуказанного дома были остановлены сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, после на место вызвали понятых мужского пола, в присутствии которых проводились их личные досмотры. В памяти его сотового телефона марки Samsung Z Flip5 в «Галерее» имеется фотография закладки наркотического средства по адресу: <адрес>, поскольку он сфотографировал её себе по просьбе ФИО3, у которого садилась зарядка аккумулятора сотового телефона, а фотография им была нужна для поиска закладки. Оплата наркотического средства была произведена с телефона ФИО3, поскольку у него возникли трудности при входе в личный кабинет банка со своего телефона, поэтому он зашел в личный кабинет банка «ВТБ» через телефон ФИО3. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Оглашённые показания подсудимый ФИО4 поддержал в полном объёме.

В судебном заседании исследованы также следующие доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №1 (далее – Свидетель №1) от 21.06.2024, данные в ходе предварительного расследования (том 1 - л.д. 218-221), оглашённые с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Смоленской области, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом запрещённых к обороту веществ, наркотических средств. В рамках проводимой ОРД подразделением УНК УМВД России по Смоленской области 11.06.2024, около 18 часов 30 минут, у дома <адрес> им и оперуполномоченным УНК УМВД России по Смоленской области Свидетель №2 (далее – Свидетель №2) под наблюдение были приняты трое молодых людей. В целях пресечения и недопущения совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г. Смоленска было принято решение об их задержании около вышеуказанного многоквартирного дома. При остановке указанных молодых людей они им представились, показали служебные удостоверения. Далее в качестве наблюдателей Свидетель №2 были привлечены двое молодых людей - Свидетель №4 (далее – Свидетель №4) и Свидетель №3 (далее – Свидетель №3). Свидетель №2 подробно разъяснил понятым права и обязанности, суть предстоящего мероприятия. Затем Свидетель №2 попросил самостоятельно представиться первого молодого человека - Иное лицо, то есть назвать свои персональные данные, число, месяц, год рождения, место рождения и место жительства, а также пояснить всем присутствующим причину его остановки. Молодой человек ответил на все вопросы, после чего в ходе его личного досмотра из правой руки Иное лицо был изъят сотовый телефон марки Iphone 11 в чехле тёмного цвета, который продемонстрировали всем участвующим лицам, а после поставили в режим «полёт» для сохранения информации, упаковали в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью. В правом наружном кармане джинсов молодого человека были обнаружены два тёмно-коричневых комка, которые сотрудник также продемонстрировал всем участвующим лицам, а после поместил в бумажный конверт, клапан которого заклеил и снабдил пояснительной надписью. По данному факту Свидетель №2 составил соответствующие документы, после прочтения и ознакомления с которыми все участвующие лица поставили свои подписи, сотрудник подписывал документы последним. При проведении личного досмотра данного молодого человека была применена видеофиксация, о чём заранее всех уведомили, претензий по данному факту никто не высказал. Далее Свидетель №2 попросил самостоятельно представиться второго молодого человека - ФИО4, который назвал свои персональные данные, число, месяц, год рождения, место рождения и место жительства, пояснил всем присутствующим причину его остановки. Далее в ходе его личного досмотра в правой руке ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung в чехле чёрного цвета, который был поставлен в режим «полёт», после чего упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеили и снабдили пояснительной надписью. По данному факту Свидетель №2 составил соответствующие документы, после прочтения и ознакомления с которыми все участвующие лица поставили свои подписи, сотрудник подписывал документы последним. Затем он попросил самостоятельно представиться третьего молодого человека - ФИО3, который также назвал свои персональные данные, число, месяц, год рождения, место рождения и место жительства, пояснил всем присутствующим причину его остановки. В ходе личного досмотра ФИО3 в левом кармане его шорт обнаружили и изъяли сотовый телефон Realme, в котором в ходе осмотра, проведённого с разрешения владельца, было установлено наличие переписки в мессенджере Telegram с заказом предположительно наркотического средства. На вопрос об истории происхождения данной переписки молодой человек пояснил, что они все вместе решили заказать для отдыха наркотическое средство. Сотовый телефон был поставлен в режим «полёт», а после упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеили и снабдили пояснительной надписью с подписью всех участвующих лиц. По данному факту им были составлены соответствующие документы, после прочтения и ознакомления с которыми все участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения личных досмотров указанных молодых людей всё изъятое демонстрировалось всем участвующим лицам, после чего упаковывалась непосредственно в их присутствии. Весь ход проведённого мероприятия также подробно всем разъяснялся. Далее все лица были доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, где дали свои объяснения. Изъятое вещество направили на исследование, согласно выводам которого данное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,77 г. По данному факту ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело;

- показания свидетеля Свидетель №3 (далее – Свидетель №3) от 21.06.2024, данные в ходе предварительного расследования (том 1 - л.д. 222-225), оглашённые с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.06.2024, в вечернее время, он находился в районе дома <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестных ему молодых людей. Согласившись, он проследовал с сотрудником полиции к дому <адрес>, куда уже был приглашён второй молодой человек в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, подробно рассказали порядок проводимого мероприятия, а после были представлены молодые люди, в отношении которых планировалось проведение личных досмотров. Далее сотрудник полиции попросил первого молодого человека назвать свои персональные данные, число, месяц, год рождения, место рождения и место регистрации, а также пояснить причину остановки, на что парень назвал свои персональные данные – имя «Иное лицо», иные данные в настоящий момент не может вспомнить, указал число, месяц, год рождения, место жительства, сообщил, что причиной остановки является проверка на наличие у него запрещённых веществ. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых досмотрел молодого человека, из его правой руки изъял сотовый телефон марки Iphone 11 в чехле тёмного цвета, продемонстрировав всем участвующим лицам, затем поставил в режим «полёт» для сохранения информации и упаковал в бумажный конверт, который был снабжён пояснительной надписью. В правом наружном кармане джинсов молодого человека обнаружили полимерный пакетик, содержащий два тёмно-коричневых комка, которые были продемонстрированы всем участвующим лицам, а после помещены в бумажный конверт, клапан которого заклеили и снабдили пояснительной надписью. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции заблаговременно предупредил о применении видеофиксации происходящего. По данному факту замечаний и возражений высказано не было. Далее сотрудник полиции попросил второго молодого человека назвать свои персональные данные, число, месяц, год рождения, место рождения и место регистрации, а также пояснить причину остановки, на что парень назвал свои персональные данные - «Новиков Артем», в настоящий момент не может вспомнить его полные данные, указал иные сведения о себе и сообщил, что причиной остановки является проверка на наличие у него запрещённых веществ. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых досмотрел молодого человека, обнаружил у него в правой руке и изъял сотовый телефон марки Samsung в чехле чёрного цвета, который был поставлен в режим «полёт», упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеили и снабдили пояснительной надписью. При личном досмотре указанного молодого человека видеофиксация не применялась. Далее по требованию второго сотрудника полиции третий молодой человек назвал свои персональные данные – имя «Дмитрий», иные данные в настоящий момент не может вспомнить, указал число, месяц, год рождения, место жительства, сообщил, что причиной остановки является проверка на наличие у него запрещённых веществ. Далее сотрудник полиции произвёл досмотр молодого человека, в ходе которого в левом кармане шорт обнаружил и изъял сотовый телефон, осмотренный с разрешения владельца сотрудниками полиции, которые обнаружили в смартфоне переписку в мессенджере Telegram с заказом предположительно наркотического средства. На вопрос сотрудников об истории происхождения данной переписки молодой человек пояснил, что с друзьями, то есть вышеуказанными парнями, решили заказать наркотическое средство для отдыха. Далее сотовый телефон был поставлен в режим «полёт», а после упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеили и снабдили пояснительной надписью с подписью всех участвующих лиц. После проведения каждого личного досмотра сотрудники полиции составляли соответствующие документы, где все участвующие лица после ознакомления ставили свои подписи, замечаний к документам ни у кого не было. После проведённых мероприятий все лица были доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, для дачи объяснений;

- показания свидетеля Свидетель №4 (далее – Свидетель №4) от 24.06.2024, данные в ходе предварительного расследования (том 1 - л.д. 226-229), оглашённые с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в доме <адрес>. 11.06.2024 вышел на улицу покурить, когда к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестных ему молодых людей. Согласившись, он проследовал с сотрудником полиции к дому № 18-а по ул. Нахимова г. Смоленска, куда позже был приглашён второй молодой человек в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, подробно рассказали порядок предстоящего мероприятия, а после были представлены молодые люди, в отношении которых планировалось проведение личных досмотров. Перед началом личного досмотра первого молодого человека сотрудник полиции предупредил, что будет применена фото-, видеофиксация происходящего. По данному факту претензий ни у кого не возникло. Далее сотрудник полиции попросил первого молодого человека назвать свои персональные данные, число, месяц, год рождения, место рождения и место регистрации, пояснить причину остановки, на что парень назвал свои персональные данные - «Иное лицо», иные данные в настоящий момент не может вспомнить, указал число, месяц, год рождения, место жительства, сообщил, что причиной остановки является проверка на наличие у него запрещённых веществ. Далее сотрудник полиции произвёл личный досмотр первого молодого человека, из его правой руки изъял сотовый телефон марки Iphone 11 в чехле тёмного цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам, а после поставлен в режим «полёт» для сохранения информации, упакован в бумажный конверт, клапан которого закрыли и снабдили пояснительной надписью. Затем в правом наружном кармане джинсов молодого человека обнаружили два тёмно-коричневых комка (шарика неправильной формы), которые были продемонстрированы всем участвующим лицам, а после помещены в бумажный конверт, клапан которого заклеили и снабдили пояснительной надписью. По данному факту сотрудником были составлены соответствующие документы, после прочтения и ознакомления с которыми все участвующие лица поставили свои подписи. Далее по требованию этого же сотрудника полиции второй молодой человек также назвал свои персональные данные - «Новиков Артем», указал число, месяц, год рождения, место жительства, сообщил, что причиной остановки является проверка на наличие у него запрещённых веществ. Затем сотрудник полиции досмотрел молодого человека, в правой руке у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung в чехле чёрного цвета, который поставили в режим «полёт», предварительно осмотрев с согласия владельца, после чего упаковали в бумажный конверт, клапан которого заклеили и снабдили пояснительной надписью. При личном досмотре указанного молодого человека видеофиксация не применялась. Сотрудником полиции были составлены необходимые документы, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления и прочтения, последним документы подписывал сотрудник. Далее по требованию второго сотрудника правоохранительных органов третий молодой человек озвучил свои персональные данные – фамилия «ФИО3», иные его данные не помнит, указал число, месяц, год рождения, место жительства, сообщил, что причиной остановки является проверка на наличие у него запрещённых веществ. Далее сотрудник полиции произвёл досмотр молодого человека, в ходе которого в левом кармане шорт обнаружил и изъял сотовый телефон марки Realme. Указанный телефон с разрешения владельца был осмотрен сотрудниками полиции, которые обнаружили переписку в мессенджере Telegram с заказом наркотического средства. Сотрудники полиции стали расспрашивать про изъятое у первого молодого человека вещество, действительно ли это именно та закладка, на что молодой человек подтвердил предположения сотрудников, пояснив, что наркотик решили заказать «для отдыха на всех». Затем сотовый телефон был поставлен в режим «полёт», а после упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеили и снабдили пояснительной надписью с подписью всех участвующих лиц. После проведённых мероприятий все лица были доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, где дали свои объяснения;

- показания свидетеля Свидетель №2 (далее – Свидетель №2 от 24.06.2024, данные в ходе предварительного расследования (том 1 - л.д. 238-241), оглашённые с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Смоленской области. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом запрещённых к обороту веществ, наркотических средств. В рамках проводимой подразделением УНК УМВД России по Смоленской области ОРД 11.06.2024, около 18 часов 30 минут, у дома № 18-а по ул. Нахимова г. Смоленска им и старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Смоленской области Свидетель №1 под наблюдение были взяты трое молодых парней, которые вели себя крайне неестественно, постоянно что-то смотрели в телефоне, заметно нервничали, что-то обсуждали. В целях пресечения и недопущения совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г. Смоленска было принято решение об их остановке и последующем задержании. Так, молодые люди были задержаны у дома № 18-а по ул. Нахимова г. Смоленска. Они с Свидетель №1 представились, показали служебные удостоверения. Далее в качестве наблюдателей им были привлечены двое молодых людей: Свидетель №4 и Свидетель №3. Он разъяснил понятым права и обязанности, подробно рассказал суть предстоящего мероприятия. Затем он обратился к первому молодому человеку и попросил назвать фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, место рождения и место жительства, пояснить всем присутствующим причину его остановки. Молодой человек представился Иное лицо, ответил на все задаваемые вопросы. Далее он приступил к проведению личного досмотра Иное лицо, из правой руки которого был изъят сотовый телефон марки Iphone 11 в чехле тёмного цвета. Телефон был продемонстрирован всем участвующим лицам, а после поставлен в режим «полёт» для сохранения информации и упакован в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью. В правом наружном кармане джинсов молодого человека были обнаружены два тёмно-коричневых комка в фрагменте из прозрачного полимерного материала, которые он продемонстрировал всем участвующим лицам, а после поместил в бумажный конверт, клапан которого заклеил и снабдил пояснительной надписью. По данному факту он составил соответствующие документы, после прочтения и ознакомления с которыми все участвующие лица поставили свои подписи. Он подписывал документы последним. До начала проведения личного досмотра молодого человека всем участвующим лицам было сообщено о применении фото-, видеофиксации, по данному факту замечаний никто не высказал. Затем он попросил самостоятельно представиться второго молодого человека и назвать свои данные, на что тот представился ФИО4, указал число, месяц, год рождения, место рождения и место жительства, пояснил всем присутствующим причину его остановки. В ходе личного досмотра данного парня в правой руке у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung в чехле чёрного цвета, который был поставлен в режим «полёт», упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеили и снабдили пояснительной надписью. По данному факту он составил соответствующие документы, после прочтения и ознакомления с которыми все участвующие лица поставили свои подписи. Он подписывал документы последним. Затем Свидетель №1 попросил третьего молодого человека представиться и назвать свои данные, на что тот представился ФИО3, указал число, месяц, год рождения, место рождения и место жительства, пояснил всем присутствующим причину его остановки. Далее Свидетель №1 в ходе личного досмотра парня в левом кармане шорт обнаружил и изъял сотовый телефон Realme. Указанный телефон с разрешения владельца был осмотрен, и в нём обнаружили переписку в мессенджере Telegram с заказом предположительно наркотического средства. На их вопрос об истории происхождения данной переписки молодой человек пояснил, что он и его друзья, то есть вышеуказанные парни, решили заказать наркотическое средство и приехали его забирать. Сотовый телефон поставили в режим «полёт», а после упаковали в бумажный конверт, клапан которого заклеили и снабдили пояснительной надписью с подписью всех участвующих лиц. По данному факту Свидетель №1 составил соответствующие документы, после прочтения и ознакомления с которыми все участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения личных досмотров всё изъятое демонстрировалось всем участвующим лицам, после чего упаковывалось непосредственно в их присутствии. Весь ход проведённого мероприятия подробно всем разъяснялся. Далее все лица были доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, где дали свои объяснения. Изъятое вещество было направлено на исследование, согласно выводом которого данное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,77 г. По данному факту ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску было возбуждено уголовное дело

- показания Иное лицо от 14.06.2024 и 27.06.2024, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые с согласия сторон в связи с приостановлением в отношении указанного лица производства по уголовному делу, ввиду заключения им с Минобороны России контракта на прохождение военной службы (том 1 – л.д. 84-88, том 2 – л.д. 8-11), согласно которым он проживает по адресу:<адрес>. В 2023 году попробовал наркотическое средство «травка», в следующий раз употребил примерно в январе 2024 года. 11.06.2024, в послеобеденное время, находился по месту своего жительства, куда пригласил своих друзей ФИО4 и ФИО3. В какой-то момент времени ФИО4 высказал желание о приобретении наркотического средства «травка», чтобы в последующем её выкурить. В это время он находился в другой комнате, но предложение ФИО4 слышал и также согласился. Они договорились, что ФИО3 заказывает наркотическое средство, ФИО4 оплачивает его, а он должен будет поднять «закладку». Далее ФИО3, согласно своей роли, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки Realme, зашёл в мессенджер «Телеграмм», где на запрещённой торговой площадке, название которой он не знает, вышел на связь с бот-роботом, у которого заказал наркотическое средство «химгаш маракеш», так как хотел попробовать именно это наркотическое средство, хотя в ходе общения ФИО4 упоминал «травку», но, со слов ФИО3, имелось только это наркотическое средство. ФИО3 заказал наркотик весом около 1 г, выбрал территорию, на которой они хотят поднять закладку, - Ленинский район, г. Смоленска, после согласовали способ оплаты - перевод с карты на карту. Стоимость наркотического средства составила 2 837 рублей. ФИО3 скопировал счёт, на которой ФИО4 должен будет перевести денежные средства, в буфер обмена своего сотового телефона, после чего передал телефон ФИО4, который через дополнительную вкладку в сети Интернет зашёл в личный кабинет банка и оплатил наркотик своими личными денежными средствами. Затем ФИО3 получил координаты «закладки», и они поехали по адресу: <адрес>., стрелкой было указано на пространство за почтовыми ящиками. На маршрутном такси № 38 они проследовали к месту закладки наркотического средства. Прибыв по указанному в сообщении адресу, зашли в подъезд <адрес>, где, обследовав почтовые ящики, не обнаружили закладку. Затем внимательно посмотрев на фотографию «закладки», поняли, что номера на почтовых ящиках соответствуют подъезду № 2 указанного дома, в связи с чем поспешили туда. Находясь в подъезде <адрес>, они все вместе стали обследовать пространство за почтовыми ящиками. ФИО3 стал приподнимать его над ящиками, чтобы изучить, что лежит сверху, в этот момент ФИО4 находился стороне, контролировал обстановку. Затем ФИО3 опустил его, и он подхватил закладку, которая, видимо, провалилась за ящики. Он размотал изоленту. Спрессованное тёмное вещество находилось в полимерном пакетике, к которому прилипла изолента, и он порвался, осталась лишь его малая часть. ФИО3 хотел сразу употребить наркотик, однако он сказал, что «всё будет дома», после чего положил вещество в наружный карман джинсов, они направились к нему домой. Однако, выйдя из подъезда, на углу вышеуказанного дома, они были остановлены сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, после на место вызвали понятых мужского пола, в присутствии которых проводились их личные досмотры. Вину признаёт, в содеянном раскаивается;

- протокол об административном задержании от 11.06.2024, согласно которому 11.06.2024 в 18 часов 33 минуты задержан Иное лицо возле дома № 18-а по ул. Нахимова г. Смоленска (том 1 - л.д. 11);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 11.06.2024, согласно которому в 18 часов 57 минут 11.06.2024 в салоне служебного автомобиля вблизи дома <адрес>, при ведении видеозаписи и в присутствии двух понятых, произведён досмотр Иное лицо, у которого обнаружили сотовый телефон марки «Айфон» и два шарика тёмного цвета в пакете (том 1 - л.д. 12);

- протокол об изъятии вещей и документов от 11.06.2024 с фототаблицей, согласно которому у Иное лицо в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: в правой руке - мобильный телефон марки «Айфон 11» в чехле чёрного цвета; в правом кармане джинсов – два шарика тёмного цвета в пакете, которые упакованы и опечатаны в установленном законом порядке (том 1 - л.д. 13-15);

- протокол об административном задержании от 11.06.2024, согласно которому 11.06.2024 в 18 часов 42 минуты задержан ФИО4 возле дома <адрес> (том 1 - л.д. 16);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 11.06.2024, согласно которому в 19 часов 16 минут 11.06.2024 в салоне служебного автомобиля вблизи дома <адрес>, в присутствии двух понятых произведён досмотр ФИО4, у которого обнаружили сотовый телефон марки «Самсунг» (том 1 - л.д. 17);

- протокол об изъятии вещей и документов от 11.06.2024 с фототаблицей, согласно которому у ФИО4 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят из правой руки сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле чёрного цвета, который упакован и опечатан в установленном законом порядке (том 1 - л.д. 18-21);

- протокол об административном задержании от 11.06.2024, согласно которому 11.06.2024 в 18 часов 50 минут задержан ФИО3 возле дома № 18-а по ул. Нахимова г. Смоленска (том 1 - л.д. 22);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 11.06.2024, согласно которому в 19 часов 43 минуты 11.06.2024 в служебном автомобиле вблизи дома № 18-а по ул. Нахимова г. Смоленска, в присутствии двух понятых произведён досмотр ФИО3, у которого обнаружили сотовый телефон марки Realme в корпусе серого цвета (том 1 - л.д. 23);

- протокол об изъятии вещей и документов от 11.06.2024 с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят из левого кармана шорт сотовый телефон марки Realme в корпусе серого цвета, который упакован и опечатан в установленном законом порядке. В телефоне обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с заказом наркотика (том 1 - л.д. 24-28);

- справка об исследовании № 9/614 от 14.06.2024, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,77 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (том 1 - л.д. 44-45);

- заключение эксперта № 720 от 24.06.2024, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, является синтетическим наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,75 г; в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества (том 1 - л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой «гриппер», в котором находится спрессованное вещество в виде комков тёмно-коричневого цвета с зеленоватым оттенком (том 1 - л.д. 69-73);

- протокол проверки показаний на месте от 17.06.2024 с фототаблицей, согласно которому Иное лицо добровольно в присутствии защитника Угланова К.В. указал на почтовые ящики, расположенные на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде <адрес>, где он 11.06.2024 совместно с ФИО3 и ФИО4 поднял «закладку» с наркотическим средством «химгаш» (том 1 - л.д. 119-125);

- протокол очной ставки между подозреваемым Иное лицо и подозреваемым ФИО3 от 17.06.2024, в ходе которой подозреваемые пояснили обстоятельства приобретения наркотического средства, в частности, подтвердили, что приобрести наркотическое средство предложил ФИО4, ФИО3 заказал наркотическое средство, ФИО4 произвёл его оплату, а Иное лицо впоследствии поднял «закладку» (том 1 – л.д. 149-152);

- протокол проверки показаний на месте от 17.06.2024 с фототаблицей, согласно которому Иванов добровольно в присутствии защитника Москвичева Н.В. указал на почтовые ящики, расположенные на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде <адрес>, где он 11.06.2024 совместно с ФИО3 и Иное лицо поднял «закладку» с наркотическим средством «химгаш» (том 1 – л.д. 153-160);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.06.2024 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки Realme RMX3834 (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в корпусе серого цвета. В мессенджере «Телеграмм», с профилем «Дима» на абонентском номере +№ имеется диалог с контактом «<данные изъяты>», где имеется переписка по факту приобретения наркотического средства «Химгаш Марракеш», стоимостью 2 839 рублей (том 1 – л.д. 173-181);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.06.2024 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотрен сотового телефона марки Samsung Z Flip5 (IMEI №, IMEI 2: №) в корпусе чёрного цвета, в чёрном чехле. При просмотре «Галереи» установлено наличие альбомов с фотографиями, где в папке «Последние» имеется фотография за 11.06.2024 с местом закладки наркотического средства по адресу: <адрес> (том 1 – л.д. 205-210);

- протокол осмотра видеозаписи (просмотра и прослушивания) от 24.06.2024 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр скопированной на оптический CD-R диск видеозаписи личного досмотра Иное лицо от 11.06.2024, в ходе которого последний по требованию сотрудника полиции называет свои персональные данные, сведения обадресе места проживания, причины задержания, указывает на наличие у него в правом наружном кармане джинсов наркотического средства (том 1 - л.д. 230- 236).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в незаконном приобретении наркотического средства при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт незаконного приобретения ФИО3 и ФИО4 11.06.2024 наркотического средства - смеси, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,77 г, то есть в крупном размере. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимыми, которые в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признали вину, подтвердили свои оглашённые показания, данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершённого преступления, которые также нашли своё отражение в протоколах проверок показаний на месте, протоколе очной ставки и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе, оглашёнными показаниями подсудимого Иное лицо об обстоятельствах приобретения наркотического средства, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах задержания и досмотра ФИО3, ФИО4 и Иное лицо, обнаружения наркотического средства; протоколами административного задержания, личных досмотров и изъятия вещей, протоколами осмотров предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Оснований не доверять показаниям предупреждённых об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными и приведёнными выше доказательствами по делу, в том числе изобличающими показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО4. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела либо оговоре ими подсудимых, как и о самооговоре последних, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в силу чего у суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, как и иных исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, мотивировано, основано на детальном экспертном исследовании, которое проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, его компетентность сомнений не вызывает. Выводы эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, аргументированы и соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведённых исследований. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено.

Оценивая оглашённые показания подсудимого Иное лицо, который был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, суд не усматривает оснований не доверять им, в связи с чем кладёт их в основу приговора наравне с иными доказательствами.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681», 2-(1-Бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и её производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1), и отнесены к наркотическим средствам.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого наркотического средства - смеси, содержащей производное 2-(1-Бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,77 г, является крупным, что подтверждает квалифицирующий признак «в крупном размере».

Между тем, поскольку приведённые выше в приговоре доказательства и установленные фактические обстоятельства, в том числе в части места и времени совершения преступления, свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО4 были взяты сотрудниками полиции под наблюдение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержаны практически сразу же после обнаружения наркотического средства в тайнике, соответственно, их противоправные действия были пресечены непосредственно после незаконного приобретения наркотика, и они не приступили к фактическому владению указанным наркотиком, что, по мнению суда, свидетельствует об излишней квалификации следствием действий ФИО4 и ФИО3 как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым исключить из объёма обвинения, предъявленного ФИО3 и ФИО4, незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, о чём говорит направленность умысла ФИО3 и ФИО4, так как наркотическое средство было заказано ими посредством мессенджера Telegrаm у неустановленного лица и оплачено безналичными денежными средствами, а затем обнаружено при целенаправленном поиске в тайнике-«закладке» и незаконно приобретено для личного потребления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали бы или ограничивали гарантированные права подсудимых, по настоящему делу не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 282 от 24.06.2024 (том 1 - л.д. 144-145), ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>; степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо расстройства психической деятельности, в том числе временного лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ФИО3 не обнаруживает. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается

Исходя из заключения комиссии экспертов от № 281 от 24.06.2024 (том 1 – л.д. 199-201), ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе временным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В настоящее время какого-либо хронического психического расстройства, в том числе временного расстройства психической деятельности, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО4 не обнаруживает. Выявленное у ФИО4 психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Заключения комиссии экспертов отвечают требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведённых по делу экспертиз, как и в компетентности экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учётом поведения подсудимых в судебном заседании и заключений экспертов №№ 281, 282 от 24.06.2024, у суда не имеется оснований сомневаться в их психическом состоянии и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности защищать свои права и законные интересы. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимых вменяемыми. Как лица вменяемые, ФИО3 и ФИО4 подлежат уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО3 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, даче правдивых, полных, изобличающих показаний, способствовавших расследованию и закреплению доказательственной базы, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, участие благотворительной деятельности, молодой возраст.

Оснований для признания участия в благотворительной деятельности смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, вопреки доводам защитника, не усматривает, исходя из объекта преступного посягательства.

О наличии каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, исходя из фактически установленных обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО4 и Иное лицо Е. заранее договорились о совместном приобретении наркотического средства, чётко распределили свои роли в совершении преступления, предварительно обговорив последовательность и объём действий каждого из них, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО4 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО4 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых, полных, изобличающих показаний, способствовавших расследованию и закреплению доказательственной базы, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, оказание материальной помощи членам семьи.

О наличии каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, исходя из фактически установленных обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО4 и Иное лицо Е. заранее договорились о совместном приобретении наркотического средства, чётко распределили свои роли в совершении преступления, предварительно обговорив последовательность и объём действий каждого из них, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3 и ФИО4, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории совершённого подсудимыми преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершённого ФИО3 и ФИО4 преступления и степень его общественной опасности, приведённые выше данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, отягчающее обстоятельство, постпреступное поведение ФИО3 и ФИО4 (признали вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления), а также иные значимые обстоятельства совершённого преступления, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности, индивидуализации уголовного наказания, назначая подсудимым по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе молодой возраст подсудимых, считает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание подсудимым, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, применения к ним принудительных мер медицинского характера не имеется, исходя из обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

надлежит сохранить ФИО3 и ФИО4 до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, принимая при этом во внимание, что в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО3 и ФИО4 наркотических средств материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а в отношении Иное лицо производство по уголовному делу приостановлено, соответственно, уничтожение наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по настоящему делу в условиях, когда они являются в то же время доказательствами по другим уголовным делам, может создать непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц в установленный им срок для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО4 обязанности: официально трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц в установленный им срок для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО4 без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический CD-R диск с видеозаписью от 09.10.2023 – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки Realme RMX3834 (IMEI 1: №, IMEI 2: №), в корпусе серого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, – вернуть ФИО3 по принадлежности;

- сотовый телефон марки Samsung Z Flip5 (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в корпусе чёрного цвета, в чёрном чехле, хранящийся при материалах уголовного дела, – вернуть ФИО4 по принадлежности;

- сотовый телефон марки Iphone 11 (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в корпусе чёрного цвета, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером № – хранить при материалах уголовного дела до принятия итогового решения по уголовному делу в части обвинения Иное лицо в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также принятия решения по уголовному делу № 12401660016000903;

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой после проведённых исследований 0,74 г, хранящееся в КХВД УМВД России по г. Смоленску по адресу: <...>, - хранить до принятия итоговых решения по уголовному делу в части обвинения Иное лицо в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также принятия решения по уголовному делу № 12401660016000903.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>