Приговор № 1-243/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-243/2019

№1-243/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 02 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

помощника судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сашина А.Е.,

защитника – адвоката Марченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. ФИО4 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, заявлений об утрате водительского удостоверения от него не поступало. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состояние, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем марки «Шевроле-Ланос», государственный регистрационный знак №, двигаясь от <адрес> в г.Мурманске до <адрес> в г.Мурманске, где произвел временную остановку, продолжил движение и увяз в рыхлом снегу, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 у указанного дома и передан сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от производства освидетельствования на состояние опьянения отказался, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав защитника Марченко О.С., поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Марченко О.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отставании в психическом развитии ФИО4 и суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим, в то же время неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>).

Подсудимый на учетах в МОНД, МОПНД, иных медицинских специализированных медицинских диспансерах не состоит (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям военного комиссариата г.Мурманск, ФИО4 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

По месту работы <данные изъяты>» ФИО4 характеризуется положительно, как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы денежными премиями, нарушений трудовой дисциплины не имел (<данные изъяты>).

По месту жительства жалоб, заявлений на поведение подсудимого в быту не поступало, участковый уполномоченный характеризует его удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>), дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в нем.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства в течение всего срока хранения уголовного дела: материалы административного дела, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке, копию справки об исчислении срока привлечения к административной ответственности – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.И. Шиловская