Приговор № 1-253/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 июня 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

защитника – адвоката Яковлева Ю.С., представившему удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-253/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность наступления иных общественно-опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут он /ФИО2/, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия» IMEI-номер № и сим-карту с абонентским номером №, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, позвонил в службу «112» и оставил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно, сообщил о заминировании шахматного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Своим заведомо ложным сообщением отвлек силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, чем создал опасность наступления иных общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность наступления иных общественно-опасных последствий, по ч.1 ст.207 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт нахождение в состоянии опьянения ФИО2 отягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 судимостей не имеет (том №1, л.д.82) <данные изъяты> (том №1, л.д.83,84). ФИО2 социально адаптирован, имеет легальный источник дохода, являясь пенсионером. Кроме того ФИО2 имеет серьёзные проблемы со здоровьем, являясь <данные изъяты>. По последнему месту работы ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, а именно совершение преступления небольшой тяжести и данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания - штраф, и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Нокия» IMEI-номер № и сим-карту с абонентским номером № – уничтожить;

-CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: