Приговор № 1-398/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-398/2020

1-398/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Глазуновой Т.А., с участием:

государственного обвинителя - ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей: сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Марка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Дарью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально, имеющего постоянный заработок, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 49-10, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, реализуя возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение и скрыв свои преступные намерения от ФИО4, ФИО5 и ФИО6, тайно от вышеуказанных лиц и потерпевшей, путем свободного доступа, похитил с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия устройства, предназначенного для буксировки транспортного средства на жесткой сцепке, автомобиль ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак № стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, прицепив его к автомобилю марки «Белава 1220VО», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, учитывая ее доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание не возражала против постановления приговора в особом порядке. Также указала, что в настоящее время ее семейное положение изменилось, брак между ней и супругом расторгнут, на ее иждивении находиться двое малолетних детей 2009 и 2015 годов рождения, ее заработная плата составляет 16000 рублей в месяц, алименты на детей от бывшего супруга получает в размере 7500 рублей ежемесячно. При этом она имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 5600 рублей. Кроме того, в настоящее время она проходит обучение, в связи с чем несет расходы по оплате учебы в размере 18 900 рублей в год. Кроме того пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, причиненный ущерб подсудимым не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого который, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах <адрес> не состоит, однако с марта 2019 года состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства соседями характеризуется положительно, работает, занимается выполнением монтажных работ, имеет постоянный заработок, похищенное имущество возращено потерпевшей. Также в судебном заседании подсудимый указал, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, 2015, 2016 и 2019 годов рождения. Наличие каких-либо у себя хронических заболеваний подсудимый отрицал.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд, относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию уголовного дела;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возврат похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, при этом уделяя внимание положительной характеристике ФИО1 с места жительства, сведений о возврате похищенного имущества потерпевшей, учитывая фактическое наличие у подсудимого постоянного заработка, суд полагает возможным следуя целям и принципам уголовного наказания, назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для их исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>): ИНН <***>, КПП 631601001, БИК 043601001, ФИО10 МВД России по <адрес> 36740000, расчетный счет №, Банк Отделение Самара.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ОКА VIN Х№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ОКА VIN Х№ хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.114), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней и считать возвращенными собственнику; автомобиль ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля ФИО5 (л.д.140), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенными собственнику; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Т.А. Глазунова