Приговор № 1-78/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-78/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «20» февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Батовой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А., старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/ /адрес/, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в /название/» разнорабочим, ранее судимого

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ района /адрес/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере /сумма/ рублей (штраф оплачен /дата/);

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Костромского судебного района /адрес/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере /сумма/ рублей (штраф не оплачен),

на учете в НД и ПНД не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с /сумма/ минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина /адрес/, принадлежащего /навзание/ расположенного по адресу: /адрес/ /адрес/, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял со стеллажа, расположенного в отделе «/название/», товар, а именно: Машинка /назвнаие/ в количестве /номер/ штук стоимостью /сумма/ за одну штуку (без учета НДС), на сумму /сумма/, Набор машин /название/ в количестве /номер/ штук стоимостью /сумма/ за одну штуку (без учета НДС), на сумму /сума/, Маш /название/ в количестве /номер/ штук стоимостью /сумма/ за одну штуку (без учета НДС), на сумму /сумма/, Маш /название/ в количестве /номер/ штук стоимостью /сумма/ за одну штуку (без учета НДС), на сумму /сумма/, Маш /название/ в количестве /номер/ штук стоимостью /суммма/ за одну штуку (без учета НДС), на сумму /сумма/, Наб /название/ в количестве /номер/ штук стоимостью /сумма/ за одну штуку (без учета НДС), на сумму /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/, и спрятал их в рукава своей куртки.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая распорядиться похищенным, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, оставаясь незамеченным, беспрепятственно вышел из помещения вышеуказанного магазина, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями ООО «/название/» имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, наличие у них заболеваний, имущественное и семейное положение подсудимого, оказание им помощи членам своей семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Тризной А.С. и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого Тризной А.С. наказания по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Костромского судебного района /адрес/ от /дата/.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРИЗНУ А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Костромского судебного района /адрес/ от /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя платежа /реквизиты/

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: /вещественые доказательства/, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: О.А. Зайцева