Приговор № 1-83/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018 Поступило 31.10.2018
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2018 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Молчановой Е.В.,

подсудимых Павлова Е.М., Типоченко И.С.,

защитников Кузнецова А.П., , Сметанко Н.А.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Павлова Е.М., судимого:

- 30.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 20.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.05.2017 года) к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 10.11.2017 года отбывшего наказания в виде обязательных работ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Типоченко И.С., , не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Е.М. и Типоченко И.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

30 августа 2018 года в период времени с 05-00 часов по 13-10 часов Павлов Е.М. и Типоченко И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна и дальнейшего использования древесины в личных целях, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федераии от 04.12.2006 года №200-ФЗ, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, управляя трактором МТЗ-50, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Ш., приехали на территорию участка лесного массива, расположенного в квартале , где Типоченко И.С., реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, при помощи заранее приготовленной бензопилы «CARVER PROMO PSG 45-15» осуществил спиливание 45 деревьев породы сосна, произрастающих на территории вышеуказанного участка лесного массива, при этом отделил ствол от корня и осуществил обрубку ветвей, тем самым произведя их незаконную рубку, а Павлов Е.М., в продолжение преступного умысла, при помощи вышеуказанного трактора МТЗ-50, государственный регистрационный знак №, стрелевал стволы незаконно заготовленной древесины породы сосна на погрузочную площадку, расположенную вблизи места совершения незаконной рубки деревьев, где Типоченко И.С., при помощи вышеуказанной бензопилы раскрежевал их на отдельные части (сортимент) различной длины по 6 и 12 метров.

Таким образом, Павлов Е.М. и Типоченко И.С. действуя совместно, по предварительному сговору, осуществили незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории эксплуатационных лесов, а именно 45 деревьев породы сосна, общим объемом 76 куб. метров, по цене 141,01 рубль за 1 куб. метр деловой древесины средней категории крупности, причинив Лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины за нарушение лесного законодательства, материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 535838 (пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей, рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства».

В ходе предварительного расследования Павлов Е.М. и Типоченко И.С. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Павлов Е.М. и Типоченко И.С. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего – О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Павлова Е.М. и Типоченко И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимым Павлову Е.М. и Типоченко И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову Е.М. и Типоченко И.С. суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Павлову Е.М. также наличие двух малолетних детей, Типоченко И.С. – несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову Е.М. и Типоченко И.С., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым Павлову Е.М. и Типоченко И.С., суд учитывает, что Павлов Е.М. судим, подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, частично возместили причиненный ущерб, характеризуются положительно, а потому считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за их поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд считает возможным не назначать Павлову Е.М. и Типоченко И.С. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимых.

При назначении наказания подсудимым Павлову Е.М. и Типоченко И.С. суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Представителем истца Департамента лесного хозяйства О. заявлено исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 535 838 рублей.

Из материалов дела следует, что подсудимые Павлов Е.М. и Типоченко И.С. в счет погашения материального ущерба перечислили Департаменту лесного хозяйства денежные средства в размере по 10000 рублей каждый.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования представителя потерпевшего о солидарном взыскании с Павлова Е.М. и Типоченко И.С. материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в сумме 515 838 рублей в соответствии со ст. 250 УПК РФ, 1064, 1080, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и ст. ст. 39, 173 ГПК РФ - признание иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – трактор МТЗ-50, следует оставить законному владельцу Ш., пустую пластикового исполнения полиэтиленовую прозрачную бутылку, емкостью 1,5 литра с крышкой белого цвета, пустую пачку от сигарет LF, 2 бумажных конверта со следами ДНК-слюны Павлова Е.М., Типоченко И.С. – следует уничтожить, сапоги резиновые черного цвета, 42 размера – следует оставить законному владельцу Типоченко И.С., сапоги резиновые камуфлированного зеленого цвета, размер 27,7 – следует оставить законному владельцу Павлову Е.М., бензопилу «CARVER PROMO PSG 45-15» в корпусе оранжевого цвета, 94 сортимента деревьев породы сосна длиной по 6 метров, 1 хлыст дерева породы сосна общим объемом 61 куб.м. следует обратить в доход государства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в размере 515838 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства - трактор МТЗ-50, оставить законному владельцу Ш., пустую пластикового исполнения полиэтиленовую прозрачную бутылку, емкостью 1,5 литра с крышкой белого цвета, пустую пачку от сигарет LF, 2 бумажных конверта со следами ДНК-слюны ФИО1 и ФИО2 – уничтожить, сапоги резиновые черного цвета, 42 размера – оставить законному владельцу ФИО2, сапоги резиновые камуфлированного зеленого цвета, размер 27,7 – оставить законному владельцу ФИО1, бензопилу «CARVER PROMO PSG 45-15» в корпусе оранжевого цвета, 94 сортимента деревьев породы сосна длиной по 6 метров, 1 хлыст дерева породы сосна общим объемом 61 куб.м. - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова