Решение № 12-23/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеенко И.В., при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ¦ ФИО2,

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виделишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в Михайловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 5 минут в районе <адрес> он, управляя транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер <***>, оставил в нарушение п. 2.5. ПДД РФ движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Место дорожно-транспортного происшествия он оставил по обоюдному согласию с ФИО5, которому пообещал возместить причинённый ущерб в результате ФИО8 районном судебном участке он сказал неправду о том, что скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, потому что испугался.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания ФИО5 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» в судебное заседание не явились.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных

Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Г1ДЦ РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 5 минут ФИО7, управляя транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер <***>, в районе <адрес>, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он является.

Виновность ФИО7 подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, ие имеется.

Указанные выше доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оии оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку о виновности ФИО7 в совершении данного правонарушения, суд ие усматривает, поскольку имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами в полном объеме подтверждается как событие административного правонарушения, так и виновность самого ФИО7

Поскольку, водитель ФИО7 не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, ои совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что место дорожно-транспортного происшествия ФИО7 оставил по обоюдному согласию с ФИО5, которому.пообещал возместить причинённый ущерб в результате ДТП, ие иашли своего подтверждения, являются способом защиты, и не свидетельствуют о невиновности ФИО7 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований ие согласиться с этими выводами ие имеется.

Мера наказания, назначенная постановлением мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку в отношении ФИО7, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению, постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку не имеется, оио является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО7 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой

30 КоАП РФ.

Судья

ФИО6