Решение № 02А-0031/2026 02А-0031/2026(02А-0731/2025)~МА-0738/2025 02А-0731/2025 МА-0738/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02А-0031/2026

Дело №02а-0031/2026

УИД: 77RS0002-02-2025-013997-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

27 января 2026 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио, заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДТСЗН адрес к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России о признании незаконными действий, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец Департамент труда и социальной защиты населения адрес обратился в суд с административным иском к административному ответчику Специализированному отделу судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов и просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2025 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на Управление социальной защиты населения адрес возложена обязанность выдать ФИО1 удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС установленного образца, при этом в дальнейшем в порядке правопреемства должником по исполнительному производству определен Департамент труда и социальной защиты населения адрес. Ссылается на то, что требования исполнительного документа фактически исполнены, поскольку удостоверение установленного образца было оформлено и выдано ФИО1, что подтверждается фактом его получения под роспись, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Административный истец указывает, что соответствующее заявление об окончании исполнительного производства было подано в установленном порядке, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2025 в его удовлетворении отказано по мотиву отсутствия в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих факт исполнения, с чем административный истец не согласен, полагая, что необходимые документы ранее представлялись и находятся в материалах исполнительного производства.

Ссылается на то, что судебные акты, на основании которых выдан исполнительный документ, не содержат указания на конкретный год участия ФИО1 в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем исполнение обязанности по выдаче удостоверения без указания года участия соответствует содержанию исполнительного документа и не выходит за пределы возложенных судом обязанностей.

Административный истец также указывает, что требование судебного пристава-исполнителя о выдаче удостоверения с указанием года участия, в том числе 1986 года, не основано на судебном акте и выходит за пределы его содержания, в связи с чем считает, что судебным приставом-исполнителем фактически предъявлены дополнительные требования, не предусмотренные исполнительным документом.

Кроме того, административный истец ссылается на то, что полномочиями по оценке качества исполнения судебного акта и требованию устранения предполагаемых недостатков исполнения судебный пристав-исполнитель не наделен, а возникающие в связи с этим споры подлежат разрешению в ином порядке, не связанном с исполнительным производством, в связи с чем отказ в окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истцы Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении административного иска, просила признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя, обязать окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений, в частности указывая на отсутствие в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела при данной явке участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 26.10.2020 судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда принято апелляционное определение, которым на Управление социальной защиты населения адрес возложена обязанность выдать ФИО1 удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС установленного образца.

01.06.2021 выдан исполнительный лист № ФС 038821688 на основании указанного судебного акта.

02.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 158496/24/98077-ИП в отношении Управления социальной защиты населения адрес.

18.08.2021 ФИО1 получил удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

14.09.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

06.03.2025 вынесено судебное определение об установлении правопреемства по исполнительному производству.

09.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству, которым должником определен Департамент труда и социальной защиты населения адрес.

16.07.2025 Департамент труда и социальной защиты населения адрес обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

17.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, полагая, что им нарушены его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя и об обязании окончить исполнительное производство.

При разрешении заявленных требований, суд полагает необходимым руководствоваться следующими нормами действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из содержания части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие.

В рассматриваемом деле также подлежит учету разъяснение, содержащееся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и правового регулирования спорных отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с тем, что должником выдано удостоверение заинтересованному лицу, однако в нем не указан год участия в ликвидации аварии, суд исходит из того, что прекращение исполнительного производства возможно лишь при наличии объективной утраты возможности исполнения исполнительного документа либо при его фактическом исполнении в полном объеме. Между тем из установленных обстоятельств следует, что судебным актом на должника возложена обязанность выдать удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС установленного образца, при этом вопрос о периоде участия был предметом рассмотрения суда и получил отражение в мотивировочной части судебного акта. В этой связи сам по себе факт отсутствия указания года в резолютивной части не свидетельствует о неопределенности подлежащего исполнению требования и не освобождает должника от обязанности исполнить судебный акт в полном объеме.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения судебного акта по причине отсутствия в нем указания года участия, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку указанные обстоятельства уже были предметом судебной оценки при рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта, в удовлетворении которого отказано, при этом судом прямо указано на отсутствие неясности и противоречивости судебного постановления, а также на то, что период участия установлен и отражен в мотивировочной части судебного акта. Указанный довод основан на неверном толковании правовой природы резолютивной части судебного акта и не свидетельствует о невозможности его исполнения.

Ссылка административного истца на то, что выданное удостоверение без указания года участия свидетельствует о фактическом исполнении судебного акта, не подтверждается материалами дела, поскольку исполнение судебного акта предполагает его надлежащее и полное исполнение в соответствии с установленными судом обстоятельствами, тогда как выдача документа, не содержащего существенных сведений, вытекающих из судебного акта, не может рассматриваться как надлежащее исполнение возложенной обязанности. Указанный довод не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства и не влияет на вывод суда.

Проверяя соблюдение процедуры рассмотрения заявления административного истца судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам его рассмотрения принято соответствующее процессуальное решение, административный истец уведомлен о принятом решении, возможность представления доводов ему была обеспечена. Нарушений порядка рассмотрения заявления, влекущих признание оспариваемого бездействия незаконным, не установлено.

Оценивая наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об их отсутствии, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение фактического исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а отказ в прекращении исполнительного производства не препятствует реализации прав административного истца, а, напротив, направлен на их защиту.

Причинно-следственная связь между оспариваемыми действиями и заявленными административным истцом нарушениями отсутствует, поскольку указанные нарушения обусловлены не действиями судебного пристава-исполнителя, а несогласием административного истца с порядком исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ДТСЗН адрес к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России о признании незаконными действий, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2026.

Судья

В.С. Загурский