Приговор № 1-121/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019

УИД: 41RS0003-01-2019-000826-74

Дело № 1-121/2019

Следственный № 11901300023000268


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатский край 18 декабря 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката по назначению Николенко С.А., представившего удостоверение № 265, регистрационный номер 41/281, и ордер № 000347 от 08 ноября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего в <...> по <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- 28 декабря 2012 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 25 декабря 2015 года по отбытию наказания;

- 25 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 26 Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 июля 2016 года к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, который постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 08 ноября 2016 года продлен на 6 месяцев, а всего до 1 года 6 месяцев;

- 02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края с учетом апелляционного постановления Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. Отменено условное осуждение, назначенное приговором от 25 мая 2016 года с учетом апелляционного постановления Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 июля 2016 года и постановления Вилючинского городского суда Камчатского края от 08 ноября 2016 года, окончательно по совокупности указанных приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 августа 2018 года по отбытию наказания;

- 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с 07 ноября 2019 года по 08 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 29 октября 2019 года, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту СНТ) «Старая Тарья», реализуя ранее возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дачного домика, расположенного на территории указанного СНТ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, способных пресечь его преступные действия, подошел к окну летней кухни, расположенной с правой стороны от входной двери дачного домика дачного участка № 124 СНТ «Старая Тарья», где с использованием принесенной с собой отвертки, вытащил штапики и выставил стекло из рамы данного окна, после чего проник через образовавшийся проем в помещение указанного нежилого дачного домика, откуда тайно вынес через тот же оконный проем обнаруженное там следующее имущество, принадлежащее ФИО3: алюминиевый таз (объемом 20 литров), стоимостью 500 рублей; алюминиевую кастрюлю (объемом 50 литров), стоимостью 800 рублей; алюминиевую кастрюлю (объемом 50 литров), стоимостью 800 рублей; алюминиевую кастрюлю (объемом 30 литра), стоимостью 400 рублей; алюминиевую кастрюлю (объемом 3 литра), стоимостью 400 рублей; алюминиевую кастрюлю (объемом 5 литров), стоимостью 400 рублей; алюминиевую кастрюлю (объемом 5 литров), стоимостью 450 рублей; алюминиевую сковороду (среднего размера), стоимостью 200 рублей; алюминиевую сковороду (среднего размера), стоимостью 200 рублей; алюминиевый поднос (тонкий), стоимостью 300 рублей; на общую сумму 4 450 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 450 рублей, который для последней значительным не является.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, назначенного ему судом, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою виновность в инкриминируемом преступлении признает полностью.

Защитник подсудимого данное ходатайство ФИО2 поддержал.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании было установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО3 в своём письменном заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Имеющиеся в деле доказательства, указывают на виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния. Оснований сомневаться в них и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования, не имеется.

На основании этого и вышеуказанных норм процессуального права в ходе судебного разбирательства, судом было принято решение, не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которая подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые не вызывают у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено следующее.

Согласно копии паспорта ФИО2, он является гражданином РФ, зарегистрированным и постоянно проживающим в г. Вилючинске (т. 1 л.д. 181), который на момент совершения преступления находился в возрасте 26 лет.

ФИО2 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, постоянного и стабильного заработка не имеет.

В соответствии с данными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатского края, ИБД, копиями приговоров, апелляционных постановлений, постановлений (т. 1 л.д. 182-185, 186-187, 188-194, 203-206, 208-211, 212-216, 217-221, 223-225, 227-230, 234-239), ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Согласно обзорной справке УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, ФИО2 состоит на учете в ЕМФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю с дислокацией в г. Вилючинске по приговорам мирового судьи от 15 марта 2019 года и 29 апреля 2019 года. Имел нарушения порядка и условий меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения. Инспекцией характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 200).

С данной характеристикой ФИО2 был согласен, пояснив, что действительно имел нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по месту жительства (т. 1 л.д. 251), ФИО2 характеризуется посредственно, проживает один, официально не трудоустроен, состоит на учете в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Ранее судим. Согласно данным ИБД-р привлекался в 2018-2019 г.г. к административной ответственности за нарушение ПДД.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, о чем свидетельствует сообщение ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» (т. 1 л.д. 196).

Психическое состояние ФИО2 у суда также сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, активно принимал в нём участие, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, в связи с чем, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ таковыми являются явка с повинной, а также активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 давал признательные показания, указал место нахождения похищенного имущества, в результате чего частично оно было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при имеющейся судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления при наличии непогашенной судимости по предыдущим приговорам за аналогичные преступления корыстной направленности, их характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного в рамках рассматриваемого уголовного дела, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение ФИО2 и условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, который при этом, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется не удовлетворительно, в браке не состоит, никого на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества с учетом положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления при наличии смягчающих обстоятельств, и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По изложенным основаниям, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, а также учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, данные о личности ФИО2, склонного к совершению преступлений против собственности, который должных выводов для себя не делает, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое деяние совершено подсудимым в течение испытательного срока, установленных приговорами мирового судьи судебного участка судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 15 марта 2019 года, а также мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 29 апреля 2019 года, условное осуждение по данным приговорам в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить с назначением окончательного наказания ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей в период с 07 ноября 2019 года по 08 ноября 2019 года, а также с 18 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом правил ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 19 920 рублей (т. 2 л.д. 28-29), выплаченные адвокату Николенко С.А. в качестве вознаграждения за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 15 марта 2019 года, и приговором мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 29 апреля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 15 марта 2019 года, и мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 29 апреля 2019 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 декабря 2019 года.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 07 ноября 2019 года по 08 ноября 2019 года, а также с 18 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Процессуальные издержки в сумме 19 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- алюминиевый таз и алюминиевую сковороду, переданные потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности;

- товарный чек ООО «Ювенес-КВ» от 30 октября 2019 года, приемосдаточный акт ООО «Ювенес-КВ» № 382 от 30 октября 2019 года, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина