Решение № 2-456/2020 2-456/2020~М-391/2020 М-391/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-456/2020

Дело № 2-456/2020

26RS0004-01-2020-000833-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), которое мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

ООО микрофинансовая компания «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил Займодавцу Заявление на получение займа в размере 30000 рублей, сроком на 169 дней, которое акцептовано Займодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7,9,12,13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АМКЦ» что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от ДД.ММ.ГГГГ м выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет № рублей, в том числе, сумма основного долга – № рублей; проценты за пользование кредитом – № рублей, сумма неустойки – № рублей.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесена судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере №, также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <адрес> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Александровский районный суд.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, хотя должным образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично ответчику ФИО1

Поскольку судом принимались надлежащие меры по извещению сторон, ответчик ФИО1 не реализовала предоставленное ей право, в соответствии с частью 5 статьи 167 часть ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д.13-14).

Ответчик направил Займодавцу Заявление на получение займа в размере № рублей, сроком на № дней, которое акцептовано Займодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7,9,12,13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АМКЦ» что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ м выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (л.д.25-35).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования (л.д.46)

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет 70707 рублей, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей; проценты за пользование кредитом – 24600 рублей, сумма неустойки – 16107 рублей.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесена судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по Кредитному договору потребительского займа.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кроме того, доказательствами обоснованности заявленных ООО «АМКЦ» являются: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10.12), анкета клиента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность в сумме № рублей, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей; проценты за пользование кредитом – № рублей, сумма неустойки – № рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2321, 21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309- 310 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АМКЦ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по неустойке в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Направить копии решения суда сторонам для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько