Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-20/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием

прокурора – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

осужденной Никишиной О.А.,

защитника адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Никишиной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 27.09.2017, которым

Никишина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

02.03.2017 <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор вступил в законную силу 14.03.2017;

15.06.2017 <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 02.03.2017, окончательно осуждена к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, с зачетом отбытого срока наказания по предыдущему приговору, и с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор вступил в законную силу 02.08.2017,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 15.06.2017 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

зачтено в срок отбытия окончательного наказания, наказание отбытое по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 15.06.2017,

судьба вещественных доказательств решена,

заслушав выступления осужденной Никишиной О.А., защитника Сидорова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рябчикову С.В., суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 27.09.2017 Никишина О.А. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества – денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем их безналичного перевода 16.01.2017 с банковского счета Потерпевший №1 с помощью услуги «мобильный банк» на его мобильном телефоне.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и осужденной ФИО1 назначено по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 15.06.2017, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности, не согласилась с указанным приговором мирового судьи от 27.09.2017 и просит его изменить, снизив ей размер назначенного наказания, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, предоставив возможность добровольно пройти курс лечения. Указывает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие у неё малолетних детей, <данные изъяты>; состояние её здоровья, а именно наличие у неё <данные изъяты>.

В возражениях государственный обвинитель Дегтерева С.А. просит обжалуемый приговор мирового судьи от 27.09.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения. Считает, что приговор мирового судьи по данному уголовному делу постановлен в соответствии с нормами материального и процессуального права. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 и позиции потерпевшего. При назначении наказания осужденной судом были учтены все юридически значимые обстоятельства по уголовному делу.

Осужденная ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержала свою апелляционную жалобу, просила суд её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Защитник осужденной ФИО1 адвокат Сидоров А.И. в суде апелляционной инстанции поддержал поданную апелляционную жалобу своей подзащитной, просил суд её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, обжалуемый приговор изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рябчикова С.В. указала, что обжалуемый приговор законный и обоснованный, а доводы жалобы осужденной являются несостоятельными, поскольку судом учтены все обстоятельства, а также данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Просила обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1, признав её виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества – денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем их безналичного перевода 16.01.2017 с банковского счета Потерпевший №1, с помощью услуги «мобильный банк» на его мобильном телефоне, обоснованно квалифицировав действия виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса, нарушений предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права на защиту, не допущено.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение виновной к инкриминируемому деянию, ее поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, данные о личности виновной, которая <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> характеризуется по месту содержания - <адрес>, <данные изъяты> на учете у врача-психиатра, <данные изъяты> на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, принял во внимание мнение Потерпевший №1

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний.

Перечисленные обстоятельства, а также приведенные в апелляционной жалобе, в том числе, что ФИО1 имеет отмеченные заболевания, были предметом исследования и рассмотрения в судебном заседании, и учитывались судом первой инстанции при назначении наказания, поскольку на момент вынесения суд первой инстанции располагал данными сведениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, и суд первой инстанции правильно сделал вывод об их отсутствии.

При этом доводы осужденной ФИО1 о том, что суд первой инстанции не признал наличие у неё малолетних детей, <данные изъяты>, обстоятельством смягчающим её наказание, с учетом установленных фактических данных о личности осужденной, являются не состоятельными, поскольку из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что ФИО1 никакого участия в воспитании детей не принимала, <данные изъяты>, материальной и иной помощи на их содержание не оказывала. Поэтому сам по себе факт наличия у виновной малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Установленные судом, смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при решении вопроса о виде наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку с достаточной полнотой учтены данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, так как назначенные ФИО1 вид, срок наказания соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции правильно и обоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 осуждена обжалуемым приговором за преступление, совершенное ею до вынесения приговора <данные изъяты> суда <адрес> от 15.06.2017, постановленного с учетом приговора <данные изъяты> суда <адрес> от 02.03.2017, которыми назначено наказание в виде лишения свободы, применив при этом частичное сложение назначенных наказаний по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, как ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется, так как в силу ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочка от отбывания наказания в виде лишения свободы предоставляется осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о снижении назначенного наказания, необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 27.09.2017 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья