Приговор № 1-104/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело №1-104/2024

УИД №61RS0057-01-2024-000665-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалапановой Л.В., предоставившей ордер №97951 от 11.06.2024 года

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, ранее судимого:

24.05.2016 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

20.02.2017 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 09.08.2017 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 28.02.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 13.04.2024 около 12 часов 35 минут, находясь в 3 метрах на юго-запад от дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обнаружил на поверхности земли, мобильный телефон «Realme RМХ 3263» IМЕI 1: <номер скрыт> IМЕI 2: <номер скрыт>, с защитным стеклом и установленной в нем, SIM картой оператора «Теле 2» с абонентским номером <номер скрыт>, принадлежащий ФИО2.

ФИО1, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял вышеуказанный мобильный телефон, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, не желая возвращать мобильный телефон владельцу, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Realme RМХ 3263» IМЕI 1: <номер скрыт> IМЕI 2: <номер скрыт>, стоимостью 7200 рублей, принадлежащий ФИО2, впоследствии, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО2 в адрес суда поступила телефонограмма, которой он просит слушать дело в его отсутствие, не возражает против слушания уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен путем возврата изъятого имущества, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно поддержано в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения следователю обстоятельств, ранее не известных, в ходе проверки показаний на месте, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете нарколога.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, образующие рецидив преступлений, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Суд не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с 11.06.2024 года до даты вступления приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы, сроком в ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 11 июня 2024 года, по день вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Realme RМХ 3263» IМЕI 1: <номер скрыт> IМЕI 2: <номер скрыт>, с защитным стеклом и установленной в нем, SIM картой оператора «Теле 2» с абонентским номером <номер скрыт>, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2;

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин