Приговор № 1-143/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-143/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 27 октября 2025 года

Куйтунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Галеева В.З., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл, хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут проследовал на участок местности, расположенный справой стороны от автодороги на расстоянии 1250 метров от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, где в указанное время, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл путём обрывания плодоносящих и цветущих верхушек и листьев конопли, являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой вес 413,1628 грамм, что является крупным размером, которое без цели сбыта до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе на участке автодороги, расположенном на расстоянии 600 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он периодически употребляет наркотические средства, которые сам изготавливает из дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, и решил сходить на пустырь, расположенный на расстоянии 1250 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Взяв дома пакет чёрного цвета он пришёл на данный пустырь и стал срывать верхушечные части растения конопля вместе со стеблем и листьями, сорванные части растения он складывал в пакет чёрного цвета, когда пакет наполнился, он пошёл домой. По дороге домой, на участке автодороги расположенном, на расстоянии 600 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции которые представились и спросили у него, что находится в пакете, а также спросили находятся ли при нём наркотические средства и иные запрещённые предметы на, что он сказал сотрудникам полиции о том, что у него нет ничего запрещённого, в том числе оружия и наркотических средств. После чего, сотрудники полиции попросили его показать пакет и спросили, что находится в пакете, он ответил, что в пакете находятся части конопли, которые он нарвал для личного употребления. Затем сотрудники полиции сообщили об этом в дежурную часть. До приезда следователя они находились на участке дороги, где его изначально остановили сотрудники полиции. По приезду следователя для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые. Затем следователь спросил имеются ли при нём запрещенные к гражданскому обороту вещества, наркотические вещества, взрывчатые вещества, боеприпасы, при этом следователь разъяснил ему его права, а также разъяснил понятым их права. Он пояснил, что при нём в пакете находятся части конопли, которые он нарвал для личного потребления. Также в ходе осмотра он указал на участок местности, расположенный около <адрес> рядом с автодорогой, ведущей в направлении <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. Потом следователь составил протокол осмотра места происшествия, участвующие в ходе осмотра лица поставили подпись в протоколе осмотра места происшествия и потом они проследовали в отдел полиции. Части растения конопля он сорвал для личного употребления, передавать, продавать наркотические средства, он никому не собирался. В содеянном он раскаивается (л.д. 35-38).

Показания о месте, времени, способе совершённого преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого ФИО1 (л.д. 53-57).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, подтверждает, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 1250 метров от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, нарвал части растения конопля, собранные части растения конопля он укладывал в пакет, с которым по дороге домой был остановлен сотрудниками полиции. Показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте он подтверждает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 72-74).

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес>». В сентябре 2025 года в ОУР ОП поступила оперативная информация о том, что на участке местности, который расположен на расстоянии около 1000 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, ФИО1 нарвал в пакет части растения конопля и движется в сторону своего дома. С целью проведения проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес>» Свидетель №1 был осуществлён выезд на вышеуказанный участок местности с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 После чего, 2 сентябре 2025 года около 19 часов 10 минут он совместно со старшим о/у ОУР Свидетель №1 проследовали в <адрес>, где поехали по автодороге в направлении <адрес>. После чего, на расстоянии 600 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес> ими был остановлен ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который направляется в сторону <адрес>, у ФИО1 в руках был пакет чёрного цвета. Они представились, показали служебные удостоверения, затем старший о/у OУР Свидетель №1 задал вопрос ФИО1 о том, что находится в пакете чёрного цвета, при этом, ФИО1 о том, что у него в пакете находятся части растения конопля, сразу не сказал. После этого, так как пакет был не завязан и в нём отчетливо были видны части растения конопля, старший о/у ОУР Свидетель №1 попросил ФИО1 показать, что у того находится в пакете на, что ФИО1, пояснил, что в пакете находятся части растения конопля, после чего Рудак самостоятельно раскрыл ручки пакета продемонстрировав части растения зелено-коричневого цвета и пояснил, что это части растения конопля, которые он (Рудак) собрал для личного употребления на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 метров, от места, где они его остановили. После этого, старшим о/у ОУР Свидетель №1 было сделано сообщение в отдел полиции. Затем на место происшествия приехал следователь, который в присутствии понятых предложил ФИО1 добровольно выдать хранящиеся при нём, наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту. ФИО1 пояснил, что в находящемся при нём пакете чёрного цвета, имеются принадлежащие ему (Рудаку) части растения конопля и добровольно желает их выдать. После чего, следователем в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с частями растения конопля, который был опечатан бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались, также у ФИО1 при осмотре места происшествия были изъяты смывы с рук и контрольный образец которые были опечатаны, на упаковке все участвующие лица расписались. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1250 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что данные части растения конопля он (Рудак) нарвал в данном месте. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались (л.д. 46-48).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес>». В сентябре 2025 года в ОУР ОП поступила оперативная информация о том, что ФИО1, находясь на участке местности, который расположен на расстоянии около 1000 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, нарвал части растения конопля и движется в направлении своего дома. Для того, чтобы проверить достоверность информации, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 осуществили выезд на вышеуказанный участок местности. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут они прибыли в <адрес> и проехав в направлении <адрес>. На расстоянии 600 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес> на автодороге ими был остановлен ФИО1, в руках у которого был пакет чёрного цвета. Он задал вопрос ФИО1 о том, что находится в пакете, при этом, ФИО1 сразу о том, что у того в пакете находятся части растения конопля не сказал. После этого, так как пакет был не завязан и в нём отчетливо были видны части растения конопля, он попросил ФИО1 показать, что находится в пакете на, что ФИО1 сразу пояснил, что в пакете у того находятся части растения конопля которые он (Рудак) нарвал для личного потребления, далее ФИО1 раскрыл пакет, продемонстрировал им части растения зелёно-коричневого цвета. После этого, он сделал сообщение в отдел полиции. До приезда следователя они совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, ФИО1 находились на вышеописанном участке местности. По приезду следователь в присутствии понятых предложил Рудаку добровольно выдать хранящиеся при нём наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту. ФИО1 пояснил, что при нём в пакете чёрного цвета находятся принадлежащие ему части растения и он (Рудак) добровольно желает их выдать. После чего, следователь произвёл осмотр участка автодороги, который расположен в 600 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, в ходе которого в пакете чёрного цвета, находящемся при ФИО1, были обнаружены части растения конопля, при этом на данные части растения конопля указал сам ФИО1 Указанные части растения конопля были упакованы, опечатаны и изъяты, в присутствии понятых, кроме того, ФИО1 указал всем участвующим при проведении ОМП лицам на участок местности, расположенный в 1250 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, справа от дороги в направлении <адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ он (Рудак) собрал части растения конопля. После проведения осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, поставили свои подписи (л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что осенью 2025 года он и Свидетель №4, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на дороге в направлении <адрес>. Прибыв на место им были разъяснены права и обязанности, на участке местности находился ФИО1 в руках которого находился пакет с растительной массой специфического запаха, Рудак показал, что собрал растительную массу для личного употребления. Растительная масса была изъята, упакована и опечатана. Кроме того, ФИО1 указал на место сбора растительной массы. Он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, в котором он поставил свою подпись.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №3, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно участка автодороги расположенного на расстоянии 600 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ей пояснили, что на данном участке автодороги задержали ФИО1 с пакетом, в котором обнаружены наркотические средства, а именно части растения конопля. После чего они проследовали к данному участку автодороги, где находились сотрудник полиции и ФИО1, который в руках держал пакет чёрного цвета. Затем Рудаку следователем было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нём запрещённые к употреблению, наркотические средства, на что Рудак пояснил, что при нём в пакете находятся принадлежащие ему части растения конопли, после чего ФИО1 показал пакет в котором находилась растительная масса зелёно-коричневого цвета, имеющая специфический запах растения конопли и пояснил, что данные части растения конопли тот нарвал для личного потребления. После чего, обнаруженное в ходе осмотра было изъято, упаковано, опечатано на упаковке все участвующие лица расписались. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать на участок местности находящийся на расстоянии примерно 1000 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный справа от автодороги в направлении <адрес>, где он (Рудак) нарвал части растения конопля обнаруженные у него в пакете. После чего, все участники осмотра места происшествия проследовали на участок местности указанный ФИО1 и последний указал на участок местности, где нарвал части растения конопля. Также при осмотре места происшествия у ФИО1 были взяты смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны в её присутствии. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались (л.д. 63-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием ст. о/у ОУР Свидетель №1, ОУР Свидетель №2, ФИО1, следователем был осмотрен участок автодороги <адрес> в направлении <адрес> на расстоянии 600 метров от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал, что при нём находится пакет с частями растения конопля, которые он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров от автодороги <адрес> в направлении <адрес>. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1250 м. от дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором он (ФИО1) нарвал части растения конопля. С места происшествия изъяты: пакет из полимерного материала чёрного цвета с растительной массой; смывы с рук ФИО1 и контрольный образец (л.д. 7-12), которые были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-27, 28).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Растительная масса (объект №) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчёте на сухой вес составляет 413,1628 г.

Представленная на исследование растительная масса - каннабис (марихуана) могла быть изготовлена путём обрывания плодоносящих и цветущих верхушек и листьев конопли.

2. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук ФИО1 (объект №) обнаружены каннабиноиды конопли: каннабидиол, и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовом количестве.

На поверхности фрагмента марли контрольного образца (объект №) следов каннабиноидов конопли не обнаружено (л.д. 21-23).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

ФИО1 и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

<данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с синдромом зависимости от наркотических веществ (л.д. 93, 94, 95), в судебном заседании ведёт себя в соответствии с судебной ситуацией.

Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на которого не поступали, к административной ответственности не привлекался (л.д. 97).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, наличие явки с повинной, объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, касающиеся приобретения наркотического средства, которые судом расцениваются как явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки, определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебных заседаниях, взыскать с осуждаемого ФИО1 отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения ФИО1 от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, <...> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Турушева А.С., в судебном заседании при защите интересов ФИО1, взыскать с осуждённого ФИО1 отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакет из полимерного материала чёрного цвета с находящейся внутри растительной массой в пересчёте на всю массу 823,5 гр. масса каннабиса (марихуана) в высушенном виде составляет 412,6623 гр.; 2 отрезка фрагмента марли со смывами с кистей рук и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А.