Приговор № 1-82/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017

дело 1-82/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Вингерта И.Е.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1 у.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1 у., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 у. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> года УФМС России по <данные изъяты> области в отношении гражданина Республики <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года гражданин Республики <данные изъяты> года рождения, прибыл в международный автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <данные изъяты> района Оренбургской области, с целью въезда в Российскую Федерацию. Однако был не пропущен сотрудниками пограничной службы, в связи с не разрешением ему въезда на территорию Российской Федерации. Также сотрудниками пограничной службы <данные изъяты> был письменно уведомлен о не разрешении ему въезда в РФ. После чего <данные изъяты> убыл на территорию Республики <данные изъяты>.

Зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта не разрешения ему въезда на территорию Российской Федерации, находясь на территории Республики <данные изъяты> обратился в компетентные органы Республики <данные изъяты> с заявлением о смене своих установочных данных <данные изъяты> на «ФИО1 у., <данные изъяты> года рождения» и об обмене в связи с этим имеющегося у него паспорта гражданина Республики <данные изъяты>. В результате чего <данные изъяты> года получил установленным порядком новый паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО1 у., <данные изъяты> года рождения.

Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 у., <данные изъяты> года рождения, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному частью 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», прибыл в международный автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <данные изъяты>, где, действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в <данные изъяты> года предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО1 у., <данные изъяты> года рождения, выданный МВД Республики <данные изъяты> года, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и после прохождения пограничного контроля проследовал вглубь территории Российской Федерации.

В <данные изъяты> года в международном автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном на территории <данные изъяты>, при прохождении пограничного контроля с целью выезда из Российской Федерации гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 у., <данные изъяты> года рождения, был выявлен и задержан пограничным нарядом.

Подсудимый ФИО1 у. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 у. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Вингерт И.Е., защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 у. органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 у., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 у. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 у. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 у., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 у., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двух малолетних детей: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 у. ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, по месту жительства на территории Республики <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 135, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 136-139).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 у. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 у. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 у. следует определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО1 у. фактически задержан <данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 у. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии – поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 у. исчислять с <данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 у. в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 у. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 у., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: