Решение № 12-400/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-400/2021

Мировой судья: Воронина М.П. Дело № 12-400/21


Р Е Ш Е Н И Е

«28» июля 2021 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 51 г. Находка Приморского края от 16 февраля 2021 года, и.о. мирового судьи с/у № 53 г. Находка Приморского края, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «Продакшн Консалтинг Проджект» ФИО1 по ст. 15.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

16 февраля 2021 года мировой судья судебного участка с/у № 51 г. Находка Приморского края от 16 февраля 2021 года, и.о. мирового судьи с/у № 53 г. Находка Приморского края, вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «Продакшн Консалтинг Проджект» ФИО1 по ст. 15.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу, в которой указано, что факт нарушение сроков сдачи бухгалтерской отчетности не оспаривается.

Однако судом неверно установлено лицо, ответственное за данное нарушение. ФИО1 назначен ликвидатором ООО «ПКП» лишь 29 сентября 2020 года, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО1 не является должностным лицо, ответственным за своевременную сдачу отчетности в момент административного правонарушения.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно подпункту 5.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, являясь ликвидатором ООО «Продакшн Консалтинг Проджект», допустил не предоставление в налоговый орган в установленный срок до 12 мая 2020 года упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019 год, которая была представлена 23 сентября 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ликвидатора ООО «Продакшн Консалтинг Проджект» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации.

Оценивая доводы заявителя и представленные документы, суд приходит к выводу о допущенных мировым судьей существенных нарушениях при производстве по делу требований административного законодательства.

Так, в силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что бухгалтерская отчетность была сдана Обществом 23 сентября 2020 года, однако, согласно выписки ЕГРЮЛ ФИО1 назначен ликвидатором Общества 29 сентября 2020 года.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся должностным лицом ответственным за своевременную сдачу отчетности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации)

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) должностного лица состава административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № 51 г. Находка Приморского края от 16 февраля 2021 года, и.о. мирового судьи с/у № 53 г. Находка Приморского края, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «Продакшн Консалтинг Проджект» ФИО1 по ст. 15.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила