Приговор № 1-522/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-522/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 ноября 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО2

Защитника Попова В.Ф., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, образование среднее, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с полуторагодичным испытательным сроком. Постановлением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением осужденного для реального отбывания наказания сроком 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.№);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в гостях у ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, решил совершить кражу имущества принадлежащего ФИО1, чтобы впоследствии распорядиться им в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и никто не видит его преступных действий, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки расположенного в зале шкафа принадлежащие ФИО1 золотое кольцо, стоимостью 5500 рублей и серебряное кольцо-печатку, стоимостью 3000 рублей, и из шкафа в прихожей тайно похитил принадлежащие ФИО1 три банки с консервированными продуктами, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 500 рублей за банку, общей стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитил принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 10 000 рублей, скрылся с ним с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Попов В.Ф. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее судим; имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, совершил данное преступление в условиях рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, зарегистрирован и проживает в г.о. <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени, связанной с хромосомными нарушениями и алкогольной зависимости 2 стадии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО2 не нуждается. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО2 не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки <данные изъяты>, ФИО2 в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате преступления и его мнение о снисхождении, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации в г.о. <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, его поведение после отбытия предыдущего наказания, отношение самого осужденного к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему и имеет намерения вести законопослушный образ жизни, принимая во внимание материальное положение ФИО2, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, мнение потерпевшего о снисхождении, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с возмещением потерпевшему ущерба, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: фотография, три банки объемом 0,5 литра, кольцо-печатка серебряного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова