Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-238/2017

№ Э 2-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 25 июля 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Грязновой Е.В.,

с участием представителя ответчика Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области ФИО2 по доверенности от <дата> №, сроком действия 3 года,

представителя третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Курской области ФИО3 по доверенности от <дата> №, сроком действия до <дата>,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, мотивируя тем, что постановлением Главы администрации Рыльского района Курской области от <дата> № ему был предоставлен в постоянное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, для строительства одноэтажного кирпичного гаража размером 6,3х6,3 метров, разрешено строительство гаража согласно строительным нормам, генпланом и чертежами. На указанном участке в <дата> года им был построен гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно решению Рыльского районного суда Курской области от <дата> допущенное им увеличение размера гаража по сравнению с разрешительной документацией <данные изъяты> кв.м не создает препятствий в пользовании общим двором. С учетом уточнений просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, не признала, просила отказать. Пояснила, что предоставленный земельный участок для строительства гаража истцом использован не по целевому назначению, поскольку вместо гаража им построен иной незавершенный двухэтажный объект с подвальным помещением, на который разрешение на строительство не выдавалось, который предметом спора не является.

Третье лицо ФИО6 в судебное не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна.

Третье лицо ФИО7 в судебное не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями, с учетом уточнений, не согласилась, пояснив, что истец построил не одноэтажный гараж, а произвел реконструкцию многоквартирного жилого дома, включенного в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную и иную ценность, то есть самовольно пристроил незавершенный двухэтажный объект.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, не признал, просил отказать. Пояснил, что к многоквартирному дому, являющемуся объектом культурного наследия, истец ФИО5 пристроил незавершенный двухэтажный объект.

Представитель третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Курской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, не признала, просила отказать. Пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную и иную ценность, утвержденный председателем Комитета по культуре и искусству администрации Курской области от <дата>. К указанному дому ФИО5 в нарушение установленных ограничений возвел незавершенный двухэтажный объект.

Представитель третьего лица Комитета по культуре Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, показания специалиста ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются ФИО6 (супруга истца ФИО5) – <адрес>, ФИО7 – <адрес>, ФИО4 – <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права ФИО6 (т.1 л.д.101), ФИО7 (т.1 л.д.183), ФИО4 (т.1 л.д.179), свидетельством о расторжении брака между ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.120), свидетельством о регистрации брака между ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.42), выписками из ЕГРН (т.1 л.д.77-84).

Постановлением № Главы администрации Рыльского района Курской области от <дата> ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, в постоянное пользование предоставлен земельный участок для строительства одноэтажного кирпичного гаража, размером <данные изъяты> метров из земель <адрес>, строительство разрешено согласно строительным нормам и в соответствии с генпланом и чертежами (т.1 л.д.23).

Согласно кадастровому плану по состоянию на <дата> земельного участка (т.1 л.д.40-41), из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства гаража, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), площадь земельного участка составляет <данные изъяты>м, соответствует материалам межевания (т.1 л.д.102-119).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на <дата>, площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес><адрес>), составляет 43 кв.м (т.1 л.д.55-56).

Постановлениями Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области № и № от <дата> земельному участку с кадастровым номером № и гаражу присвоен следующий адрес: <адрес> (т.1 л.д.59,60).

Письмом Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области № от <дата> по вопросу уточнения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, сообщено о разрешенном виде использования земельного участка «Объекты гаражного назначения» т.1 (т.1 л.д.46).

Письмом Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области № от <дата>, со ссылкой на ст.39.5 ЗК РФ, которой предусмотрен перечень предоставления земельных участков в собственность бесплатно, рекомендовано ФИО5 обратиться в суд с целью признания права собственности в судебном порядке (т.1 л.д.47).

Из письма Управления по охране объектов культурного наследия Курской области от <дата> №.8-01-36/1022, видно, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия, на государственной охране состоит в соответствии со Списком вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденным председателем комитета по культуре и искусству Администрации Курской области от <дата> (т.1 л.д.201), что также подтверждается Списком вновь выявленных объектов… (т.1 л.д.217-218), приказами Комитета культуры от <дата> № (т.1 л.д.213) и от <дата> № (т.1 л.д.214) о создании группы по инвентаризации недвижимых памятников истории и культуры.

Согласно техническому плану нежилого здания по состоянию на <дата>, изготовленному кадастровым инженером ФИО1, в <дата> году построен одноэтажный кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>) (т.1 л.д.24-37).

Специалист – кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании показал о том, что изготовленный им <дата> технический план нежилого здания – одноэтажного кирпичного гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует фактически построенному незавершенному двухэтажному объекту.

В целях выявления достоверности представленных доказательств и установления фактических обстоятельств дела, суд осуществил выезд на место нахождения спорных объектов, где было установлено, что на предоставленном ФИО5 для строительства одноэтажного гаража земельном участке, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> построен не одноэтажный кирпичный гараж, а к указанному жилому дому, включенному в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную и иную ценность, утвержденный председателем Комитета по культуре и искусству администрации Курской области от <дата>, пристроен незавершенный двухэтажный объект с подвальным помещением.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями незавершенного двухэтажного объекта (т.1 л.д.186-190), актом представителей Управления по охране культурного наследия Курской области от <дата> № осмотра объекта культурного наследия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к заднему фасаду которого возведена двухэтажная незаконченная пристройка с подвальной частью (т.2 л.д.90-112), с фотокопиями (т.2 л.д.113-118).

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие технического плана на одноэтажный гараж фактически имеющему место незавершенному двухэтажному объекту с подвальным помещением, суд критически относится к такому доказательству по делу, как к техническому плану на одноэтажный гараж (т.1 л.д.24-37).

Так как незавершенный двухэтажный объект с подвальным помещением не является предметом спора, потому не подлежат правовой оценке представленные истцом заключение ОБУК «Инспекция по охране наследия» от <дата> № (т.1 л.д.208-209) и письмо председателя Комитета по культуре Курской области от <дата> №.4-01-22/1574 (т.1 л.д.207) о согласовании строительства 2-го этажа над гаражом.

Земельный участок предоставлялся ФИО5 в постоянное пользование для строительства одноэтажного кирпичного гаража до введения в действие ЗК РФ, доказательства, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к оформлению в собственность такого земельного участка в соответствии с земельным законодательством, отсутствуют, наличие препятствий для этого не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО5 земельный участок предоставлялся не для строительства двухэтажного объекта с подвальным помещением, а для строительства одноэтажного кирпичного гаража, вместо которого к жилому дому – объекту культурного наследия пристроен незавершенный двухэтажный объект с подвальным помещением, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за ФИО5 права собственности на гараж и земельный участок, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области о признании права собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева