Приговор № 1-366/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-366/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Нурмамбетовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Пановой О.В., Родкина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

и
ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, составили план преступления и распределили между собой роли.

Так, 9.10.2016 в период с 17 часов 33 минут до 17 часов 39 минут ФИО2, действуя в рамках преступного сговора с ФИО1, находясь на третьем этаже в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> не подозревая, что за ее действиями по видеокамере наблюдает сотрудник магазина, взяла со стеллажа бутылку коньяка «Российский» 40% пятилетний, объемом 0,5 литра, стоимостью 222 рубля 88 копеек, с другого стеллажа взяла упаковку полуфабриката «Наггедсы», весом 380 граммов, стоимостью 89 рублей 98 копеек, а также взяла упаковку салата «Сельдь под шубой», весом 300 граммов, стоимостью 30 рублей 63 копейки. Затем ФИО2 данную бутылку коньяка передала ФИО1

После чего, ФИО1, в вышеуказанное время, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО2, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на эскалаторе между третьим и вторым этажами в данном гипермаркете, спрятал данную бутылку под свою толстовку.

ФИО2, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, находясь рядом с ним на эскалаторе, переложила вышеуказанные продукты: упаковку полуфабриката «Наггедсы» и упаковку салата «Сельдь под шубой» в свою сумку.

Затем ФИО1 и ФИО2 прошли мимо касс данного гипермаркета, не оплатив за данный товар, тем самым тайно похитив его, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 343 рубля 49 копеек.

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками гипермаркета.

В предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия ходатайства осознают.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Судом установлено, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб в размере 343 рубля 49 копеек. При этом преступные действия подсудимых носят неоконченный характер, поскольку они не смогли совершить все действия объективной стороны кражи, так как были задержаны на месте совершения преступления и не смогли распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины.

Суд, при назначении наказания подсудимым применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у них отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также применяет ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимым правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2 а также предупреждения совершения новых преступлений, им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: с бутылки коньяка – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, справку на похищенный товар, товарные накладные, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган, трудоустроиться.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО2 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Обязанность наблюдения за ФИО2 и ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 и ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: с бутылки коньяка – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, справку на похищенный товар, товарные накладные, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также им разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья приговор вступил в законную силу 18.08.2017