Приговор № 1-15/2018 1-342/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Абудеева В.А., Сивковой С.Н., предоставивших удостоверения №, 2027 и ордера №, 150 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей Г Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г,Е,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 09 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образования не имеющей, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей Р.Г.И. М.З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты> временно зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес><адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения М.З.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст. 30– п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконный сбыт наркотических средств, в 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершила незаконный сбыт путем продажи за 300 рублей гражданину под псевдонимом «Киргиз», осуществляющему проверочную закупку, наркотического средства - героина в количестве 0,074 гр., которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 54 минут до 18 часов 32 минут заместителем начальника ОКОН МО МВД России «Черемховский» майором полиции Д.Д.Б. в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин в крупном размере, осознавая, что действует незаконно, и, желая действовать так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, бесконтактным способом, то есть путем «закладки» в урне, расположенной справа от входа в магазин «Эконом», по адресу: <адрес>, умышленно незаконно приобрела наркотическое средство – героин в количестве 2,589 грамм, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), у ФИО2 После чего, ФИО1, незаконно приобретенное наркотическое средство героин в крупном размере, с целью незаконного хранения принесла по месту своего проживания, то есть по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство героин в количестве 2,589 грамм, что является крупным размером, с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным путем, то есть путем «закладки», через мусорный контейнер, расположенный справа от входа в магазин «Эконом», по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за неустановленную сумму, совершила незаконный сбыт наркотического средства героин, неустановленной массой, но не менее 2,589 грамм, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО2, воспользовавшись сложившейся на территории <адрес> криминогенной обстановкой в сфере незаконного оборота наркотического средства – героин (диацетилморфин), имеющимся значительным спросом на данный вид наркотика со стороны наркозависимых лиц, осознавая, что создание группы лиц по предварительному сговору со сбытчиком героина (диацетилморфина) способно принести значительный материальный доход, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) с целью извлечения стабильного и высокого дохода, в июне 2017 года, приняла решение о создании группы лиц по предварительному сговору для осуществления незаконного сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин) на территории <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел на создание группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 привлекла к непосредственному незаконному сбыту наркотического средства героин (диацетилморфин) наркозависимую ФИО1, предложив в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по телефону, на территории <адрес>, за разовые дозы героина (диацетилморфина) для личного употребления совместно сбывать наркотическое средство героин (диацетилморфин). ФИО1 на предложение ФИО2 согласилась, тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор группой лиц на незаконный сбыт наркотиков. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли: в обязанности ФИО2 входило: приобретение наркотического средства героин (диацетилморфин) оптовыми партиями и его расфасовка в удобные для дальнейшего незаконного сбыта бумажные свертки, организация его хранения, получение от сбыта героина (диацетилморфина) денежных средств, передача ФИО1 наркотического средства героин (диацетилморфин), в качестве вознаграждения за совместный незаконный сбыт данного средства. В обязанности ФИО1 входило: подыскание потенциальных покупателей и получение с них денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство героин (диацетилморфин), передача денежных средств, полученных в качестве оплаты наркотического средства героин (диацетилморфин) от потенциальных потребителей ФИО2, получение от ФИО2 наркотического средства героин (диацетилморфин) и его непосредственный сбыт, получение от ФИО2 в качестве вознаграждения для личного потребления наркотического средства героин (диацетилморфин) за совместный незаконный сбыт данного средства. Так, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, руководствуясь корыстью при совершении преступных действий, выраженной в желании личного обогащения, в соответствии распределенным ролям, у неустановленных следствием лиц, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно приобрела очередную партию наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 7,993 грамм, что является крупным размером, (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). После чего ФИО2 из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, в соответствии с ролью в группе лиц по предварительному сговору, в не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, расфасовала очередную партию наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 7,993 грамм, что является крупным размером, в удобные для розничного незаконного сбыта бумажные свертки в количестве 265 штук, которые поместила во фрагмент полимерного пакета желтого цвета и упаковала данный полимерный сверток с 265 бумажными свертками в полимерную упаковку золотистого цвета с надписью: «ФИО3 сладкие кукурузные палочки», и указанное наркотическое средство незаконно хранила по месту своего проживания с не установленного следствием времени, но не позднее 14 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО2 согласно распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, передала ФИО1 бесконтактным способом, то есть путем «закладки» в мусорном контейнере, расположенном в 5 метрах от входа в кафе «Минутка», по адресу: <адрес> расфасованный ею в 265 бумажных свертков героин (диацетилморфин) массой 7,993 грамм, что является крупным размером, упакованный в полимерную упаковку золотистого цвета с надписью: «ФИО3 сладкие кукурузные палочки», в целях дальнейшего его совместного незаконного сбыта. В свою очередь ФИО1, руководствуясь мотивами выгоды – получения дозы наркотического средства для личного употребления, в соответствии с распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору - непосредственный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) наркозависимым лицам, получила бесконтактным способом, то есть путем «закладки», у ФИО2 наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 7,993 грамм, что является крупным размером, в мусорном контейнере, расположенном в 5 метрах от входа в кафе «Минутка», по адресу: <адрес> расфасованный ФИО2 на бумажные свертки в количестве 265 штук и незаконно хранила их при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории <адрес> с 14 часов 41 минуты по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента ее задержания сотрудниками полиции, тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным в группе ролям, в рамках единого умысла, умышленно создали условия для незаконного сбыта наркотического средства героин общей массой 7,993 грамм, что является крупным размером, (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), однако, преступление - незаконный сбыт наркотического средства героин - не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства героин массой 7,993 грамм, что является крупным размером, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Черемховский» в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в рамках ст.ст. 20,48 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», по адресу: <адрес> период с 14 часов 56 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний в судебном заседании, оглашены показания ФИО1, полученные в ходе производства предварительного расследования.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника поясняла, что в 20-х числах мая 2017 года ей по телефону поступило предложение по продаже героина от ранее незнакомой женщины цыганской национальности, это она поняла по голосу, которая представилась по имени «Марина». На данное предложение цыганки она сразу согласилась. Ведь цыганка сказала, что она будет иметь от продажи, героин, который может употреблять сама. Цыганка сказала, что передавать наркотик и деньги будут через «закладки». «Закладки» она оставляла в районе «Площади» <адрес>, в разных местах и всегда в разное время, т.е. когда она продавала партию наркотика, то отзванивалась ей, она по телефону говорила, куда и во сколько подойти, она шла в указанное место цыганкой, оставляла «закладку» с деньгами, и тут же поднимала новую «закладку» с наркотиком. Партии героина были по 100 «чеков» и ее «верховые» за работу в количестве 30 штук, т.е. общая партия была 130 «чеков». Её «чеки» она полностью употребляла. Продавала героин только тем наркоманам, которых знала. Связь с наркоманами поддерживала по телефону. При встречи наркоманы давали ей деньги, а она им передавала наркотик. С наркоманов она не всегда брала «верховые». Днем к ней домой приехали сотрудники полиции, которые по судебному решению проводили обыск в доме. Обыск проводили в присутствии понятых – мужчин. Перед началом обыска она сама добровольно выдала героин, который хранила для собственно потребления, продавать героин прекратила еще в конце мая месяца 2017 года, так как понимала, что её могут поймать сотрудники полиции, так же переживает за детей. Героин, который выдала сотрудникам в ходе обыска, хотела в дальнейшем сама потребить постепенно, т.е. «перекумарить», ведь сразу бросить «колоться» тяжело. Выдала 85 «чеков», которые хранились в нижнем ящике комода в детской комнате, еще с «закладки», которую подняла в мае месяце 2017 года в районе «Площади» <адрес>. В ходе обыска еще у неё при помощи ваты, смоченной в спиртовой жидкости, сделали смывы с рук, которые упаковали в отдельный пакет, а также упаковали чистый кусочек ваты для сравнительного исследования, предварительно смочив в спиртовой жидкости. Больше в ходе обыска у неё ничего сотрудники полиции не изъяли. Допускает, что могла продать героин ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> (т. 1 л.д. 81-85).

Допрошенная в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-111).

Допрошенная в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника, поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала продавать героин, который ей крупными партиями поставляла ФИО2 Она ей по телефону представилась как «Марина» и она до вчерашнего дня ее знала как «Марина». Сказала, что героин она ей будет передавать через «закладки», которые будет делать на территории <адрес>. Она после того, как продаст героин, должна будет все деньги, полученные от продажи переводить ей на Сбербанковскую карту. Так же Р сказала, что за данную «работу» она будет расплачиваться с ней героином, который уже будет находиться в «закладке», с каждых проданных ею 10-ти «чеков», сверху она ей будет класть 3 «чека». Обговорив с ней условия она стала сбывать наркотик на территории <адрес>, в том числе и из своего дома. Сбывала по следующей схеме, наркоманы ей звонили на телефон, она уточняла количество «чеков», какое они хотят купить у нее, и после этого назначала место для встречи, в основном это район «Площади» <адрес>. Так же наркоманы приходили к ней прямо к дому, стучались в первое от калитки окно, она им через окно продавала героин. С ФИО2 Р на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ встречалась лично 4 раза. Пару раз в кафе «Минутка», которое расположено по <адрес>, где оговаривали все условия по сбыту, при которых она будет заниматься продажей героина, было оговорено, что денежные средства, вырученные с продажи героин она будет переводить ей на банковскую карту. Еще пару раз они встречались в машине. ДД.ММ.ГГГГ она задерживалась и сотрудниками полиции была помещена в ИВС, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, судья отказала следователю в аресте, ее отпустили на подписку о невыезде. Когда она пришла домой, сразу включила телефон. Около 17-00 часов, когда она находилась дома по адресу: <адрес> № <адрес>, ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 Р, она дала свое согласие на продолжение торговать героином. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 14-00 часов ей на телефон позвонила Р, и сказала, что она оставила ей «закладку» с героином для продажи в мусорной урне, при входе в кафе «Минутка» по <адрес>. Героин находится в пакете со сладкими кукурузными палочками. Она собралась и пошла в указанное место, где в мусорной урне она обнаружила и забрала «закладку» с героином, которая предназначалась для дальнейшего сбыта. Подняв «закладку» с очередной партией героина для продажи она пошла на остановку, которая находится на <адрес>. Когда она подошла к остановке общественного транспорта, которая находится около <адрес>, то ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Где у нее был изъят героин, который ей передала ФИО2 Р для продажи в присутствии понятых (т. 2 л.д. 20-24).

Допрошенная в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей в вечернее время позвонила цыганка и предложила работать на нее «торговать героином». Она сказала, что за работу не возьмется, пока сама не попробует качество героина. Она ей ответила, хорошо и сообщила, что утром, на следующий день ей на пробу даст. Еще по телефону цыганка ей представилась по имени «Лена». На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила цыганка по имени «Лена» и сказала, что оставила героин в пачке из-под мыла «Дуру», около столба за Аптекой, которая находится на <адрес>. Она сразу собралась и пошла в указанное «Леной» место. Тогда она подняла «закладку» с героином, пришла домой, в пачке было 20 «чеков», 6 «чеков» для ее личного потребления и 14 «чеков» на продажу. Дома она сразу себе ввела внутривенно 2 «чека», еще у нее осталось 18 «чеков». Качество героина было плохое, но все равно для себя оставила героин, в количестве 4 «чеков», который в последующем сама употребила и оставшийся героин продала кому-то из знакомых наркоманов. Больше она у этой «Лены» героин, как для себя, так и для продажи не приобретала. Эту партию героина она продала за вечер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней домой приехали сотрудники полиции, которые по судебному решению проводили у нее обыск в доме. Обыск проводили в присутствии понятых – мужчин. Перед началом обыска она сама добровольно выдала героин, который она хранила для собственно потребления. Героин, который выдала сотрудникам в ходе обыска хотела в дальнейшем сама потребить постепенно, т.е. «перекумарить», ведь сразу бросить «колоться» тяжело. Выдала она 85 «чеков», которые у нее хранились в нижнем ящике комода в детской комнате, еще с «закладок», которые у нее накопились и которые ей делала ФИО2 Р в районе «Площади» <адрес>. В ходе обыска еще у нее при помощи ваты смоченной в спиртовой жидкости сделали смывы с рук, которые упаковали в отдельный пакет, а также упаковали чистый кусочек ваты для сравнительного исследования, предварительно смочив в спиртовой жидкости. Больше в ходе обыска у нее ни чего сотрудники полиции не изъяли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14.00 часов ей на телефон позвонила М.Р.И. пояснила, что она оставила ей «закладку» с героином в мусорной урне, при входе в кафе «Минутка» по <адрес>. Наркотик находится в пакете со сладкими кукурузными палочками. Она собралась и пошла в указанное место, где в урне обнаружила и забрала «закладку» с героином, пошла на остановку, где ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где она выдала пакет, в котором находились бумажные свертки из тетрадного листка, один из них развернули, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Бумажные свертки пересчитали, их было 265 штук (т. 2 л.д. 48-52).

Допрошенная в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания, пояснила, что героин в количестве 85 чеков, выданный в ходе обыска хранила для личного потребления, приобрела у ФИО2 (т.2 л.д.213-215).

Допрошенная в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания, пояснила, что действительно сбыла наркотическое средство героин ДД.ММ.ГГГГ из окна <адрес> покупателю под псевдонимом «Киргиз», в тот период занималась торговлей героином. Действительно хранила наркотическое средство героин в 85 чеках у себя дома по адресу: <адрес>. Этот героин выдала сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда проводился обыск. Героин предназначался для нее, сбывать его не хотела. Этот героин сбыла ему ФИО2 Сначала июня 2017 года она с ней вступила в сговор на распространение героина на территории <адрес>. Созванивались они с ней по телефону. Перед обыском за час она позвонила ФИО2 для того, чтобы она готовила партию на торговлю. ДД.ММ.ГГГГ она подняла «закладку» с героином на кафе «Минутка» по <адрес>, которую положила ФИО2, но сбыть героин не успела, так как была задержана сотрудниками полиции (т.3 л.д. 8-12).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ проведенной с подозреваемой ФИО2, подозреваемая ФИО1 указала, что сбытом героина предложила заниматься Р, которая будет делать «закладки» на территории <адрес>. Договорились, что с каждых проданных 10 чеков, она будет иметь 3 чека своих верховых. С 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Р работала по такой схеме (т.1 л.д.238-240).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника, указала на мусорную урну, расположенную около магазина «Эконом» по адресу: <адрес>, в которой поднимала «закладки» с героином от ФИО2, оставшуюся часть которой в количестве 85 чеков, предназначенных для личного употребления, были обнаружены у нее дома в ходе обыска. Также указала на мусорную урну, расположенную около кафе «Минутка» по <адрес>, в которой она подняла «закладку» с героином в пакете с кукурузными палочками, которую для нее положила ФИО2 для дальнейшего сбыта (т.2 л.д.220-228).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний в судебном заседании, оглашены показания ФИО2, полученные в ходе производства предварительного расследования.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в присутствии защитника поясняла, что мае 2017 года, точную дату не помнит, она находилась у знакомых цыган в гостях в <адрес>, один из них предложил, сбывать героин, который он будет поставлять весовой героин по 10-15 грамм. Она согласилась, после этого она на протяжении с 20-х чисел мая 2017 года и по ДД.ММ.ГГГГ – приобретала героин для последующего сбыта, она подыскала себе «бегунка» в городе Черемхово, русскую женщину – наркоманку, которую она знает как Лена, живет в районе «Площади». Она сама позвонила Е и предложила торговать героином. Е она по телефону представилась как «Марина». Так же она по телефону Е выдвинула свои требования, она сказала, что героин будет передавать ей для продажи через «закладки», которые будет делать на территории <адрес>. Она после того, как продаст героин, должна будет все деньги, полученные от продажи переводить ей на Сбербанковскую карту. Еще она Лене сказала, что за оказанную «работу» будет расплачиваться с ней героином, который уже будет находиться в «закладке», с каждых проданных ею 10-ти «чеков», сверху она ей будет класть 3 «чека». На ее условия Лена сразу согласилась. С Леной около недели назад, точное число она не помнит, она встречалась лично в кафе «Минутка», которое расположено по <адрес>. В кафе «Минутка» они с Леной оговаривали все условия по сбыту, 9-ДД.ММ.ГГГГ, телефон Е был отключен, она была не доступна, примерно около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло сообщение, что Лена в сети и она сама стала ей звонить. Она у Лены спросила: «где она потерялась?». Лена ей сказала, что была задержана сотрудниками полиции и испугавшись отключала свой телефон, однако в настоящее время у неё все нормально. Тогда она спросила у неё: «Будет ли она в дальнейшем заниматься продажей героина по той же схеме?». Лена снова дала свое согласие на сбыт героина. Тогда она сказала ей ожидать ее звонка. После того, как она приготовила героин для передачи Е, то позвонила ей и сообщила, что скоро будет. Когда она приехала в <адрес>, то позвонила Е и сказала, что «закладка» с героином находится в мусорном баке около магазина «Эконом». Время было вечернее. Поздно вечером ей Е немного денег от продажи героина перевела на карту, остатки денег поступили на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 14-00 часов позвонила Е и сказала, что оставила ей «закладку» с героином в мусорной урне, при входе в кафе «Минутка» по <адрес>. Наркотик находился в пакете со сладкими кукурузными палочками, в пакете был сверток, в котором лежало 265 «чеков». Прошло немного времени она сама позвонила Е спросила как у неё дела, на что она ей ответила, что у неё всё хорошо и потом она выключила телефон. Сегодня ей утром, она еще спала, ей сама Лена позвонила и сказала, что у неё все нормально, она ответила, что перезвонит ей сама. Примерно после их разговора она перезвонила ей через час и сказала, чтобы она ей переводила деньги на карту. Лена ей сказала, что карту потеряла карту и перевести деньги не может. Тогда она ей сказала, чтобы она поспрашивала у знакомых Сбербанковскую карту и как найдет, чтобы связалась с ней. Она не стала ждать, когда ей позвонит Е, собралась, взяла такси и сама поехала в <адрес>. Когда она уже была в пути, то снова сама позвонила Е и спросила, нашла ли она карту, на что ей Е ответила, что нет. Тогда она ей сказала, чтобы она подходила к кафе «Минутка» и что она скоро туда подъедет. Через минут 10-15 в кафе зашла Лена, она Е предложила пойти в туалет, по пути в туалет их вместе с ней задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 232-237).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ проведенной с подозреваемой ФИО1, подозреваемая ФИО2 указала, что она предложила Г заниматься сбытом героина, героин Г передавала через «закладки» (т.1 л.д.238-240).

Допрошенная в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника поясняла, что свои показания данные ею ранее подтверждает, вину признает. С ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО1 была группа и до ДД.ММ.ГГГГ их действия с наркотическими средствами были групповыми (т. 3 л.д. 57-59, 109-111).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель под псевдонимом «Киргиз» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотика. В отделе полиции написал заявление о том, что его согласие добровольное. Также он написал заявление, чтобы ему дали псевдоним – «Киргиз» для участия в мероприятии. После чего, сотрудник полиции провел для него инструктаж, объяснил, что нужно делать. Он должен был купить наркотическое средство героин у женщины по имени Е, которая проживает по адресу: <адрес> № и со своего дома продает наркотики. Е ему знакома. Далее сотрудник полиции пояснил, чтобы он позвонил этой женщине по имени Е и спросил у неё, где можно купить героин, и если она пояснит что сможет продать наркотик, чтобы он уточнил у неё место, куда нужно будет подойти. После этого сотрудник передал ему оперативный сотовый телефон с неизвестным ему номером. Далее созвонился с Е и спросил у неё, где можно купить героин, Е пояснила, что у неё есть наркотическое средство героин, и она сможет продать ему, после этого она пояснила, чтобы он подходил к ней домой, а именно заходил в палисадник её дома, окно у неё открыто, он сказал, что у него 300 рублей, телефон остался у него на случай, если нужно будет позвонить Е. После этого, в кабинете полиции в присутствии представителей общественности сотрудник полиции досмотрел его на наличие при нем каких-либо запрещенных предметов. В ходе досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было, в том числе денег и наркотиков. После досмотра сотрудник полиции составил акт, в котором он и представители общественности расписались. Были сделаны копии денежных купюр, достоинством по 100 рублей, на сумму 300 рублей, сами купюры были помечены специальным веществом, и эти помеченные деньги были вручены ему. Потом дали ему специальное видеоустройство, которое сначала проверили на наличие каких либо видеозаписей, оно было без записей. После чего сотрудник полиции составил акт, который все подписали. Также были заверены ксерокопии денежных средств, которые будут использоваться при закупке. Затем они вышли на улицу и все вместе осмотрели автомобиль, проверяя, чтобы в нем отсутствовали какие-либо вещества, ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт, в котором он, представители общественности. После этого они сели в него и проехали на <адрес>, и остановились около <адрес> он вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес>, где проживает Е. Представители общественности остались в машине и за его действиями наблюдали прямо из служебного автомобиля. Подойдя к дому № <адрес>, он сразу зашел в палисадник дома, прошел к первому окну от ворот дома, которое было открыто. Из окна выглянула Е, он ей сразу передал 300 рублей. Е взяла у него деньги и отошла от окна, вернувшись через несколько секунд, Е передала ему 2 «чека». После всего, он развернулся и в обратном направлении отправился к автомобилю, на котором они все приехали на «закупку». После того, как он сел в автомобиль, они все в акте наблюдения расписались. После чего, им было выдано 2 бумажных свертка, которые он приобрел у Е по адресу: <адрес>. Данные свертки сотрудник полиции развернул, в них было порошкообразное вещество светлого цвета. Затем он свертки упаковал в пакет, оклеил бумажной биркой, сделав на ней пояснительную надпись. Эту бирку они все подписали. Затем он выдал доверенную специальную технику, которую подключили к ноутбуку. Далее из новой упаковки сотрудник полиции достал диск и вставил его в ноутбук. Его проверили на наличие какой-либо информации, но на момент проверки диск был пуст. Далее информацию, имеющуюся на устройстве записали на диск, затем его изъяли из ноутбука и упаковали таким же способом в другой прозрачный пакет. После данных действий он, представители общественности и сотрудник расписали на бирке и в акте.

Свидетель П.А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве представителя общественности. Он согласился, также участвовал еще один представитель мужчина. Сотрудник полиции с ними провел инструктаж, объяснив, что они наблюдать за действиями покупателя. После этого сотрудник наркоконтроля в их присутствии, провел досмотр покупателя, ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании досмотра сотрудник составил акт, который все подписали. После этого сотрудник наркоконтроля на ксероксе сделал копии денежных купюр достоинством по 100 рублей, на общую сумму 300 рублей. Потом просветил их специальным прибором, который излучает ультрафиолетовое свечение, показывая им, что в лучах этого прибора на купюрах имеются только защитные банковские знаки и волокна. Далее этот же сотрудник при помощи специального порошка и карандаша пометил эти купюры, написав что-то карандашом на одной стороне купюр, а на другую сторону нанес специальный порошок. Затем эти купюры опять просветили этим же прибором. На этот раз с одной стороны на купюры кроме защитных знаков высветилась надпись в виде слова «ЗАКУП», а с другой - пятно салатового свечения. После этого помеченные купюры вручили покупателю. Также ему дали видеоустройство, которое сначала проверили, что на нем нет никакой информации. Устройство было без каких-либо записей. По окончании сотрудник также составил акт, который они тоже подписали. Также они заверили ксерокопию денежных средств, используемых при закупке. Потом они все вместе вышли на улицу и осмотрели автомобиль, на котором в дальнейшем они ездили на закупку, проверяя его на наличие в нем запрещенных средств. Никаких запрещенных средств обнаружено не было. По окончании осмотра также был составлен акт, в котором они опять все вместе расписались. После осмотра автомобиля они сели в него и, проехав по улицам города, затем повернули на <адрес>. Проехав некоторое расстояние по <адрес>, они остановились около <адрес>. Покупатель вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес> покупатель подошел к данному дому, то сразу зашел в палисадник <адрес> и подошел к окну дома, оконная рама была открыта, из окна выглянула ранее неизвестная ему женщина и покупатель жестом руки что-то передал данной женщине, после чего женщина отошла от окна и через несколько секунд вновь появилась в окне и сделала жест рукой в сторону покупателя, при этом что-то передавая ему. Затем покупатель развернулся, вышел из палисадника <адрес> и направился в их сторону – в сторону служебного автомобиля. Когда они наблюдали за покупателем, то находились в машине и за его действиями смотрели из нее, так место сбыта им хорошо просматривалось. Потом когда покупатель вернулся и сел в автомобиль, они расписались в акте наблюдения. После этого в автомобиле покупатель выдал 2 бумажных свертка с веществом светло бежевого цвета внутри, пояснив, что приобрел данные свертки за 300 рублей, у женщины по имени Е, по адресу: <адрес>, на вид Е 40-45 лет, она среднего роста, худощавого телосложения, была одета в светлую футболку. Данные свертки сотрудник упаковал в прозрачный пакетик, который по горловине перевязал отрезком нити и оклеил бумажной биркой, сделав на ней пояснительную надпись. Эту бирку он, второй представитель, покупатель и сотрудник заверили своими подписями. Также покупатель выдал ранее врученную ему специальную технику, которую подсоединили к ноутбуку. Потом из новой упаковки достали диск и вставили его в дисковод ноутбука. Его проверили на наличие записанной на нем информации. На момент проверки информация отсутствовала. После этого информацию с видеоустройства записали на диск, который упаковали таким же способом, в другой прозрачный пакетик. После этого они снова расписались на бирке и в акте.

Свидетель В.С.С. суду пояснил, что в 20 числах мая 2017 года ему предложили поучаствовать в «Проверочной закупке» в качестве представителя общественности. Он согласился. В кабинете находился мужчина, которого ему сотрудник представил, как покупателя наркотика, второй представитель общественности мужчина. Сотрудник разъяснил им права и обязанности, они расписались. Затем сотрудник полиции осмотрел покупателя, что при нем никаких запрещенных предметов нет, затем достал и пометил денежные купюры на сумму 300 рублей купюрами по 100 рублей, которые вручил покупателю, также покупателю он вручил и видеозаписывающее устройство. Потом они вышли на улицу, где сотрудник осмотрел служебную машину, что и в ней нет ничего запрещенного. Они все сели в эту машину и поехали по улицам города, затем повернули на <адрес>. Проехав некоторое расстояние по <адрес>, они остановились около <адрес>. Покупатель вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес>, а они все остались в машине. Когда покупатель подошел к данному дому, то сразу зашел в палисадник <адрес> и подошел к окну дома, оконная рама была открыта, из окна выглянула женщина и покупатель жестом руки что-то передал женщине, женщина сделала жест рукой в сторону покупателя, при этом что-то передавая ему. Потом покупатель вышел из палисадника и пошел в сторону машины, где они все его ждали. Когда покупатель сел в машину, то выдал сотруднику два бумажных свертка и сказал, что купил эти свертки за 300 рублей у женщины по имени Е. Так же покупатель сказал, что на вид данной женщине 40-45 лет, она среднего роста, худощавого телосложения. Еще покупатель сказал, что один «чек» Е оставила себе. Кроме этого, покупатель выдал сотруднику и видеозаписывающее устройство. Сотрудник свертки развернул и им показал, что внутри свертков находится светлое порошкообразное вещество, затем свертки завернул и упаковал в пакет, а устройство подключил к ноутбуку, достал диск, что-то там нажал и сказал, что действительно теперь на устройстве есть запись. Эту запись он перенес на диск, диск упаковал. Они расписались на бирках. Лицо женщины не видел.

Свидетель П.Г.Д. суду пояснила, что у нее есть невестка – ФИО1. Сын Г.А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, осталось двое детей. Охарактеризовать ФИО1 может как хорошую хозяйку, отзывчивую, но слабохарактерную, дети всегда ухоженные, накормленные. Она знала, что ФИО1 употребляла наркотические средства.

Судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля П.Г.Д., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель П.Г.Д. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия поясняла, что Е вместе с детьми живут с ней по соседству, у них калитка сделана через огород и они к друг другу постоянно ходят домой. Внуки Дмитрий и Лиза постоянно находятся у неё, она одна только занимается их воспитанием. Со слов матери Е, ей известно, что Лена давно уже потребляет наркотики. А последнее время так вообще она сильно стала «колоться», за детьми не следила, оставляла их одних дома, иногда даже закрывала их под замок, уходила утром и домой возвращалась только вечером, а дети бедные сидели дома одни, голодные. Она весной этого года обращалась в инспекцию по делам несовершеннолетних за помощью, хоть как то воздействовать на Лену, но думает, что все бесполезно. Ей детей не жалко, она их бросает, бывало такое, что ходила по всяким наркоманам вместе с детьми. На протяжении года она часто била старшего внука – Диму, он пошел в первый класс, нужно было с ним заниматься. Лена явилась на собрание в сад в наркотическом опьянении. Ничего хорошего о Лене сказать она не может, сама лично её просила взять себя в руки и жить нормальной жизнью, но она не понимает, она вроде бы тут же ей обещает, что все будет хорошо, однако снова продолжает вести плохой образ жизни и подавать плохой пример детям (т. 2 л.д.1-3).

Свидетель П.Г.Д. пояснила, что не говорила следователю, что Лена била детей, такого не было. После обращения КДН и вызова ФИО1, она перестала уходить из дома. Следователю она давала другие показания, так как была зла на нее, в настоящее время ее простила. Дети ее очень любят, скучают.

Подсудимая ФИО1 подтвердила показания свидетеля П.Г.Д., данные последней в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Г.В.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что он является наркозависимым человеком, употребляет героин внутривенно на протяжении последних 4 лет. Героин он приобретает в <адрес> у бегунков, у наркоманов. У него среди его знакомых есть женщина по имени Лена, ее еще все наркоманы называю «Йена», она как ему известно, тоже является наркозависимой. Живет она в районе площади, адрес ее конкретный не знает, по его мнению по <адрес>, <адрес>, за вторым магазином, живет она в частном доме, номер дома у нее 10. В конце апреля он узнал, что Лена начала заниматься сбытом героина, она продавала 1 чек по 100 рублей, всегда себе забирала верховые за работу. Узнал он от наркоманов, сама ему Лена ничего не говорила. О таких делах сильно никто никогда не распространяется, но информация по наркоманам расходится быстро. Он у нее приобретал героин для собственного употребления раз 5, конкретных числе он не помнит, помнит точно брал у нее в праздник 9 мая. Раз она ему продала героин возле своего дома, около калитки это было летом, но точное время не помнит. Всегда он у нее приобретал по 2-3 чека за раз (т. 2 л.д. 179-181).

Свидетель П.Н.Ю суду пояснила, что зимой 2016 года она познакомилась с ФИО4 Ранее она употребляла наркотические средства, встречалась с ФИО1, передавала ей деньги, она шла и приобретала наркотические средства у бегунков.

Судом, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля П.Н.Ю, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель П.Н.Ю при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования поясняла, что когда Е начала употреблять героин ей неизвестно, вместе они несколько раз употребляли, было это зимой 2017 года и весной того же года. Они с ней ездили в район «Шадринка» <адрес>, в район «Храмцовка», где совместно приобретали у бегунков, имен которых ей неизвестно, и потом употребляли в безлюдных местах. Они с ней периодически на протяжении всего времени встречались в «толпе» наркоманов, где вместе у «бегунков» покупали для себя героин. В зимнее время 2017 года, а также до начала лета 2017 года она периодически приобретала у нее героин для личного употребления. Предварительно она всегда звонила Лене, с ней по телефону она говорила, что хочет купить «порошок», имея ввиду героин, она в дальнейшем говорила куда ей подойти. Так же еще она ей по телефону говорила на какую сумму хочет купить героин. Покупала от 2-х до 3-х «чеков», за один раз. 1 «чек» она продавала по 100 рублей. Приобретала она у нее раза два. Она ей передавала деньги, как правило 300 рублей, после чего она куда-то уходила, конспирируя свои действия, якобы за героином, она стояла ее ждала, она возвращалась через несколько минут и передавала ей в руки «чеки» с героином. Качество героина у нее было среднее. Она с нее верховые не брала, почему не знает, вообще она с ней в хороших отношениях была (т. 2 л.д.182-184).

Свидетель П.Н.Ю оглашенные показания подтвердила.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей суд не находит в них противоречий, данные свидетели не имеют поводов для оговора ФИО1 Показания свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, гражданину под псевдонимом «Киргиз», возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 228.1 УК РФ (л.д.1 т.1).

Из рапорта зам. начальника ОКОН МО МВД России «Черемховский» Д.Д.Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минут неизвестная женщина по имени Е находясь в <адрес>, путем продажи за 300 рублей незаконно сбыла вещество похожее на наркотическое средство - героин покупателю под псевдонимом «Киргиз», выступающему при проведении ОРМ в качестве покупателя (л.д. 3 т.1).

Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено зам. начальника ОКОН МО МВД России «Черемховский» Д.Д.Б (л.д. 5 т.1).

Согласно рапорту зам. начальника ОКОН МО МВД России «Черемховский» Д.Д.Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному с начальником ОКОН МО МВД России «Черемховский», имеющаяся оперативная информация о незаконном сбыте наркотического средства – героина неизвестной женщиной по имени «Е» из <адрес> требует проверки, для чего необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий (л.д.4 т.1).

Принять участие в качестве закупщика наркотического средства добровольно согласился гражданин «Киргиз», данные о личности которого засекречены в целях безопасности, под псевдонимом «Киргиз» (л.д. 7, 16-18 т.1).

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покупатель «Киргиз» был досмотрен в присутствии общественных представителей П.А.А., В.С.С. и было установлено, что покупатель «Киргиз» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств не имеет (л.д. 8 т.1).

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки были осмотрены денежные купюры: три купюры по 100 рублей. Указанные купюры были отксерокопированы, ксерокопия которых приобщена к материалам, кроме того, на одну сторону денежных купюр нанесена люминесцентным карандашом надпись слова «Закуп», наблюдается с применением технического средства ультрафиолетовой лампы (л.д. 9-10 т.1).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколом осмотра автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***>, в котором в ходе его осмотра не было обнаружено наркотических средств и денег (л.д. 11 т.1).

Согласно акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты группа в составе представителей общественности, покупателя сели в служебный автомобиль и проехали по <адрес>, свернули на <адрес> и продолжили движение до перекрестка с <адрес>, повернув на <адрес> проследовали до <адрес> проследовали до перекрёстка улиц <адрес> и переулка <адрес> проследовав по переулку <адрес> свернули на <адрес> и продолжили движение по <адрес>, свернув на <адрес> продолжили движение в сторону <адрес>. Проследовав по <адрес> в 17 часов 50 минут автомобиль остановился напротив <адрес>. В 17 часов 51минуту покупатель вышел из автомобиля и пошел к дому №. Покупатель зашел в палисадник <адрес>, так как около из окон дома открыто. Покупатель подошел к открытому окну, из окна выглянула женщина, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, одета в футболку светлого цвета с черными вставками. В 17 часов 52 минуты покупатель жестом руки, что-то передал данной неизвестной женщине. Данная женщина жестом руки что-то взяла у покупателя и сразу отошла от окна. В 17 часов 52 минуты данная женщина вновь выглянула из окна и жестом руки в сторону покупателя что-то передала покупателю. Покупатель жестом руки что-то забрал у данной женщины, сразу вышел из палисадника и направился в сторону служебного автомобиля. В 17 часов 53 минуты подошел к служебному автомобилю и присел в него покупатель. За время наблюдения к покупателю никто не подходил. Представители общественности наблюдали за происходящим из салона автомобиля (л.д. 12-13 т.1).

Согласно акту досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенном по адресу: : <адрес>, напротив <адрес> произведен досмотр покупателя «Киргиз», который в ходе досмотра добровольно выдал два бумажных свертка из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, заявив, что данные свертки он приобрел на ранее выданные ему денежные средства (триста рублей) у женщины по имени «Е», худощавого телосложения, на вид 40-45 лет ( л.д. 14-15 т.1).

Указанные материалы переданы руководителю следственного органа МО МВД РФ «Черемховский» (л.д.2 т.1). Материалы и предметы по результатам оперативного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д. 54-73 т.2).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество, представленное на исследование в полимерном свертке, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства в двух бумажных свертках на момент исследования, в сумме составила 0,074 г. на исследование израсходовано по 0,003 вещества из каждого свертка, что в сумме составило 0,006 г. (л.д. 27-28 т. 1).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество в 2-х (двух) бумажных свертках представленное на исследование, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества в двух бумажных свертках на момент исследования в сумме составила - 0,068г. Героин (диацетилморфин) получают путем ацетилирования морфина. Согласно справки специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества представленного на исследование в двух бумажных свёртках в сумме составила 0,074 г. (л.д. 34-36 т.1).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной.

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Греднева Е.ВА. не оспорила содержание видеозаписи, пояснив, что узнает на видеосъемке себя.

Оценивая видеозапись проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что смысл и содержание видеозаписи, имеющейся на диске, полностью согласуются с актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей П.А.А., В.С.С. и подтверждают причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>. Кроме того, в ходе просмотра видеозаписи ФИО1 не отрицала, что именно она изображена на видеосъемке. По мнению суда, видеозапись, имеющаяся на диске, добыта и приобщена к материалам уголовного дела с соблюдением требований закона, относима к данному преступлению, имеет доказательственное значение и подтверждает причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимой ФИО1 в рамках установленного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. У оперативных сотрудников МО МВД РФ «Черемховский» имелись предусмотренные ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Условия проведения оперативно-розыскного мероприятия также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы в следственную службу в установленном законом порядке. Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и покупателя «Киргиз» каких-либо порочных признаков, и полагает, что результаты приведенного выше оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая количество наркотического средства, сбытого ФИО1, суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение как в справке, так и в заключении эксперта, при этом для каждого исследования определенная часть наркотических средств была израсходована.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, указанного в установочной части приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствии и подтвержденные в полном объеме в судебном заседании, суд считает, их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку ее допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, ей были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимая показания давала добровольно. Каких-либо заявлений об отказе от услуг адвоката, или о ненадлежащей защите с его стороны в период предварительного расследования при проведении следственных действий, ФИО1 не заявляла. Признательные показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 достоверно зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыла наркотическое средство героин (диацетилморфин). Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не установлено, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» действия сотрудников ОКОН МО МВД РФ «Черемховский» были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников ОКОН МО МВД РФ «Черемховский», она самостоятельно выполнила все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний.

Вина ФИО1 по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель М.Ф.А. суду пояснил, что точную дату не помнит, в реабилитационный центр приехали сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при обыске частного дома. Он и ФИО5 согласились. Они вместе с сотрудниками приехали на <адрес>. Подъехали к частному дому, вошли в дом. В доме находилась женщина и ребенок. Следователь предложила женщине ознакомиться с судебным постановлением о разрешении обыска у неё в доме. Следователь предложил женщине выдать добровольно наркотики и другие запрещенные предметы и вещества. Женщина сказала, что желает добровольно выдать наркотик - героин, который находится в детской комнате, в ящике комода. После этого сотрудник полиции из ящика комода достал пластмассовую баночку из-под витамин, в которой находились маленькие бумажные свертки россыпью и еще в двух небольших «кулечках». Сотрудник полиции всё сфотографировал, пересчитал все бумажные свертки, их было около 80 штук, или чуть больше. Эту баночку со всем содержимым сотрудники изъяли и упаковали в пакет. Далее следователь взял смывы с рук женщины. Женщина пояснила, что наркотические средства хранит для личного употребления.

Свидетель А.С.А суду пояснил, что дату не помнит, находился в реабилитационном центре, приехали сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при обыске частного дома, вторым понятым был М.Ф.В доме находилась женщина и ребенок. Сотрудник полиции из комода достал что-то, пересчитал, с рук женщины брали смывы, упаковывали.

Судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля А.С.А, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель А.С.А при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия пояснял, что находился в реабилитационном центре <адрес>, приехали сотрудники полиции, попросили из числа находящихся в центре граждан принять участие в качестве понятых при обыске частного дома. Он изъявил желание помочь сотрудникам полиции и согласился побыть понятым. Кроме него согласился поприсутствовать понятым на данном мероприятии – ФИО6. Они вместе с сотрудниками приехали на <адрес>. Подъехали к частному дому, с табличкой <адрес>, вошли в дом. В доме находилась женщина и малолетний ребенок. Женщина представилась, как ФИО1, сказала, что хозяйкой дома является она, а ребенок её сын. Следователь предложила Е ознакомиться с судебным постановлением о разрешении обыска у неё в доме. Е сама вслух зачитала постановление и в постановлении расписалась. Потом следователь стала заполнять протокол, записала фамилии всех присутствующих, в том числе и его. После чего разъяснила, с какой целью будет проводиться обыск, права и обязанности присутствующих, после чего предложила ФИО1 выдать добровольно наркотики и другие запрещенные предметы и вещества. ФИО1 заявила, что желает сразу добровольно выдать наркотик - героин, который она хранит для личного употребления. Также Е сказала, что героин находится в детской комнате, в нижнем ящике комода. После этого они все прошли в данную комнату, из ящика комода сотрудник полиции достал пластмассовую баночку из-под витаминов, в которой находились маленькие бумажные свертки россыпью и еще в двух небольших «кулечках» из отрезков полимерного материала темного цвета. Сотрудник полиции всё сфотографировал, пересчитал все бумажные свертки, их оказалось 85 штук. Потом сотрудник еще показал содержимое одного из свертков, внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Эту баночку со всем содержимым сотрудники изъяли и упаковали в прозрачный полимерный пакет, который оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой следователь написала пояснительную надпись и все бирку подписали. Далее следователь сказала, что у Е будут взяты смывы с рук на ватные тампоны, при помощи спиртовой жидкости. Один из сотрудников взял кусок ваты, смочил его в спиртовой жидкости и протер этим тампоном руки Е. Ватный тампон сотрудники упаковали отдельно в пакет. Сразу следователь написала бирку, и оклеили данный пакет этой биркой. В отдельный пакет сотрудники упаковали образцы предметов, при помощи которых они смывы проводили. В ходе обыска больше ничего запрещенного сотрудники полиции не нашли. Следователь зачитала составленный ею протокол, в нем все было записано верно. К протоколу ни у кого замечаний не поступило (т. 1 л.д. 225-227).

Свидетель А.С.А подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Оценивая показания указанных свидетелей суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, не имеют каких-либо противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд приходит к выводу, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту незаконного хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства – героин массой 2,589 грамм, совершенное в крупном размере возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (т. 2 л.д. 42).

Из рапорта ст. следователя СО МО МВД России «Черемховский» А.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период неустановленного времени до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство героин массой 2,589 грамм, что является крупным размером (л.д. 43 т. 2).

Согласно протоколу обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом <адрес> был произведен на основании судебного решения обыск с целью отыскания наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для уголовного дела. В ходе обыска было добровольно выдана полимерная баночка – флакон с завинчивающейся крышкой, внутри которой находилось 2 (два) полимерных отрезка серого цвета с бумажными свертками внутри каждого, а также россыпью бумажными свертками: россыпью – 39 штук, в 1-ом полимерном свертке – 24 штуки, и во 2-ом - 22 штуки. После этого ФИО1 сказала, что больше в доме ничего запрещенного нет. Затем у ФИО1 при помощи ваты и спиртовой жидкости были взяты смывы с рук, а также сделаны чистые образцы ваты, предварительно смоченные спиртовой жидкостью (л.д. 58-66 т. 1)

Предметы, изъятые у ФИО1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-66 т. 1, 54-68 т. 2).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: вещество, изъятое по уголовному делу №, в восьмидесяти пяти бумажных свертках представленных на исследование, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Общая масса вещества на момент исследования составила 2,589 г. (л.д. 93-96 т. 1).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной.

Оценивая количество наркотического средства, изъятого ФИО1, суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение в заключении эксперта, при этом для исследования определенная часть наркотических средств была израсходована.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 выявлено состояние опьянения (л.д. 242-244 т. 2).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, указанного в установочной части приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствии и подтвержденные в полном объеме в судебном заседании, суд считает, их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1, ФИО2 не нарушены, им были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимые показания давали добровольно. Каких-либо заявлений об отказе от услуг адвоката, или о ненадлежащей защите с его стороны в период предварительного расследования при проведении следственных действий, ФИО1, ФИО2 не заявляли. Показания ФИО1, ФИО2 согласуются между собой, с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Согласно Постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»- незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, без цели сбыта, наркотическое средство героин в количестве 2,589 гр., т.е. свыше 2,5 гр., является крупным размером.

Вина ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель М.Ф.А. суду пояснил, что точную дату не помнит, в реабилитационный центр приехали сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при обыске частного дома. Он и ФИО5 согласились. Они вместе с сотрудниками приехали на <адрес>. Подъехали к частному дому, вошли в дом. В доме находилась женщина и ребенок. Следователь предложила женщине ознакомиться с судебным постановлением о разрешении обыска у неё в доме. Следователь предложил женщине выдать добровольно наркотики и другие запрещенные предметы и вещества. Женщина сказала, что желает добровольно выдать наркотик - героин, который находится в детской комнате, в ящике комода. После этого сотрудник полиции из ящика комода достал пластмассовую баночку из-под витамин, в которой находились маленькие бумажные свертки россыпью и еще в двух небольших «кулечках». Сотрудник полиции всё сфотографировал, пересчитал все бумажные свертки, их было около 80 штук, или чуть больше. Эту баночку со всем содержимым сотрудники изъяли и упаковали в пакет. Далее следователь взял смывы с рук женщины. Женщина пояснила, что наркотические средства хранит для личного употребления.

Свидетель А.С.А суду пояснил, что дату не помнит, находился в реабилитационном центре, приехали сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при обыске частного дома, вторым понятым был М.Ф.В доме находилась женщина и ребенок. Сотрудник полиции из комода достал что-то, пересчитал, с рук женщины брали смывы, упаковывали.

Судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля А.С.А, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель А.С.А при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия пояснял, что находился в реабилитационном центре <адрес>, приехали сотрудники полиции, попросили из числа находящихся в центре граждан принять участие в качестве понятых при обыске частного дома. Он изъявил желание помочь сотрудникам полиции и согласился побыть понятым. Кроме него согласился поприсутствовать понятым на данном мероприятии – ФИО6 Ф Они вместе с сотрудниками приехали на <адрес>. Подъехали к частному дому, с табличкой <адрес>, вошли в дом. В доме находилась женщина и малолетний ребенок. Женщина представилась, как ФИО1 Е сказала, что хозяйкой дома является она, а ребенок её сын. Следователь предложила Е ознакомиться с судебным постановлением о разрешении обыска у неё в доме. Е сама вслух зачитала постановление и в постановлении расписалась. Потом следователь стала заполнять протокол, записала фамилии всех присутствующих, в том числе и его. После чего разъяснила, с какой целью будет проводиться обыск, права и обязанности присутствующих, после чего предложила ФИО1 выдать добровольно наркотики и другие запрещенные предметы и вещества. ФИО1 заявила, что желает сразу добровольно выдать наркотик - героин, который она хранит для личного употребления. Также Е сказала, что героин находится в детской комнате, в нижнем ящике комода. После этого они все прошли в данную комнату, из ящика комода сотрудник полиции достал пластмассовую баночку из-под витамин, в которой находились маленькие бумажные свертки россыпью и еще в двух небольших «кулечках» из отрезков полимерного материала темного цвета. Сотрудник полиции всё сфотографировал, пересчитал все бумажные свертки, их оказалось 85 штук. Потом сотрудник еще показал содержимое одного из свертков, внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Эту баночку со всем содержимым сотрудники изъяли и упаковали в прозрачный полимерный пакет, который оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой следователь написала пояснительную надпись и все бирку подписали. Далее следователь сказала, что у Е будут взяты смывы с рук на ватные тампоны, при помощи спиртовой жидкости. Один из сотрудников взял кусок ваты, смочил его в спиртовой жидкости и протер этим тампоном руки Е. Ватный тампон сотрудники упаковали отдельно в пакет. Сразу следователь написала бирку, и оклеили данный пакет этой биркой. В отдельный пакет сотрудники упаковали образцы предметов, при помощи которых они смывы проводили. Затем следователь разъяснила, что обыск будет проводиться планомерно. Сотрудники стали поочередно обыскивать все комнаты дома. В ходе обыска больше ничего запрещенного сотрудники полиции не нашли. Следователь сразу зачитала составленный ею протокол, в нем все было записано, верно. К протоколу ни у кого замечаний не поступило, поэтому они протокол все подписали (т. 1 л.д. 225-227).

Свидетель А.С.А подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Оценивая показания указанных свидетелей суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, не имеют каких-либо противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд приходит к выводу, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать ФИО2 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту сбыта наркотического средства – героин в крупном размере, возбуждено в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 47 т. 3).

Из рапорта следователя СО МО МВД России «Черемховский» Ф.Т.А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесконтактным путем, то есть путем «закладки» в мусорном контейнере, расположенном справа от входа в магазин «Эконом» по адресу: <адрес>, незаконно сбыло наркотическое средство героин, массой не менее 2,589 грамм, что является крупным размером гр. ФИО1 (л.д. 49 т. 3).

Согласно протоколу обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен на основании судебного решения обыск в жилом <адрес> с целью отыскания наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для уголовного дела. В ходе обыска было добровольно выдано наркотическое средство героин ФИО1, находящееся в свертках в количестве: россыпью - 39 штук, в 1-ом полимерном свертке -24 штуки и во 2-ом – 22 штуки, которые находились в баночке из-под «Аскорбиновой кислоты». В бумажных свертках находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. ФИО1 заявила, что данное наркотическое средство она хранит для личного потребления. Далее в ходе обыска были взяты смывы с рук гр. ФИО1, а также чистые образцы ваты и спиртосодержащей жидкости (л.д.58-66 т. 1).

Предметы, изъятые у Г.Е.В. в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство - героин, находящееся в свертках в количестве: россыпью - 39 штук, в 1-ом полимерном свертке - 24 штуки и во 2-ом – 22 штуки, которые находились в баночке из-под «Аскорбиновой кислоты», смывы с рук гр. ФИО1, а также чистые образцы ваты и спиртосодержащей жидкости, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 65-68 т. 2).

Расширенной выпиской по картам №, № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются переводы с карты № (ФИО1) на карту 4817 7600 9217 0632 (ФИО2); детализацией соединений абонента 79500872071 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные личным кабинетом ООО «Т2 Мобайл» посредством личного кабинета, согласно которой имеются соединения с номера 79500872071 (ФИО1) с абонентом № (ФИО2), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 21-25, 30-35 т. 3, л.д. 105-178 т. 2).

Проведенной химической экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое по уголовному делу №, в восьмидесяти пяти бумажных свертках представленных на исследование, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Общая масса вещества на момент исследования составила 2,589 г. (л.д. 93-96 т. 1).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, указанного в установочной части приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, ФИО1, данные входе предварительного следствии и подтвержденные в полном объеме в судебном заседании, суд считает, их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку их допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО2, ФИО1 не нарушены, им были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимые показания давали добровольно. Каких-либо заявлений об отказе от услуг адвоката, или о ненадлежащей защите в период предварительного расследования при проведении следственных действий, ФИО2, ФИО1 не заявляли. Показания подсудимых ФИО2, ФИО1 согласуются между собой, с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2, достоверно зная, что героин является наркотическим средством, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконно сбыла наркотическое средство героин в крупном размере.

Вина ФИО2 и ФИО1 по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от них обстоятельствам, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля А.Л.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что примерно около месяца назад, более точно он уже не помнит на очередной заявке он познакомился с пассажиркой, которая представилась именем Р, фамилию ее он не знает. Р – женщина цыганской национальности, на вид 25-30 лет, среднего роста, средней полноты, волос темный длинный, носит косу. С Р он познакомился и они обменялись телефонами. Через некоторое время ей на телефон позвонила Р, ее телефон № и попросила свозить ее по делам, за что она обещала ей заплатить. Р пояснила ему, что находится в городе Зима по адресу <адрес>, он ответил согласием и поехал в <адрес>, где по указанному адресу он забрал Р, в дальнейшем они поехали в <адрес>, по адресу который ему указывала Р. Приехав в <адрес> в частный сектор Р вышла из машины и вошла в дом, он остался ожидать в машине. Через некоторое время Р вышла и он увез ее обратно в <адрес>, в тот же адрес, где и забирал ее. За ее услуги такси, Р оплатила ему 7500 рублей. При этом они договорились, что Р и дальше будет пользоваться ее услугами, как перевозчика. С какой целью Р ездила в Ангарск ему неизвестно, да он и не уточнял, так как просто таксую. Через несколько дней ему вновь позвонила Р и заказала такси с <адрес>, он приехал за ней, она была одна и они поехали в <адрес>, где она ездила в магазин и в какое то кафе покушать. После чего они поехали в <адрес>, где она также посетила магазин и затем ее увез ее в <адрес>, Р также оплатила услуги такси. Примерно около десяти дней назад, точную дату он не помнит, ему вновь позвонила Р и он забрал ее в <адрес>, они ездили в <адрес>, в тот же дом, куда ездили ранее, затем он вернул ее в <адрес>. После этого Р вызывала его практически каждый день, и он возил ее то в <адрес>, то в <адрес> и <адрес>. С кем она встречалась ему неизвестно, чем она занимается он также не знал. В <адрес> он возил ее всегда в один и тот же адрес, расположенный в частном секторе, район <адрес>, дом двухэтажный выполнен из кирпича, адрес он не знает, но может показать визуально, так как неоднократно там бывал, однако внутрь он никогда не заходил, а всегда ожидал Р около ограды. Когда они приезжали в <адрес>, то практически всегда заезжали покушать в кафе «Минутка», с кем Р встречалась в Черемхово ему неизвестно. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила Р и попросила забрать ее из дома с <адрес>, он приехал за ней и они поехали вновь в <адрес>, в тот же самый адрес, где Р сходила одна, он ожидал ее около ограды. Когда Р вышла и они поехали назад, то ему пришел маячек от его знакомого Евгения, фамилию его он не помнит, он перезвонил ему и между ними завязался разговор, в ходе разговора они договорились о встречи в <адрес>, где он подъехал к центру занятости и встретил Евгения, он был с ранее незнакомой ему девушкой. Он предложил Евгению прокатиться с ними, он и девушка согласились, после чего они сразу поехали в <адрес>, так как было послеобеденное время Р предложила заехать в кафе покушать, и они заехали в кафе «Минутка», где стали обедать, Р, куда-то вышла и через несколько минут вернулась с ранее незнакомой ему женщиной. Они обе присели за стол и стали о чем-то разговаривать, затем Р и женщина пошли в туалет, в это время их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 198-201).

Свидетель Л.Т.А. суду пояснила, что в конце августа 2017 года в обеденное время сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве понятой при допросе женщины. Она согласилась. Была вторая понятая женщина. Им разъяснили их права. Сотрудники полиции предложили женщине выдать добровольно запрещенные предметы и наркотические средства. Женщина сказала, что у нее в пакете находятся кукурузные палочки, затем сказала, что не знает, что там находится, и она его нашла в мусорной урне около кафе «Минутка», который ей предложили забрать. Затем сотрудник досмотрел пакет, в нем находились маленькие свертки, их было очень много, точное количество не помнит, так как прошло много времени.

Судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля Л.Т.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Л.Т.А. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней обратились сотрудники полиции из Наркоконтроля и попросили принять участие в качестве понятой при личном досмотре женщины, которая находилась в отделе полиции. Она согласилась. Кроме нее сотрудники пригласили еще одну женщину в качестве понятой, и они все вместе проследовали в отдел полиции. Зайдя в кабинет на первом этаже, она увидела сидящую на стуле ранее незнакомую ей женщину. Кроме доставленной женщины, в кабинете находилась еще женщина – оперативный сотрудник, которая им объяснила, что в их присутствии будет проведен личный досмотр доставленной женщины, при этом разъяснила их права и обязанности в качестве понятых. Лично ей было все понятно. Затем сотрудница попросила представиться женщину. Женщина назвала свои персональные данные и представилась как - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудница ФИО1 предложила добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства, которые находятся при ней. Г сказала, что у нее в руках находится пакет с кукурузными палочками и в пакете предположительно находится героин. Далее сотрудница полиции предложила ей открыть пакет с кукурузными палочками, что она и сделала. В пакете находились кукурузные палочки, а также еще один полимерный пакет желтого цвета, данный пакет сотрудница развернула и в нем они все увидели бумажные свертки из тетрадного листа в клетку, выборочно один из свертков сотрудница развернула, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Всего свертков было 265 штук. Бумажные свертки сотрудница снова положила в первоначальную упаковку, поместила в прозрачный полимерный пакет, по горловине перевязала нитью, свободные концы опечатала биркой с оттиском круглой печати, на которой она, вторая понятая, Г и сама сотрудница расписались. Еще сотрудница спросила у Г: «откуда у нее наркотическое средство?» ФИО1 пояснила, что она взяла пакет в мусорной урне, около кафе «Минутка», т.к. ей ранее позвонили и сказали забрать данный пакет. Тогда сотрудница Г снова задала вопрос: «С какой целью у нее находится наркотическое средство?» ФИО1 ничего не пояснила. После чего сотрудница полиции при помощи ваты и спиртовой жидкости сделала смывы с рук у ФИО1, которые упаковала в прозрачный пакет, по горловине перевязала нитью, свободные концы опечатала биркой с оттиском круглой печати, на которой они все расписались. После чего был отобран контрольный образец ваты и спиртовой жидкости, который упаковала аналогичным способом, на бирке все снова поставили свои подписи. Больше у ФИО1 ни чего обнаружено и изъято не было. После проведенного досмотра им сотрудница зачитала протокол, в котором все было верно и они расписались, замечаний ни у кого не было. После досмотра Г, ее другой сотрудник полиции оперативник, уже мужчина опросил по факту ее участия на досмотре, она что видела, то и рассказала. Ее объяснение он напечатал на компьютере, распечатал, дал ей ознакомиться. Она своё объяснение прочитала и подписала (т. 2 л.д. 33-35).

Свидетель Л.Т.А. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель Е.О.Г. суду пояснила, что в конце августа 2017 года днем сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве понятой при допросе женщины. Она согласилась. Была вторая понятая женщина. Им разъяснили права. Женщине предложили выдать добровольно запрещенные предметы, она сказал, что у нее в пакете находятся кукурузные палочки, затем сказала, что не знает, что там находится, и она его нашла в мусорной урне около кафе, ей предложили его забрать. Затем сотрудник полиции досмотрел пакет, в нем находились маленькие свертки, более 250 штук, точное количество не помнит, прошло достаточно много времени.

Судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля Е.О.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Е.О.Г. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при личном досмотре женщины доставленной в ОКОН МО МВД России «Черемховский», она и еще одна женщина, приглашенная также понятой дали свое согласие и проследовали в отдел полиции. Зайдя в кабинет на первом этаже, она увидела сидящей на стуле ранее незнакомую ей женщину. Сотрудница полиции пояснила, что сейчас будет происходить личный досмотр данной женщины, при этом разъяснила их права, ей было все понятно. Затем сотрудница попросила представиться женщину, которая пояснила, что она ФИО1 1975 г.<адрес> гр. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства. Досматриваемая пояснила, что у нее в руках пакет с кукурузными палочками и в пакете наверно находится героин, пакет она и просто держала в руках. Далее сотрудница полиции предложила ей открыть пакет с кукурузными палочками, что она и сделала, в пакете находились кукурузные палочки, а также еще один полимерный пакет желтого цвета, данный пакет развернула и в нем были обнаружены бумажные свертки из тетрадного листа в клетку, выборочно один из свертков развернула, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Бумажные свертки вернула в первоначальную упаковку, поместила в прозрачный полимерный пакет, по горловине перевязав нитью, свободные концы опечатала биркой с оттиском круглой печати, на которой она и остальные участники досмотра расписались. На вопрос, откуда у нее наркотическое средство ФИО1 пояснила, что она взяла пакет в мусорной урне, около кафе «Минутка», т.к. ей ранее позвонили и сказали забрать данный пакет. На вопрос, с какой целью у нее находится наркотическое средство ФИО1 ничего не пояснила. Далее бумажные свертки пересчитала сотрудница, их оказалось 265 (двести шестьдесят пять) штук. После чего сотрудница полиции при помощи ваты и спиртовой жидкости сделала смывы с рук у гр. ФИО1 упаковала в прозрачный пакет, по горловине перевязав нитью, свободные концы опечатала биркой с оттиском круглой печати, на которой она и остальные участники досмотра расписались. После чего был отобран контрольный образец ваты и спиртовой жидкости, который упаковала аналогичным способом, на бирке все поставили свои подписи. Больше у ФИО1 ни чего обнаружено и изъято не было. После проведенного досмотра им зачитали протокол, в котором все было верно, и они расписались, замечаний у меня не было. Досмотр ФИО1 проводила сотрудник полиции женщина. Всего в ходе досмотра было упаковано 3 (три) полимерных пакета. Еще в ходе досмотра сотрудница сфотографировала все свертки с порошкообразным веществом, которые были изъяты у ФИО1 (т. 2 л.д. 36-38).

Свидетель Е.О.Г. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту приготовления к сбыту наркотического средства – героин в крупном размере, возбуждено в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 130 т.1).

Из рапорта ст. о/у ОКОН МО МВД России «Черемховский» Г.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения будет хранить при себе в районе улиц <адрес><адрес> наркотическое средство героин, для дальнейшего сбыта на территории <адрес> (л.д. 133 т. 1).

Согласно рапорта ст. о/у ОКОН МО МВД России «Черемховский» Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с начальником МО МВД России «Черемховский» ФИО7, следует, что в ОКОН МО МВД России «Черемховский» поступила оперативная информация, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин» на территории <адрес>. Наркотическое средство «героин» для дальнейшего сбыта гр. ФИО1 поставляет гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> партии наркотиков, гр. ФИО2 передает гр. ФИО1 посредством «закладок» расфасованных в бумажные свертки «чеки» в районе кафе «Минутка» расположенного на <адрес>. Данная информация требует проверки, для чего необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия (наблюдение) в отношении гр. ФИО1 с целью подтверждения её преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков (л.д. 163 т. 1).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что «наблюдение начато в 14 часов 37 минут и ведется из салона служебного автомобиля <данные изъяты>н № регион находящегося между административными зданиями ТД «Алёнка» и ТД «Пирамида», расположенными по <адрес> напротив кафе «Минутка». В 14 часов 41 минуту со стороны автомобильной парковки, расположенной с правой стороны от входа в кафе «Минутка» появляется гражданка ФИО1, которая идет по тротуару и заходит на территорию кафе. Не заходя в здание кафе «Минутка» гр. ФИО1 остановилась, осмотрелась по сторонам, после чего выходит и направляется в обратном направлении в сторону автомобильнойпарковки. После чего из кармана куртки достает телефон и дойдя до угла здания в котором расположено кафе «Минутка» с кем-то разговаривает по телефону. Затем гражданка ФИО1 возвращается на территорию кафе и садится на лавочку, расположенную с левой стороны от входа. Оглядываясь гр. ФИО1 достает из урны стоящей рядом с лавочкой пакет желтого цвета и встает с лавочки и выходит с территории кафе посмотрев содержимое пакета. Затем гр. ФИО1 повернув на право продолжила идти в сторону <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес> гр. ФИО1 повернула на право на <адрес> по которой продолжила движение пешком. Перейдя проезжую часть <адрес> по пешеходному пешеходу, она продолжила движение. В 14 часов 49 минут гр. ФИО1 остановилась на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> и в 14 часов 50 минут была задержана указанной остановке сотрудниками ОКОН МО МВД России «Черемховский». Наблюдение окончено (л.д. 164-165 т.1).

Указанные материалы ОРМ (наблюдение) переданы начальнику МО МВД РФ «Черемховский» ФИО7 (л.д. 166 т. 1). Материалы ОРМ (наблюдение) и предметы по результатам оперативного-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д. 54-68 т. 2).

Определением № о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 134 т.1), производство по которому ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях указанного административного правонарушения (л.л. 80-81, 161 т.1).

Протоколом о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин. в служебном помещении ОКОН МО МВД России «Черемховский» (л.д. 135 т.1).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого, в присутствии понятых Л.Т.А. и Е.О.Г., у ФИО1 было обнаружено и изъято: полимерный пакет с упаковкой кукурузных палочек «Кукурузинка» с полимерным свертком, в котором находятся 265 бумажных свертков, смывы с рук гражданки ФИО1, контрольный образец ваты и спиртовой жидкости. Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 136-144, 54-68 т.1).

Расширенной выпиской по картам №, № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются переводы с карты № (ФИО1) на карту <данные изъяты><данные изъяты> (ФИО2), детализацией соединений абонента <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной личным кабинетом ООО «Т2 Мобайл» посредством личного кабинета на 14 листах формата А4, согласно которой имеются соединения с номера <данные изъяты> (ФИО1) с абонентом № (ФИО2), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 105-178 т.2, л.д. 21-29, 30-35 т. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль Ниссан Санкс г/н № регион, результате которого обнаружено и изъято: ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук гр-ки ФИО2; ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук гр-на А.Л.И.; ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук гр-на Р.Е.Д.; ватный тампона со смывами с пальцев и ладоней рук гр-ки Р.Я.М.; контрольный образец ватного тампона, пластиковая карта <данные изъяты> на имя <данные изъяты> Все изъятое в ходе осмотра места происшествия было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 182-190 т. 1, л.д. 54-68 т. 2).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество в 265 бумажных свертках представленных на исследование, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Общая масса вещества на момент исследования составила 7,993 г. (л.д. 156-159 т. 1).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество в 265 бумажных свертках представленных на исследование, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Общая масса вещества на момент исследования составила 7,198 г. На смывах с рук ФИО1, а так же на контрольном образце ватного тампона, наркотических средств не выявлено на уровне чувствительности примененного метода исследования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества на момент исследования составила 7,993 г. (л.д. 172-175 т. 1).

Оценивая указанные заключения, суд приходит к выводу, что данные экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу, даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, а потому суд признает указанные экспертизы допустимыми и достоверными.

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 не оспорила содержание видеозаписи, пояснив, что узнает на видеосъемке себя.

Оценивая видеозапись «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что смысл и содержание видеозаписи, имеющейся на диске, полностью согласуются с актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждают причастность ФИО1 к приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимой ФИО1 в рамках установленного умысла, направленного на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героин, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данных лиц обстоятельствам.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в полном объеме в судебном заседании, суд считает, их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку их допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 и ФИО2 не нарушены, им были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимые показания давали добровольно. Каких-либо заявлений об отказе от услуг адвоката, или о ненадлежащей защите с его стороны в период предварительного расследования при проведении следственных действий, ФИО1 и ФИО2 не заявляли. Признательные показания подсудимой ФИО1 и ФИО2 согласуются между собой, с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора доказана, поскольку их вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждой) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1, руководствуясь мотивами выгоды - получения наркотического средства для личного употребления, в соответствии с определенным ролям в группе лиц по предварительному сговору - посредственный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) наркозависимым лицам, получила бесконтактным способом, то есть путем «закладки», у ФИО2 наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 7,993 грамма, что является крупным размером, в мусорном контейнере, расположенном в 5 метрах от входа в кафе «Минутка», по адресу: <адрес> расфасованный ФИО2 на бумажные свертки в количестве 265 штук и незаконно хранила их при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории <адрес> с 14 часов 41 минуты по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента ее задержания сотрудниками полиции, тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным в группе ролям, в рамках единого умысла, умышленно создали условия для незаконного сбыта наркотического средства героин общей массой 7,993 грамма, что является крупным размером, (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), однако, преступление незаконный сбыт наркотического средства героин - не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства героин массой 7,993 грамма, что является крупным размером, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Черемховский» в ходе личного досмотра Г.Е.В., проведенного в рамках ст.ст. 20,48 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», по адресу: <адрес> период с 14 часов 56 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не усматривает по доводам защиты оснований для квалификации действий подсудимой ФИО2 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как единого продолжаемого неоконченного преступления, квалифицируемого по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин массой 2,589 г. было обнаружено сотрудниками полиции в связи с проведенным в квартире ФИО1 обыском, которое она хранила для личного употребления, а следовательно, преступный умысел ФИО2 на сбыт этого наркотического средства, был доведен до конца, сбыт ФИО2 данного наркотического средства ФИО1 образует состав самостоятельного преступления. Действия ФИО2 и ФИО1 направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 7,993 г., были пресечены сотрудниками полиции, преступный умысел не доведен до конца, поэтому действия подсудимых по данному преступлению квалифицированы как неоконченное преступление.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» и ИОПНД она не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное с вредными последствиями употребление каннабиоидов» (л.д. 236-237 т. 2). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 никаких экспертно значимых психических расстройств не обнаруживается. У нее выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов. В период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. В моменты инкриминируемых ей деяний (по всем эпизодам) ФИО1 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию она не нуждается, но ей может быть рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация наркомании. Противопоказаний не выявлено (л.д. 82-87 т. 2).

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» и ИОПНД она не состоит (л.д. 96-97 т.3). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдала и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния подэкспертная также не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Таким образом, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертная не представляет опасности для себя или других лиц и её психическое состояние не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертная может. Как лицо, не страдающее наркотической зависимостью, ФИО2 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 193-194 т. 2).

У суда нет оснований не доверять данным заключениям, поскольку составлены они компетентными специалистами и научно обоснованы. Поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, они ориентируются в обстановке, понимают значение происходящего, адекватно отвечают на поставленные им вопросы. Суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно совершенных ими преступлений и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких и особо тяжких.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 не судима, не замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроена, имеет хроническое заболевание. Согласно бытовой характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В. она характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОВД по категории «попавший в поле зрения полиции», привлекалась к административной ответственности, ранее жалобы и заявления поступали (л.д. 229-230, 234, 238-239 т.1).

ФИО2 ранее судима, трудоустроена, незамужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей М.З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП МО МВД РФ «Зиминский» Ф.А.В. она характеризуется удовлетворительно, замечания, жалобы от соседей не поступали, к административной ответственности не привлекалась, в нетрезвом состоянии замечена не была. По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, как хороший работник, уравновешенный человек, с коллегами по работе в хороших отношениях (67, 69, 98, 100-102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает в отношении каждой подсудимой: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, в отношении ФИО2 также состояние беременности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством подсудимым тяжелое материальное положение, наличие тяжелой жизненной ситуации, поскольку наличие на иждивении несовершеннолетних детей, таковыми обстоятельствами не являются, при том что подсудимые являются трудоспособными.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО2 при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку у подсудимой наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что подсудимым должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенные ими преступления, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела не имеется.

При этом суд учитывает, что одно из преступлений по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является неоконченным, поэтому при назначении наказания по данному преступлению суд руководствуется правилами ч.2 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания суд считает не целесообразным применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ. Суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимых и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа: ФИО1 по ч.2 ст.228, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также не назначает подсудимым по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По мнению суда, назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимых.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, необходимо назначить наказание путем частичного сложения наказаний с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых.

Вместе с тем, оценивая сведения о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд учитывает, что подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, при выявлении преступления не оказывали сопротивления. В качестве других обстоятельств, связанных с личностью подсудимых, суд учитывает возраст подсудимых, состояние здоровья. Таким образом, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает назначение наказания в пределах санкций статей чрезмерно суровым и более правильным и справедливым будет применить правила ч.1 ст. 64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства, исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанных статей.

ФИО1 ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в настоящее время осуждается за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, в настоящее время осуждается за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, принимая во внимание, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – Г,Е,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка Р.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то обстоятельство, что подсудимые ФИО1, и ФИО2 в полной мере выполняют обязанности родителей, не лишены в отношении своих детей родительских прав, занимаются воспитанием детей, а также учитывая, что подсудимые имеют постоянное место жительство, учитывая, что длительная изоляция ФИО1 и ФИО2 от общества, по мнению суда, отрицательно скажется на условиях жизни несовершеннолетних детей суд, в целях защиты интересов несовершеннолетних детей осуждаемых и необходимости их воспитания в семье родными матерями, учитывая несовершеннолетний возраст детей, приходит к выводу о применении к ФИО1 и ФИО2 ст. 82 ч.1 УК РФ - отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, с целью дать возможность осуждаемым встать на путь исправления, исправиться и воспитывать самостоятельно своих детей, которые в силу возраста, нуждаются в повседневной заботе со стороны матерей – ФИО1 и ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,062 г., 2,334 г., 6,403 г., 2 ватных тампона со смывами с рук ФИО1, 2 ватных тампона, представленных в качестве контрольного образца, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, Р.Е.Д., Р.Я.М., ватный тампон, представленный в качестве контрольного образца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» – уничтожить. Пластиковую карту <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - вернуть ФИО2, у которой была изъята. Диск CD-R (ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ), диск CD-R (ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ), ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений абонента ФИО1; расширенную выписку по картам ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон «Nokia С 0434», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 82 ч.1 УК РФ реальное отбывание наказания осужденной ФИО1 отсрочить до достижения младшим ребенком – Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из - под стражи из зала суда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 82 ч.1 УК РФ реальное отбывание наказания осужденной ФИО2 отсрочить до достижения младшим ребенком – Р.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,062 г., 2,334 г., 6,403 г., 2 ватных тампона со смывами с рук ФИО1, 2 ватных тампона, представленных в качестве контрольного образца, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, Р.Е.Д., Р.Я.М., ватный тампон, представленный в качестве контрольного образца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» – уничтожить. Пластиковую карту <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - вернуть ФИО2, у которой была изъята. Диск CD-R (ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ), диск CD-R (ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ), ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений абонента ФИО1; расширенную выписку по картам ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон «Nokia С 0434» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова