Апелляционное постановление № 22-395/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-787/2024Омский областной суд (Омская область) - Уголовное Председательствующий: Гаркуша Д.Н. д. № 22-395/2025 27 февраля 2025 года г. Омск Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М. при секретаре Михайленко А.А. с участием прокурора Шакуненко Л.Л. адвоката Прежеславской С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска Герасимовой Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 9 декабря 2024 года, которым ФИО1, <...> года рождения, <...>, ранее судимая: 13.08.2024 мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, 31.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 110 часам обязательных работ, 09.12.2024 мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 прест) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 140 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.10.2024 – к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 13.08.2024 – к 160 часам обязательных работ и штрафу 5000 руб., осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.08.2024, и окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ и штраф 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговором разрешены и иные вопросы. Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции Приговором ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено ею <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционном представлении заместитель прокурора Герасимова Ю.В. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливости назначенного наказания. Отмечает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для применения положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, и разрешения в связи с этим, сопутствующих вопросов, касающихся назначения наказания. Так, обжалованный приговор был провозглашен после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 09.12.2024, в котором уже разрешен вопрос о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием к приговору от 31.10.2024, а также вопрос о применении ст. 70 УК РФ к не отбытому наказанию по приговору от 13.08.2024. Просит приговор изменить по доводам представления. «»»» Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена. Действия осужденной ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд обоснованно отнес: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие близких родственников виновной, которые по состоянию здоровья нуждаются в уходе. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания в сторону его смягчения - не установлено. Между тем, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, что на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является поводом для изменения приговора. В силу принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Вопреки данному требованию закона окончательное наказание ФИО1 определено оспариваемым приговором на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024, также по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.08.2024. При этом ранее наказания по приговорам от 31.10.2024 и 13.08.2024 уже вошли в окончательное наказание, определенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 09.12.2024. Приговор мирового судьи, как следует из протоколов судебных заседаний по двум уголовным делам, по времени провозглашен ранее оспариваемого. Таким образом, наказания, назначенные приговорами от 31.10.2024 и 13.08.2024 вошли в наказание по совокупности преступлений и приговоров дважды, что влечет изменение приговора по настоящему уголовному делу с исключением из него указаний на применение положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, зачета в наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытого наказания по приговору мирового судьи от 31.10.2024. Иных оснований для изменения приговора не усматривается. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024, а также по правилам ст. 70 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.08.2024. Исключить указание суда о зачете в наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024. Считать ФИО1 осужденной по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление –удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Председательствующий Груманцева Н.М. Суд:Омский областной суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Груманцева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |