Приговор № 1-60/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело 1- 60/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зубцов 18 июля 2019 года

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Половова С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубцовского района Тверской области Максименковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете у врача нарколога с 2018 года с диагнозом – синдром зависимости от ПАВ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

11.02.2016 постановлением мирового судьи 9 судебного участкаВидновского района Московской области ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 21.02.2016 постановление суда вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сдал 19.05.2016. Штраф в размере 30 000 рублей уплачен ФИО1 09.06.2018.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административныхправонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административ-ному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г. Зубцов Тверской области, принял наркотические вещества и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> сел за руль автомобиля марки «iran khodro samand» государственный регистрационный знак № регион и поехал на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Кия Рио» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» лейтенантом полиции ФИО7 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее <данные изъяты> минут ФИО1 по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 так же отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут у <адрес> находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «iran khodro samand» государственный регистрационный знак С № регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

11.02.2016 постановлением мирового судьи 9 судебного участкаВидновского района Московской области ФИО1 признанзиновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, за невыполнение законного требования уполномочен-ного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 21.02.2016 постановление суда вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сдал 19.05.2016. Штраф в размере | 000 рублей уплачен ФИО1 09.06.2018.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 В.Ю. считается подвергнутым административ-ному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, принял наркотические вещества и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> сел за руль автомобиля марки «iran khodro samand» государственный регистрационный знак № регион и поехал на нем по трассе М-9 «Балтия» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 214 км. Зубцовского района Тверской области автодороги М-9 «Балтия» инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» лейтенантом полиции ФИО8 был остановлен автомобиль марки «iran khodro samand» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 214 км автодороги М-9 «Балтия» <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» лейтенантом полиции ФИО8 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее <данные изъяты> ФИО1 на 214 км автодороги М-9 «Балтия» <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» лейтенантом полиции ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 так же отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> на 214 км автодороги М-9 « Балтия» Зубцовского района Тверской области находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «iran khodro samand» государственный регистрационный знак № регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 9 судебного участкаВидновского района Московской области ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление суда вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административныхправонарушениях ФИО2 В.Ю. считается подвергнутым административ-ному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, принял наркотические вещества и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> сел за руль автомобиля марки «iran khodro samand» государственный регистрационный № регион и поехал на нем по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут уд. № по <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России <Ржевский» лейтенантом полиции ФИО9 был остановлен автомобиль марки «iran khodro samand» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут уд. № по <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России <Ржевский» лейтенантом полиции ФИО9 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № минут ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В <данные изъяты> инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России « Ржевский» ФИО9 с применением технического средства измерения АКПЭ 01 М с заводским номером № проведено исследование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л, то есть у ФИО1 не подтверждено алкогольное опьянение, о чем составлен акт серии <адрес>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Однако в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОВ ДПСП 11БДД МО МВД России « Ржевский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» по адресу: Тверская деть, <адрес>, где у ФИО1 были получены биологические образцы.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико - токсикологического исследования в биологических образцах ФИО1 был получен положительный результат на наличие производных тетрагидроканнабинола (ТГК – первый список), кофеин, то есть у ФИО1 достоверно подтверждено наркотическое опьянение.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут у <адрес> находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем марки «iran thodro samand» государственный регистрационный знак <***> регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознаёт.

Защитник Богданова Ю.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с указанным ходатайством подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его проживания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены три умышленных преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года с диагнозом – синдром зависимости от ПАВ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания в виде обязательных или исправительных работ, не страдает, инвалидом не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, дает суду основания к назначению основного наказания подсудимому в виде обязательных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив указанное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 22.10.2018г.) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 04.11.2018г.) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 21.10.2018г.) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: